Classement

Bonjour, Globalement, je trouver que les logiciels de la suite sont assez adaptés à ce que vous souhaitez faire. Je trouve que stabilité de pente est un peu moins ergonomique que les logiciels de la concurrence, mais c'est probablement aussi lié à mon grand age qui fait que j'ai vieilli avec Talren L'utilisation de la version d'évaluation qui est facile à avoir chez GEO5 vous permettra aussi de nous faire un retour! Bonne prise en main et en espérant avoir votre retour!

à mon avis ,avec un raisonnement mathématique je prendrais 3,2KN/m² puisque avec Eurocode 1 EN 1991-1-1 2002 on a pour poids propre inf ou égale à 3KN/m on prend 1,2KN/m² poids propre inf ou égale à 2KN/m on prend 0,8KN/m² or tu as 740kg/m=7,4KN/m=2x3KN/m+1,4KN/m donc un raisonnement logique mathématique te donnera une charge de KN/m selon la logique de eurocode 1 =2x1,2KN/m²+0,8KN/m²=3,2KN/m² donc 740Kg/m de cloisons peut etre éstimé à une charge linéaire de 3,2KN/m(raisonnement mathématique et defavorable) NOTE: comme l'a précisé l'autre confrère avec cette charge de préference de prévoir un chainage noyé dans la dalle au droit du mur pour travailler comme raidisseur afin de rigidifier la dalle dans cette zone là et éviter des eventuelles ou probable deformation de la dalle du fait que cette charge du mur est linéaire et conséquent pour la dalle

740 kg/ml c'est comme même lourd pour un plancher en corps creux, à mon avis, il faut prévoir un chainage au droit du mur pour reprendre ce dernier.

Selon mon avis personnel, ignore les poutres situées entre les voiles et ne les prends pas en considération.

Bonjour, Il ne faut faut pas qu'ils "puissent" porter... il faut que cette charge leur soit appliquée car c'est de la dissipation d'énergie par soulèvement des masses. Il (M. Davidovici) interprète l'article en écrivant ; ces 2 murs... sauf qu'il est écrit dans l’article au moins 2 murs. Donc s'il y a 3 murs (il y en a donc au moins 2 puisque 2<3) qui portent 7% chacun, soit au total 21%, est ce que c'est conforme ? Voilà mon problème. Je pense que tous ces auteurs ont une information issue de la commission de normalisation que nous n'avons pas. Si quelqu'un a cette information je lui serai vraiment reconnaissant de la partager. Dans le même ouvrage cité par @anchor il y a : Imaginons ce cas : Si on considère longitudinalement seulement 2 voiles, au maximum, on atteint un peu plus de 14% de la masse. Si on considère 3 voiles on dépasse les 20%. Voilà mon dilemme, selon la norme je pense que cette configuration permet de classer les murs en GMPA (grand murs peu armés ou murs conventionnels), sauf que la littérature n'évoque toujours de 2 murs au maximum. Il n'est écrit nul part dans la norme ce qu'écrit Davidovici : "ces 2 murs doivent porter 20% des charges gravitaires", il est simplement écrit, "au moins deux murs [...] qui portent collectivement au moins 20 % de la charge gravitaire". Cordialement.

Bonjour tout le monde , j'aimerais essayer de répondre certaines questions à savoir : Erreur dans poutre : dans ce cas essayez de bien lire l'erreur est sur quelle poutre , après allez sur l'onglet poutre de CYPECAD , sur la commande de poutre , cliquez sur informations, et puis mettez le numéro de la poutre qui a l'erreur , et ajustez ou supprimez la poutre avant de la reprendre

bonjour, Es qu'il est faisable d'avoir une fondation préfabriquée supportant une structure métallique d'un panneau solaire directement posée sur une plateforme en tuf compacté sous une couche de béton de propreté? Es qu'il est obligatoire de faire un ancrage dans le sol au moins de 50 cm selon le DTR? Merci.

Bonjour ! je sais très bien qu'il va être des gens qui vont rencontrer le même problème au futur. Pour régler le problème : 1-entrer dans C:\Program Files\Autodesk\AdODIS\V1 et exécuter RemoveODIS.exe. 2- installer wise care 365, et après l'installation, cliquer sur check up et Fix dans le logiciel. Redémarrer le pc et fait.

Bonjour Satisfait ou Non ?

Bonsoir Un lien à toutes fins utiles https://www.researchgate.net/publication/295667186_Evaluation_du_potentiel_de_liquefaction_du_sol_d'assise_de_cinq_ponts_Strategiques_dans_la_wilaya_de_Chlef_Algerie Attention : pour le SPT, N est le nombre de coups pour un enfoncement de 30 cm !!!!!!! selon graphiques de corrélations des courbes de base simplifiées d'après SEED Cordialement

bonjour, dans le réglement B.A.E.L. si la hauteur de la poutre dépasse 50 cm il faut prévoir des armature de peau au milieu de la section, si je me rapelle bien leur section est de 3 cm² par métre de parement. j'ai pas compris cette derniére phrase: par exemple une poutre de section (25*55) quelle est la section à adopter et merci d'avance cordialement

Bonjour à tous, je travaille sur un projet de réhabilitation où je dois faire la vérification de la capacité portante des poutres d'un bâtiment. Après avoir inséré toutes mes données d'entrée dans ROBOT puis lancé le calcul de ferraillage réel, le logiciel m'affiche des messages d'erreur dont le facteur de sécurité égale 0. J'aimerais savoir si je dois prendre en compte ces erreurs ou si je peut les négligées. Voir capture d'écran du message d'erreur en pièce jointe. Merci pour vos réponses.

bonjour, Pour moi les longrines sont des éléments de setion carrée ou rectangulaire destinés à solidariser les appuis. elles sont doc disposées au niveau du sol et leur niveau supérieur marque le niveu 0.00 de la construction. elles relient le amorceespoteaux/ avant-poteaux/ pré-poteux des appis visins. le rxéglement para sismique algéfien limite la distance entre la parie inférieure de la semelle et le haut de la longrine à 1.20 m.( longueur discutable mais c'est le réglement). eci est du en fait à une considération de la longueur de flambement de l'amore de poteau qui est in élément fixé d'un coté et libre de l'autre re ( coté semelle) lorsque la distance préscrite est dépasée on solidarise les avants poteaux une premiè fois à un niveau inférieur et ensuite une deuxième fois au niveau 0.00. d'ou la notion de double longrines..le terme double chainage est aussi utilisé. quant à la pouttre de redressement, appelée aussi longrine de redressement elle a un tout autre role.elle est destinée à reprendre un moment au pieds d'une semelle ( essentiellement les semelles excentées). OuAllahou A3lam A+

pourrais tu faire dessin 3d pour qu'on soit tous au meme niveau de comprehension. contrairement aux avis précédentes je pense que le principe pourrait marcher quoique je ne les jamais utiliser. ou fait une coupe montrant comment LGR12 s'accroche à LGR4. CI JOINT CE QUE J'AI COMPREND

Retournez le problème à l' envers : LG 4 revoit un effort ponctuel de LG 12. Mais de soulévement.

Bonsoir Ci après un tableau récapitulatif de calcul du coefficient de sécurité global (terme au dénominateur de qnet) dans le cadre de l'exemple précité. A vos commentaires ....

Bonsoir Prenant un exemple d'un cas d'une fondation en crête de talus soumise à une charge centrée inclinée où l'inclinaison est dirigée vers l'extérieur du talus comme suit : Les données : D=1, B=L=1 (par hypothèse), delta=10° d/B=8 cas le plus favorable pour la sécurité de l'ouvrage. Le coefficient minorateur lié à l'inclinaison de la charge Kred calculé suivant l'annexe F.1. page 125 du fascicule 62 titre V vaut : 0,722. Cela correspond à F2 = 1,4. Les coefficients de sécurité globaux à l'ELS et ELU sont respectivement de 4,2 et 2,8 au lieu de 3 et 2 si nous prenons dès le départ comme hypothèse Kred=1. La situation est encore pire si nous considérons d/B<8. Je vous laisse le soin pour faire le calcul. Finalement, la notion de contrainte admissible sous une fondation superficielle devra être traiter délicatement entre ingénieurs gèotechniciens et ingénieurs de structure pour mener en bon et du forme les études d'infrastructures. Cdlt

Bonjour Évidemment le pb ne s'arrête pas à ce stade. Il faut évaluer l'erreur relative que le gèotechnicien va commettre en partant de l'hypothèse : B=L=1 et Kred=1 En effet, notons : qu'1 : la valeur de la contrainte ultime, calculée pour B=L=1 et Kred=1; qu'2 : la valeur de la contrainte ultime calculée suivant le chemin normal tel que décrit par la réglementation. Ceci donne en terme de contrainte admissible Qa selon fascicule 62 : Qa1 = (qu'1 - qo')/F1 + qo' de même Qa2 = (qu'2 - qo')/(F1.F2) + qo' l'erreur relative est donc : Err = (Qa2-Qa1)/Qa2 Nous utiliserons ce paramètre par la suite pour analyser est dresser des conclusions. A POURSUIVRE... Je tiens à remercier notre confrère Ssi @FRIDJALI du document qui vient de partager (voir section téléchargement) et qui reflète une façon de voir en Algérie sur la question de Qui fait quoi, pourquoi et comment ?

Et vis versa : quand on dit ingénieur de structure on fait allusion au bon ingénieur de structure, qui la plus part de cas à aussi de bonnes connaissances en gèotechnique. D'après votre logique !!! Ca c'est ce que nous appelons : Un ordre en plein désordre !! Comme j'ai dit auparavant : nous sommes pas entrain de juger de la compétence et de la capacité ou non des personnes !!!!!!!!!!!!!!! Il est tout a fait évident que si nous espérons que l'ingénieur de structure et l'ingénieur gèotechnicien parlent le même langage technique, une condition nécessaire et suffisante est que l'un doit avoir une idée sur ce que fait l'autre. Ceci dans un objet d'une bonne coordination du projet. Mais ceci n'implique pas que l'un se chargera pour faire le travail de l'autre !!!! j'attend tjrs votre réplique sur la question du coefficient de sécurité. Le sujet n'est qu'à son début, d'autres choses importantes vont être exposées et présentées pour enrichir le débat sur cette problématique de coordination entre les Laboratoires et les BET et BCT à toute fin utile. A vous lire....

La suite Étant donné une grandeur physique ou mécanique Gu qui représente un seuil au delà duquel, tout effet à pour conséquence de mettre en péril la sécurité de qq chose. Nous avons donc, la tendance pour rester dans le domaine de l'équilibre de créer une marge de sécurité de deux façons à savoir : 1- de multiplier la grandeur Gu par un coefficient dit de minoration ou de réduction. Ce coefficient que je note Kred est évidemment inférieur à 1. 2- de diviser au lieu de multiplier la grandeur Gu par un coefficient dit de sécurité F. Ce coefficient est évidemment supérieure à 1. Donc, l'une ou l'autre méthode sus visées ont un même objectif qu'est la maintenance de l'équilibre. Kred = 1/F et F = 1/Kred Pour notre configuration particulière nous avons : Gu = qnet = qu'-qo' Cette grandeur qui correspond à l'état limite ultime de capacité portante d'une fondation selon le fascicule 62 titre V est assujetti pour rester dans le domaine de l'équilibre élastique à la pondération d'une part par un coefficient de réduction Kred = i_delta.bêta qui dépend de l'inclinaison de la charge (cas du séisme et du Vent) et de la topographie du terrain, et la division par un coefficient de sécurité F2=gamma_d qui dépend de la situation de calcul d'état limite d'autre part. En posant F1=1/Kred, la contrainte admissible Qa = qnet /(F1.F2) + qo' Le coefficient de sécurité global est donc F = F1.F2. Sa valeur minimale correspond à Kred =1 !!!!!!!!!!!!!!! Ce qui correspond à F2=1 et par conséquent F=F1. Le gèotechnicien ne disposant pas des données des efforts horizontales dûs à l'effet du Séisme, du Vent et éventuellement des dimensions de la semelle prend pour évaluer sa contrainte admissible qui va par la suite imposée au projet de fondation sous forme d'une valeur unique et intrinsèques et sans aucune raison valable : B =L=1 et F=F1 (Kred =1) Finalement, en situation sismique et effets du Vent, le coefficient de sécurité global pris par le gèotechnicien est inférieur au coefficient de sécurité imposé par la réglementation (F=F1.F2 avec F2 strictement supérieure à 1), ce qui va dans le sens défavorable pour la sécurité de l'ouvrage. Donc, une non conformité à la réglementation en vigueur. A vous lire...

bonjour, voici la feuille Excel pour le dimensionnement des collecteurs sécondaires des eaux pluviales,Eaux usées ,en PVC ,et le calcul de dimensionnement du collecteur Principal en Béton Armé, je vous met aussi les documents rélatifs aux hypothèses des calculs et d'élaboration de cette feuille de calcul car pour des calculs élaboré par une feuille Excel il faut toujours l'accompagné d'une note d'hypothèses des calculs afin de permettre au lecteur de comprendre ,cette notes des calculs avait été elaboré sur base de : Norme Française NF EN 12056-1,NF EN 12056-3 -Norme Française NF D 18-206 -Règles DTU 60.11 d’Octobre 1988 -Règles des installations de Plomberie Sanitaire et des installations d’évacuation des eaux pluviales (Règles DTU 60.11 octobre 1988) -Tuyauterie de distribution et d’évacuation des eaux par JAMES DELOURME -Distribution et Collecte des eaux de l’Ecole Polytechnique de Montreal par FRANCOIS BRIERE -Memotech Genie Civil J-M Destrac,D. Lefaivre,Y. Maldent,S. Vila -Plans d’architectures du projet élaboré (Version Autocad) . voici les deux documents cad feuille de clacul Excel et hypothese des calculs a+

Salaam 3alaykoum, Bonjour Suite à une multitude de travaux de recherches d'autres ingénieurs lus dans la journée car étant en état d'alerte sur la fiabilité des deux méthodes proposées dans l'eurocode et dans certaines autres normes, je tiens à signaler qu'il est plus prudent de faire usage de la méthode de la courbure nominale pour le calcul des poteaux BA pour lesquels les effets du second ordre sont à considérer car celle -ci surestime alors que la méthode de la rigidité nominale selon les recherches lues sous-estime les résultats. Je précise que les résultats ont été comparés à une analyse numérique aux éléments finis et avec la méthode de Timoshenko. D'ailleur des logiciels comme scia s'interdisent formellement l'usage de rigidité nominale comme méthode, et au début je ne savais pas pourquoi, eh bien voici la raison. Maintenant la balle est dans votre camp chers confrères! WALLAAHOU A3LAM

Bonsoir Dimensions minimales pour une semelle isolée : épaisseur du talon 20cm + redressement en pente vers le fût de poteau 30cm + Tout venant sous dallage 30cm + dallage 20cm = 100cm. Personnellement cela me semble un minimum d'ancrage pour une fondation superficielle. Cdt

Bonjour, Si fondation sous poteau, vous voulez certainement dire semelle superficielle isolée, et pas semelle filante. ou merci de préciser. Une semelle de fondations avec un fût peut tout simplement être modélisée par un poteau de hauteur la hauteur du fût, posée sur une semelle superficielle. Vous aurez ainsi un ferraillage pour la partie fût, et un ferraillage pour la partie semelle. Cel

bonjour, la réception provisoire se prépare des le coup d'envoi du chantier. le contrôle des travaux se fait en continu .il porte sur la géométrie, l'implantation et la dimension des ouvrages ainsi que sur la qualité.il est donc réalisé à chaque phase des travaux. le coté quantitatif est lui réalisé périodiquement ( en général mensuellement) et sert à débloquer à l'entreprise les avances. la réception provisoire est un acte par lequel une commission constituée de représentants de tous les intervenants( maître de l'ouvrage-maître de l'oeuvre-entrepreneur et bureau de contrôle technique) con state que les travaux sont achevé de façon satisfaisante-cette réception fait l'objet d'un PV signé par toutes les parties .elle peut être avec ou sans réserves. OuAllahou A3lam A+

1. Méthode de Calcul RSA est un logiciel qui est orienté Calcul aux éléments finis alors que CBS est un logiciel qui permet de faire le Calcul par surface d'influence de manière simplifié. Pour effectuer un Calcul par Surface d'influence sur RSA on est obligé de passer par les Bardages. 2. Modélisation Dans CBS on peut importer le Fond DXF de notre Projet et le convertir en Objets Types CBS tels que les Poteaux, Poutres, Murs, Voile etc. De même, l' accrochage à notre Fond DXF lors de la modélisation est bien meilleure que sur RSA. Dans Robot il n'y a pas possibilité de conversion depuis notre Fond DXF, néanmoins RSA offre de nombreuses possibilités de modélisation pour la Charpente Métallique, les Châteaux d'Eaux de même que les Ouvrages d'Arts. Pour Résumé CBS est un logiciel orienté Modélisation Bâtiment alors que RSA est plus généraliste car offrant la possibilité de modéliser de nombreux autres ouvrages (Charpente Métallique, Ponts etc.)

Si cela peu aider certains J'ai passé mon entretien au CHEC avec deux personnes : le directeur du CHEC et un prof. Ils m'ont demandé de me présenter (le parcours et les stages) il regarde un peu les notes Les questions qu’ils m'ont posés : - est ce que pendant mon stage je fais des calculs à la main ou juste le logiciel (ils aiment pas trop les logiciels apparemment haha) - qu'est ce que vous avez retenu de la RDM au cours de vos années d'études? - qu'est ce qu'un système isostatique? - qu'est ce qu'un système hyperstatique? - ensuite ils m'ont demandé de retrouver les réactions d'appuis d'une poutre hyperstatique (3appuis) avec la méthode des 3moments (je ne savais plus comment faire haha) Un autre candidat a eu un treillis avec une charge ponctuelle et il devait retrouver les réactions d'appuis et les efforts dans les barres (traction ou compression) La résolution des exercices se fait au tableau L'entretien a duré 10-15min N.B : J'ai mal répondu aux questions et ma candidature a été pourtant retenu, reste à trouver les 8000€ Bon courage

On a de l'effort tranchant dès qu'on a une charge qui arrive sur la poutre. Les barres bateaux sont à mettre uniquement lorsque la charge amenée sur la poutre se trouve en-dessous de la fibre neutre, c'est à dire en partie basse de la poutre, c'est le cas typique d'une poutre 20x50h qui s'appuie sur une poutre 20x60h. Les 2 poutres ont la même arase supérieure. Donc la charge de poutre 20x50h arrive en bas de la poutre 20x60h, donc il faut des barres bateaux. C'est vraiment le point à comprendre. Les barres bateaux ont le rôle exact de remonter "ponctuellement" la charge en partie haute de la poutre. Si la charge arrive au-dessus de la fibre neutre, alors pas de barres bateaux. c'est le cas d'un poteau qui s'appuie sur une poutre. Pour les barres bateaux, oui elles travaillent en traction puisqu'elles remontent la charge. Il y a 2 brins d'acier (les 2 côtés de la barre) qui partent de chaque côté d'où le 2 de la formule et l'angle car la barre bateau est inclinée sur les côtés.

Bonjour, Les barres bateaux servent à remonter les charges, souvent de la partie basse d'une poutre jusqu'à la partie haute de la poutre. Si le poteau est porté par la poutre, alors il n'y a pas besoin de barres bateaux, puisque la charge du poteau arrive sur le haut de la poutre. Mais sinon il faut dimensionner les barres bateaux par rapport à l'effort tranchant. Il faut faire attention puisque les barres sont en formes de "bateaux" donc souvent inclinées à 45° donc la section d'acier est A > P / (2xsin 45°x435 MPa)

le coefficient Cpi=+0.8 du RNV99 est remplacé par Cpi=+0.9Cpe ou 0.75Cpe de la face dominante en fonction bien sûr des ouvertures des autres faces (voir RNV2013).

Bonjour, l'ELS: Si les conditions de bon fonctionnement de la structure sont atteintes, la durabilité de la structure est remise en cause. - Etat limite d’ouverture de fissures : risque d’ouverture de fissures. - Etat limite de compression du béton : on limite volontairement la contrainte de compression à une valeur raisonnable. - Etat limite de déformation : flèche maximale. L’état limite de service atteint remet en cause l’aptitude au service de la structure (fissures, fuites, désordres divers). En revanche, la sécurité (c’est à dire sa résistance) n’est pas remise en cause. l'ELU: Le dépassement de cet état conduit directement à la ruine de la structure, et au delà de l’état limite ultime, la résistance des matériaux béton et acier est atteinte, la sécurité n’est plus garantie et la structure risque de s’effondrer. - Etat limite de l’équilibre statique. - Etat limite de résistance de l’un des matériaux. - Etat limite de stabilité de forme : flambement Cordialement

bonjour, oui cette notion complique et donne des confusions au près de plusieurs ingénieurs et chercheur,le coéfficient de reaction se determine à partir des études géotechniques meme pour le calculer c'esty difficile de l'estimer souvent on procède par des interpolations des courbes qui sont fonction du tassement,rigidité de l'élement et tant d'autre mais il ya une formule approchée qui permet de l'éstimé c'est cette formule que nous utilisons dans notre bureau d'étude pour le calcul de dimensionnement de radier,etc et c'est une formule que beaucoup des bureau d'études utilise aussi ,il donne des résultats approché à 90% de celle du ROBOBAT cad en calculant le coéfficient de reaction de sol avec ROBOBAT et cette formule les resultats oscille autour de 90%. c'est la formule de WINKLER d'où le nom qu'on appelle aussi coéfficient de WINKLER ou coéfficient de réaction du sol il se calcule comme suit: K=(Ev/4R) K=coefficient de WINKLER ou coéfficient de réaction du sol avec Ev=module statique du sol en Mpa R=Demie largeur de la fondation en m. alors tu auras K=Mpa/m que tu pourra aussi transformé en KN/m3 puisque 1 Mpa/m=1000 KN/m3. essaye avec cette formule et compare avec les résultats de ROBOBAT tu verra que c'est approché. a+

Bonsoir HICO88,tu sais frére,tu n'ai pas le premier à avoir mare de ce que tu reçois,mais saches qu'il viendra un jour où tu ne vas pas regréter ,si toi ingenieur en GENIE CIVIL tu te laisse aller à cause d'une simple personne ou d'une entreprise qui ne t'as pas donné ta valeur,alors qui va contribuer à la construction,peut être que nous ,on va recolter la tomate ou bien nrabiw lam3iz. courage et il faut s 'y attacher l'avenir est devant toi. D'un ingenieur qui a fait sept ans de chomage et maintenant elhamdoulillah 3ala el ni3ma eli razakani ellahou biha.

je REGRETE AUSSI moi aprés 10ans dans ce domaine ; je vous le dit clairement que je rejoin mon ami ((hico88)) qui y est nouveau mon regret est d'avoir choisie ce chemin alors que mes amis qui y ont eu un bac inférieur au mien sont des architectes oui je regrete d'avoir fait l'ingénieur et de travaillé chez un architecte qui était moin brillant et qui y avait des notes assez moyennes aujourdhui ; il soumissionne à des projets il a un bureau avec 30 employés...; moi je travaille toujour chez les autres ... je regrete ; d'avoir fait l'ingénierie alors que mon directeur est un administrateur qui ne sais meme pas comment ce calcul une poutre sur 2 appuis... je regrete de participer à de nombreuses réunion ; ou je me trouvé déffendre les intéréts d'une entreprise qui son gérant n'a meme pas le bac... OUI; je regrete de travaillé encore comme ingénieur ; et notre ministre ne l'ai meme pas le regret me laisse isolé du monde réel ; le monde ou les gent qui ne sont pas du domaine font de l'argent et nous les ingénieur on fait des calcul ......

Moi par contre j'ai fait une comparaison pour que les ingénieurs aient au moins une dignité de valoriser leurs travail, parce que le prix que l’ingénieur accepte fait vraiment honte, que ce soit le salarie ou le sous traitant qui fait de son mieux pour diminuer le prix de l’étude oubliant la grande responsabilité qui lui revient ,demain si jamais il aura un problème il n’aura même pas de quoi payer un avocat la comparaison est la suivante : la coiffeuse qui fait une coupe pour la mariée a 70 000da la soirée (j'ai bien dis soirée c.a.d quelque heures ) la coiffeuse elle ne c'est pas casser la tête pour faire des études et toi Mr l’ingénieur qui est suppose avoir fait des études universitaire et ton travail qui va durer (si tout va bien) plus d'un siècle tu touche la moitie de ce que touche la coiffeuse , j’espère que ce que je viens de dire vous laissera réfléchir

Bonjour Zinousoft, 1- Un petit clin d'oeil historique, pourquoi les Eurocodes ? 1957 Signature du traité de Rome – Favoriser la libre circulation des personnes et des biens à l’intérieur de la communauté. 1971 : 1ère directive européenne sur les marchés publics des travaux – Mise en application impossible puisque lors des appels d’offres on écartait toute proposition basée sur une méthode de calcul admise dans la réglementation d’un pays différent de celui dans lequel se déroulait l’appel d’offres. 1975 : Harmonisation des spécifications techniques dans le domaine de la construction 70’s : Mise au point du code modèle CEB 1992 : Parution de l’ENV 1992 version provisoire du code modèle CEB-FIP 1990. Echec en France des ENV, trop pénalisants par rapport au BAEL Refonte des ENV sous la houlette du TC250 pour le passage au stade EN, apparition des Annexes Nationales Octobre 2005 : Parution de l’EN 1992-1-1 Coexistence BAEL et EN 1992 pendant 5ans Préparation et publication de corrigendum AC Mars 2010 : Disparition des Codes Nationaux 2- Matériaux : Béton : Pas de réels grands changements par rapport au BAEL, à part la nomenclature, au lieu de (par exemple) B25 (fc28=25 MPa) C25/30 (fck(cylindrique)=25MPa et cubique = 30MPa) 3- Matériaux : Acier : Une vrai révolution dans le comportement des aciers : l'introduction du diagramme contraintes/Déformations à palier incliné et le dimensionnement des aciers en plasticité. L'allongement limite des aciers n'est plus 1% et dépend selon le type d'acier (A, B et C). J'espère que ça pourrait au moins de te mettre dans le bain. Bon Travail !

SALUTATIONS on peu réaliser des port à faux de 3.00m en zone non sismique en fesant des goussinet de 1m sous le port à faux pour réduire les moments à l'encastrement (poutres..) et aussi la fleche mais en zone sismique tout les reglementations parasismique limitent la languere des port à faux à 1.50m merçi