keuj84

Bonjour Sur ce type de structure, il se peut que vous ayez des effets aéroélastiques tourbillonnaires, de type détachement tourbillonnaire, qui sur un vent de faible vitesse, peuvent engendre des déformations transversales importantes en tète de votre mat (vibrations), et de même des phénomènes de fatigue sur les assemblages. Il faut se référer a l'EC1 Vent qui permet de déterminer selon la fréquence propre du mat si vous êtes dans cette situation. Cordialement.

Bonjour Cela va influer sur les coefficients C1 et C2 pris en compte dans le calcul du Mcr. de manière générale, il vaut mieux : Pour des poutres articulé aux appuis, prendre en compte le premier onglets, qui défini des charges verticales constante, symétriques (ponctuelle ou linéaire) Pour les poutres encastré, le deuxième onglets, on le calcul des C1 C2 est défini par le rapport des moments aux extrémités des poutres CordialemenT.

Bonjour, je suis spécialiste Charpente métallique Si je reprend votre calcul Pour un Ved de 60kN et Med 6kN.m Je trouve un taux de travail de 116% sur vos soudures, vous n’êtes pas très loin. Sachant que si je comprend bien vous avez déterminez votre moment suivant la longueur totale de la beche IPE220. Dans la réalité vous aurez moins. Pour connaitre votre bars de levier réel il faudrait faire une répartition de votre charge verticale sur la surface de votre appuis. Considérez les premiers centimètres (2-3cm du bord) qui ne reprennent rien sur votre HEB, puis faire une repartition de votre effort vertical sur la mur en limitant la contraintes maximale a 1MPA. voyez la surface qui vous faudrait en considérant un répartition triangulaire de votre contrainte (le pic de contraintes se situant a 2-3cm de votre bord de mur) , et vous verrez qu'il y aura un peu moins d'effort verticaux dans votre soudure, et que votre bras de levier sera inférieur a 10cm. Par simplification, considérant par exemple que votre HEB ne transmettrait pas du tout de charge verticale a votre mur, considérant que seule la bêche transfère cette effort mais selon une répartition triangulaire, votre moment dans la soudure sera plutot de 60x(10*1/2) = 3KN.m Si je repasse votre soudure au calcul, elle ne travaillerait qu'a 68%. Conclusion vous pouvez dormir tranquille. Cdt

Bonjour Vous devez utiliser l'element cable, et en effet vous serez amener a integrer une tension initiale dans vos cable, pour éviter que allongement des câbles soit préjudiciable pour votre tablier Cordialement.

Bonjour En effet il faut ajouter des points d'antiflambement, sinon pour votre membrure inferieure, mettre votre profilé a plat, l'inertie sera plus importante dans le sens ou votre longueur de flambement est plus forte.

Bonjour D'après votre schéma la longueur de flambement en Y serait de 1.6m avec un coefficient de flambement de 0.8-0.9 Et hors plan il serais de 29m/3=10m, avec un coefficient de flambement de 1 Ce sont bien vos contreventement verticaux derrières votre membrures qui assurent la tenue au flambement Par contre votre diagonale doit pouvoir reprendre de la traction et de la compression (vous pouvez déterminer l'effort d'anti flambement égal a 2%-5% de l'effort normal dans la membrure. Ou alors si vous voulez rester en traction dasn vos diagonales vous devez mettre un buton horizontal Cordialement.

Bonjour Si on parle d'un réservoir, il faut définir un mode de flambement global de votre structure. Celui ci dependra de vos conditions limites (appuis, support, nombre de point de support), des raidisseurs éventuels sur la hauteur ou des cerclages transversaux, et de la forme de votre réservoir. Il faudra effectuer une analyse globale, et définir un mode de flambement généralisé, selon vos chargements. Sans une étude détaillée il est donc difficile de vous répondre. Cordialement.

Bonjour Je n'ai pas compris , sur quel element voulez vous definir votre longueur de flambement ? Cordialement

Bonjour Votre premier message sur la vérification du flambement indique que vous n'avez pas défini de condition de flambement dans le sens de la faible inertie. Pour votre deuxième message, c'est soit que vous n'avez pas indiqué de paramètre de déversement, soit que la section n'a pas ou ne peut pas être vérifié au déversement, ce qui est le cas pour une cornière Cordialement

Bonjour Désolé je ne sais pas comment faire, je sais juste que le fichier .str permet de récupérer la géométrie, les cas de charges et les chargements, c'est surement la façon la plus "compatible" pour effectuer votre manip. Malheureusement je ne connais pas d'outil autodesk qui assure une parfaite conversion... c'est un problème récurent si dans les BET vous avez plusieurs versions de RSA différentes par poste Cordialement.

Bonjour Preferez des liens we-transfer que tout le monde puisse profiter de l'echange. Je rejoins l'avis de Elyazid BEN YACHOU, assurer vous d'avoir bien cochez les cas CordialemenT.

Bonjour JE n'ai jamais rencontré ce message. Apres récupérer un fichiers d'une nouvelle versions sur une ancienne c'est souvent difficile. Peut être si vous exporter votre modele de RSA 2018 par exemple au format .str vous pourrez le récupérer sur une versions RSA 2015 par exemple. Sinon essayez de copier coller votre structure dans une nouvelle session robot, j'ai l'impression que c'est plus un problème de limites de projet dans votre interface graphique, qu'un problème de résolution de calcul.... Cordialement.

Bonjour Avec 4 chevilles ou point d'ancrage vous n'avez plus de rotation possible dans votre assemblages, que votre platine fasse moins de 300mm ne changera rien. Vous devez donc le considérer comme un assemblage encastr2 Cordialement

Si vous parlez des pied de poteaux, c'est difficilement réalisables, ils sont soit articulés, soit encastrés dans les deux sens. Apres pour votre stabilité, il est tout a fait possible d'avoir un systeme reticulé articulé dans un sens et un systeme hyperstatique dans un autre, cela dépend de votre conception et des possibilités structurelles que vous pouvez faire selon votre projet. Cordialement.

Bonjour Les encastrements en pied ne sont pas si pratique que ca, comme je vous disais c'est assez difficile a réaliser (un reel encastrement en pied sans rotation de la fondation, surtout pour des IGH). Pour des immeubles de grande hauteur, on préféra une stabilité par croix de st andré que par encastrements, la rigidité est bien plus importantes. Pour des raisons sismiques on peut opter pour des portiques compléter par une stabilité en croix, afin de localiser les rotules plastiques sur les poutres et non les poteaux (cas de poteaux continus) La stabilité par portique est bien plus onereuse et génère des deplacements plus importants, il faut simplifier au maximum la conception des bâtiments, et rien de mieux que des systèmes réticulés ou le cheminements des efforts est simple et lisibles, le coût de réalisation s'en fera ressentir. Cordialement