Cruzer

Bonjour. Le sens d'écoulement des eaux est vers le fleuve comme montré sur le plan. Le niveau du fleuve est sensiblement celui du quai mais remonte en période de crue au dessus du niveau TN (environ 50 cm). Malheureusement je n'ai pas de coupe

Bonjour à tous Je suis actuellement sur un projet d'assainissement d'une base logistique construite à proximité d'un fleuve (environ 20m). Le problème est que le terrain est relativement plat (environ 1%) et le projet doit se raccorder sur un quai. Vu que le niveau de l'eau du fleuve en période de crue est supérieur à la cote projet du site (aménagement prévu en pavés), le site se retrouve donc souvent inondé. Les eaux ménagères et de ruissellement ne pouvant s'évacuer que vers la mer (la topographie l'impose), cela ne peut être possible si l'on prévoit des caniveaux conventionnels vu que ceux-ci seront constamment noyés (fil d'eau inférieur à celui du niveau de la mer). Quelle solution fonctionnelle et économique préconisez-vous pour l'assainissement du site ? J'aimerais beaucoup avoir les avis d'experts tels que @philkakou 🙏🙏

Un projeteur ne conçoit pas. Il dessine selon les directives de l'ingénieur.

Bonjour a tous. Je sollicite votre opinion sur la meilleure solution pour connecter cette buse de vidange de diamètre D60 au réseau d'assainissement de la route. Je précise que les caniveaux qui devront reprendre ces eaux de vidange périodique (provenant d'un château voisin) ont une section hydraulique de 50x50 et le fil d'eau de la buse de vidange est un peu plus bas que celui du caniveau (environ 15cm). J'ai pense dans un premier temps a construire un puisard accole au caniveau qui régulera le trop plein au moyen d'une bouche d'évacuation sur le caniveau. Compte tenu que les sections hydrauliques et implantations des caniveaux ne peuvent être modifiées, est-ce une bonne solution? Ou dois-je connecter directement le puisard sur le réseau d'assainissement de la route? J'attends les avis des experts @BELLAMINE, @philkakou, @FRIDJALI....

Bonjour, L'enduit superficiel repose sur un rechargement en graveleux latéritiques sélectionné sur une épaisseur de 20 cm... en gros voici les deux possibilités envisagées actuellement: Option 1: Traiter 7 m de l'emprise en enrobé bitumineux + structure de chaussée conforme (base en GNT 0/31.5 ep 20cm+ fondation en graveleux latéritiques sur 20cm) et traiter les 13m restants en enduit superficiel bicouche (qui ne passe pas dans le dimensionnement) en conservant la même structure de chaussée. Ainsi seul l'enduit bicouche sera remplacée par l'enrobé plus tard compte tenue de sa faible durée de vie. Option2 : Traiter 7 m de l'emprise en enrobé avec structure de chaussée conforme au dimensionnement et traiter les 13m restants en bicouche mais cette fois ci sur une structure de chaussée composée uniquement d'un rechargement en graveleux latéritique sur 20cm. De cette facon, lorsque l'enduit aura atteint sa durée de vie sur les 13 m restants, il sera remplacé par l'enrobé disposé sur une structure de chaussée refaite et conforme (Couche de base en GC 0/31.5 et couche de fondation en rechargement latéritique sélectionné) L'option que vous proposez consistant à traiter uniquement 7 m de l'emprise disponible n'est pas envisageable pour les raisons suivantes: - Cela impose de ramener le réseau d'assainissement (caniveaux des 2 côtés de la chaussée) au centre de l'emprise disponible ce qui compliquerait énormément l'élargissement future de la chaussée, - Une réduction considérable de largeur roulable par rapport à l'emprise disponible - Des zones d'accumulations de boues lors des pluies et de poussières en saison sèche Ci-joint une esquisse du profil en travers type de la zone

Merci mon cher pour votre réaction... Je vais essayer de mieux m'expliquer. Le dimensionnement de la chaussée impose au minimum une couche en enrobé de 5cm en couche de roulement reposant sur une couche de base en GNT de 20cm. Mais compte tenu de l'enveloppe du projet insuffisante nous avons opté pour le traitement d'une section de route en rêvetement superficiel bicouche (à titre provisoire). Compte tenu du caractère provisoire de cette solution, est-il mieux de faire reposer ce bicouche sur de la latérite ou sur de la grave concassée 0/31.5, étant donné que une fois le bicouche arraché, la couche de base en concassée risque de tenir moins longtemps que la latérite (risque d'arrachement plus élevé lors des pluies et sous l'effet du traffic)? Autre précision... Sur la zone en question (qui occupe une emprise de 20 m de large), nous avons opté pour le traitement de 7m de cette emprise en enrobé sur la zone centrale et du reste de l'emprise en enduit bicouche. Étant donné que le réseau d'assainissement de la route est accolé à la zone du profil en travers traité en bicouche, quelle est la meilleure solution pour maintenir sa fonctionnalité lorsque le bicouche s'arrachera? Au plaisir de vous lire...

Bonjour... Svp besoin d'un modèle de calcul d'un bassin d'infiltration pour assainissement d'une route ou d'une fiche excel

Merci de votre réaction... Dans le cas d'emploi du bicouche dans une zone à fort trafic (en lieu et place de l'enrobé compte tenu des contraintes économiques du projet), que recommandez- vous comme solution pour le support? À vous lire aussi cher @BELLAMINE

Besoin d'éclaircissement svp.. Les enduits superficiels sont ils recommandés sur une couche de base de type grave concassée (dans mon cas 0/31.5 ep 20 cm)? Quels peuvent être les inconvénients par rapport à leur pose sur un support latéritique (notamment pour la mise en oeuvre et en cas d'usure de l'enduit)? Autre préoccupation... La couche d'imprégnation est-elle nécessaire pour les enduits superficiels ? Merci à @FRIDJALI, @philkakou et @Bisudi Bazola Aimé pour leurs avis d'experts

Bonjour, Formation débutant ou avancée? j'ai besoin de maitriser en particulier le calages des ouvrages hydrauliques et le subassembly composer

Dans ce cas importer le fichier de points exécutés. Générer une surface "projet" à partir de ces derniers. À partir de cette surface mettre à jour le profil en long et les profils en travers courants. Ceci est facilement faisable sous Civil 3D (je ne connais pas Piste)

Bjr. Existe t-il de grosses différences entre les profils projetés et ceux réalisés? Je pense qu'il est juste question de générer les profils en long et profils en travers courants tels qu'exécutés à partir des profils types ou si les écarts ne sont pas de grande importance les modifier directement sous Autocad Bjr. Existe t-il de grosses différences entre les profils projetés et ceux réalisés? Je pense qu'il est juste question de générer les profils en long et profils en travers courants tels qu'exécutés à partir des profils types ou si les écarts ne sont pas de grande importance les modifier directement sous Autocad

Une pente de 2 pour 1 équivaut à une emprise de 6 m pour un dénivelé de 3 m... N'est-ce pas un peu exagéré ? L'emprise maximale de talus disponible étant égale à 2m étant donné la présence des maisons je me démandais s'il était possible d'adopter une pente = 2/3

Bonjour. Svp quelle est la granulométrie des moellons à utiliser pour perrés maçonnés destinés à la protection des talus en déblai comme indiqués sur le plan ci-joint? (Dénivelé max entre trottoir et point haut du talus = 3 m) Quelle pente de talus est généralement recommandable? Merci d'avance aux confrères @BELLAMINE et @philkakou de m'éclairer sur le sujet

Ci -joint un dessin du profil en travers type Profil type.pdf