Ahmed أحمد

Salaam En fait les exigences d'effets accidentels sont désignés dans le cahier des charges par le maître d'ouvrage selon ce qu'il désire de sa structure après l'effet accidentel (service continu possible sans trop de réparations ou autre) c'est d'ailleurs pourquoi on ne calcul accidentellement que si requis par un consensus et il est rare de voir la norme imposer sa prise en compte, juste des recommandation. Pour le côté élastique donc cela dépendra de vos suppositions de PFE. WALLAAHOU A3LAM

Salaam côté pignon vous avez le contreventement côté long pan donc cette résistance au vent existe mais est moins évidente et rappelez vous la notion de façade dominante dans la norme, elle permet ainsi de mieux expliquer ce choix. Néanmoins cela n'exclut en rien le calcul côté pignon car nécessaire pour le contreventement et les éléments isolés (bargade lisses potelets etc.) WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum Excusez moi d'intervenir comme cela si je comprends bien vous créez vos bureau d'étude alors j'aimerai bien postuler pour un emploi svp. Comment vous contacter? Merci d'avance, Ahmed.

Salaam 3alaykoum Excusez moi d'intervenir comme cela si je comprends bien vous créez vos bureau d'étude alors j'aimerai bien postuler pour un emploi svp. Comment vous contacter? Merci d'avance, Ahmed.

Wa 3alaykoum salaam que voulez vous dire par partage le même angle? Endehors de cela 2m de porte à faux c'est possible bien que difficile de ne pas avoir une grande épaisseur à moins de changer de matériaux. WALLAAHOU A3LAM

Salaam Désolé mais pour votre poteau je ne pense pas que cela soit le cas le plus défavorable car compression+flexion est plus dangereux que traction+flexion car le premier induit des effets de second ordre quant au deuxième non. Et pour le pont roulant c'est oui car il s'appui aussi sur le poteau, si c'est bien sûr votre cas. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum je crois que la plus simple solution en dehors d'une destruction et coulage sera de renforcer en ajoutant une surlargeur sous forme de raidisseur connecté au voile et si les exigences architecturales l'autorise bien sûr. WALLAAHOU A3LAM

???

Salaam 3alaykoum je pense pour cette formule la composante parallèle à l'âme de la semelle (et donc à l'axe z) vaut Pi*e*cos(alpha) et non Pi*e*(1/cos(alpha)). Dans le triangle de projection le poids propre P dans le repère global fera office d'hypoténuse par rapport à un angle d'une même valeur que alpha. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum Juste pour ajouter que comme vous le dite ça varie grandement avec la quantité d'acier incluse et que pour cela pour des ouvrages fortement armé, les normes préconisent jusqu'à des valeurs de 27 (2700 tonnes/m3), et poarfois avec toutes les vérifications ELU et ELS faites je retrouve bien que rarement des valeurs proche de 2800 tonnes au m3. Se placer donc dans une valeur intermédaire entre normalement armé et fortement armé est parfois plus sécure. WALLAAHOU A3LAM

Donc il s'agit d'une structure mixte de toit avec dalle alvéolaire, alors je ne sais pas si vous le saviez mais robot ne sais pas faire des calculs pour structure mixte il y a pour cela un module disponible sur le site d'autodesk qu'il faut télécharger et l'y ajouter pour de tels calculs. Est ce que vous utilisez? Endehors de cela il y a deux choses : Il est dit que par expérience les ingénieurs utilise les diaphragme pour avoir une distribution uniforme des charges sur les poutres porteuses et ce du fait de la dalle béton épaisse et du besoin d'éviter une inclinaison qui fausserai l'analyse qui elle considère que la partie participante de dalle supportée ainsi que la poutre porteuse sont calculé sans inclinaison de la section. Le modèle FEM ne prend pas bien en compte le comportement mixte sans modèle précis. Donc le fait du diaphragme rigide est considéré pour l'heure comme le bon. Avant d'y mettre l'excentricité comment aviez vous mis la dalle et les poutres? Sinon l'excentricité que vous avez utilisé est le bon car vous n'avez pas enlevé d'après ce que vous aviez dit le diaphragme rigide. WALLAAHOU A3LAM

Permettez que je m'assure de quelque chose concernant ce type de dalle svp, je vous reviens tout de suite Inchaa ALLAAH.

Salaam 3alykoum Une dalle alvéolaire pourrait être en effet considéré comme diaphragme du fait de sa rigidité comparée aux autres éléments Le diaphragme rigide ne permet pas de déformation ni en plan ni hors plan, elle agit comme pour une descente de charge à la main par surface de reprise et n'est pas destinée à être calculé, d'autres types peuvent être utilisé selon les besoin à la place (semi rigide, ou flexible) voir le lien suivant : https://www.scia.net/fr/support/faq/modeleur/conseils-modelisation-systemes-plancher-effet-diaphragme-scia-engineer-17 Dans quel sens sont posés vos dalles?

En conception on fait tout ce que l'on veut et le reste est de savoir comment et de faire les vérifications sensées confirmer cela. Maintenant pour le reste c'est guidé par des raisons d'économie, de comportement structurel (rigide, souple) réellement voulu entre autres. Par exemple lors de mon PFE j'ai eu pas moins de 7 models différents étudiés chacun en pesant le pour et le contre jusqu'à arriver à des solutions : acceptables, optimales, etc... WALLAAHOU A3LAM

Et qu'essayait ils de faire dans cet exercice exactement? -> l'objetif du calcul faisant intervenir cette formule?

Salaam Non pas d'encastrement pour le type de liaison que l'on trouve généralement (éclisse), que des articulations, l'assemblage ne permet ^pas d'avoir un niveau suffisant pour supposer un encastrement. WALLAAHOU A3LAM

Salaam Je ne pense pas que ça soit possible car votre modèle est isostatique et donc si vous considérez un encastrement alors vous risquez de surdimensionner, mais bon tant qu'on est en sécurité c'est acceptable. Pour votre moment, ce sera du aux efforts N1Dd seulement et à calculer par rapport à l'appui. La façon dont vous l'avez formulé ci-dessus n'est pas très correcte...c'est une "dépendance circulaire". WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum quelques liens : https://forums.autodesk.com/t5/robot-structural-analysis/article-creer-et-verifier-une-section-mince-selon-l-eurocode-3/td-p/4999468?attachment-id=496166 Et par là : https://knowledge.autodesk.com/fr/support/robot-structural-analysis-products/learn-explore/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/FRA/ROBOT-STEEL-DESIGN-how-design-user-defined-thin-walled-section.html

Salaam 3alayoum, oui ça pose problème, mais une transformation des étriers centraux en épingles éviterait cette partie étroite ne laissant pas passer les éléments de béton. WALLAAHOU A3LAM

Merci beaucoup pour le partage جزاكم لله خير

Encore désolé mais Robot RSA je ne maîtrise pas. Votre question ci-dessus néanmoins existe dans le forum (comment faire des relâchement ou relaxation sur robot), je l'avais une fois rencontré et il y avait des images illustrant cela.

Salaam Plus de précision svp.

Salaam Si vous parlez uniquement côté logiciel, c'est possible! Sinon si vous voulez parler de conception seul l'articulation en pied est important, et pour se fixer rien de mieu que de faire 2 modèles et les comparer. WALLAAHOU A3LAM

De rien, svp des idées sur cette notice de @ilyesmha2 ou comment et où s'en procurer ? Merci d'avance

Salaam parfois, mais pas toujours Vrai dans la majeure partie des cas. Cela dépendra de la conception du système en entier, il y a plusieurs variantes et cela dépend des contraintes imposées, ensuite viennent les suppositions adéquates au niveau calcul. WALLAAHOU A3LAM