Ahmed أحمد

Salaam 3alaykoum, merci pour ces explications très claires!

On ne peut pas se prononcer sans choix d'un fournisseur les données risquent d'être injustifiée. Pour mon PFE j'avais choisi Abus levage un constructeur français de pont roulants & connexes vu les données techniques disponibles.

أسلام علكم يا أخي Je n'en ai pas mais ces liens pourraient peut être vous aider à enrichir votre notice إن شا ألله http://www.sdis-91.fr/importfiles/prevention/erp/modele-officiel-de-notice-de-securite-erp.pdf http://www.ille-et-vilaine.gouv.fr/content/download/19592/131474/file/NOTICE-SECURITE-ERP-5eme1.pdf http://www.allier.gouv.fr/IMG/pdf/modele-type_cle6b6741.pdf

Salaam 3alaykoum, bonjour Ces 3 hauteurs seront fonction des données du fournisseur de pont roulant, vous aurez ainsi : l'écart minimal entre le toit et le pont et avec la pente de toiture choisi vous donne la hauteur en crête la hauteur libre sous crochet qui est une distance minimale requise pour permettre un déroulement correcte des opérations logistique du hangar. Et ces données varie selon les constructeur de pont et selon le type de pont choisi (normal, suspendu, monopoutre, etc...) En fait nous avons le même PFE (mémoire) à quelques différences près. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum, Bonjour Suite à une multitude de travaux de recherches d'autres ingénieurs lus dans la journée car étant en état d'alerte sur la fiabilité des deux méthodes proposées dans l'eurocode et dans certaines autres normes, je tiens à signaler qu'il est plus prudent de faire usage de la méthode de la courbure nominale pour le calcul des poteaux BA pour lesquels les effets du second ordre sont à considérer car celle -ci surestime alors que la méthode de la rigidité nominale selon les recherches lues sous-estime les résultats. Je précise que les résultats ont été comparés à une analyse numérique aux éléments finis et avec la méthode de Timoshenko. D'ailleur des logiciels comme scia s'interdisent formellement l'usage de rigidité nominale comme méthode, et au début je ne savais pas pourquoi, eh bien voici la raison. Maintenant la balle est dans votre camp chers confrères! WALLAAHOU A3LAM

calcul plasticité : trois rotules dont 2 aux supports-> ruine de l'élément rotule plastique équivaut à appui articulé. WALLAAHOU A3LAM

Je vois que vous avez fait un cliché mais il y a deux façons, celle de l'image et une autre qui consiste à traquer la faiblesse, en vérifiant l'intéraction M,N et V, le sens privilégié de flambement surtout si l'un des côté est maintenu latéralement par les lisses de bardage calculés à cet effet. cela vous évitera le calcul long de ces coef facteurs d'interaction k. WALLAAHOU A3LAM

C'est cela oui

C'est bon c'est confirmé maintenant Al Hamdou LILLAAHI, pour les éléments isolés, c'est la partie 6.3 liées aux instabilités qui est à utilisé, et c'est plutôt rassurant pour moi c'est ce que j'ai toujours utilisé mais sans être trop convaincu qu'il prenait bien en compte l'ensemble des effets de second ordre. NB : en cas réel ne pas oublier les défaut de forme initial du au trans port depuis l'usine et autres en les chageant en actions forces équivalentes! WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum, Bonjour un classement des logiciels les plus célèbres selon joint research center commission eu ropéenne Scia Engineer et sofistik arrivent en tête selon les possibilités variées de conception de l'eurocode 1 à 9. Bonne lecture à tous! EurocodesDesignSoftware_2018-02-15.pdf

Il faut calculer comme tu l'avais indiqué alpha_cr mais pour le bâtiment global, par exemple par l'effet P-Delta si je ne trompe on peut avoir le déplacement escompté soulevé dans la norme. Mais moi je ne maitrise pas cette méthode, vous pouvez regarder dans le forum et en même temps poster un sujet pour demander à ceux des pays à sismicité, il y sont plus habitués. ensuite en déduire si les effets du second ordre sont à prendre en compte car si alpha_cr dépasse c'est tous les éléments qui doivent être considérés au second ordre. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum, bonjour Excusez moi mais il n'y aurait pas une autre disposition avant la dalle pour des argiles gonflantes? Ensuite si c'est directement exécuté alors une dalle solidaire affecte les éléments adjacents je pense par contre une dalle flottante non, J'aimerai bien savoir parce que je commence à être confus sinon...

J'avoue que j'avais la tête aux instabilités. Ce que vous avez évoqué est pour une analyse globale en effet, c'est pourquoi javais parlé de barres isolées. il y a 2 approches, dont la deuxième est celle évoquée dans la partie 6.3 de la norme si je ne trompe et qui fait appel aux instabilités en plus d'une amplification des charges. Mais utiliser alpha_cr jusqu'à preuve du contraire nécessite de calculer globalement votre structure et non par élément isolé comme vous voulez faire avec votre potelet. WALLAAHOU A3LAM

Votre toiture est nouvelle, votre mur (paroi) est un existant donc sensé déjà résister au vent car déjà dimensionné pour cela. Le toit seulement suffira. WALLAAHOU A3LAM

Excusez moi je reviens plus tard In Chaa ALLAAH...

Ah oui j'oubliai il y a aussi un autre lien passez moi votre mail. Pour l'activation version étudiante tous les modules sont disponibles c'est juste que dans vos notes de calcul un filigrane indiquant version étudiante y sera Vous pouvez vous inscrire sur leur site et vous aurez une license aussi longtemps que vous serez étudiant! Pour moi mon addresse étudiant est encore valide alors j'en profite, de toute les façons c'est dans le cadre académique (recherche).

Zone A :+0.5 & -1.5 Zone B : +1.8&-1.8 Zone C: +1.1 & -2.2 Ne pas oublier de superposer les zones aux coins où les charges sont plus importantes comme vu sur le schéma les zones B et C se superposent : zone BC et donc on aura une somme de leur coefficient sur ce petit coin de rectangle. Vous pouvez mettre les charges comme sur le schéma et ensuite faire comme avec une descente de charge d'un bâtiment (toit->Poutre->poteau->semelle) avec découpe de zone de reprise pour chaque poteau ainsi les effort seront obtenu de façon plus précise sur chaque semelle. Je pense que vous avez omis le principe de superposition de par cette formule au niveau des zones où le surfaces se chevauchent? WALLAAHOU A3LAM

iL est disponible ici : https://www.scia.net/fr/support/telechargements/scia-engineer-19

Toujours chercher le plus complet en tout cas, autrement vous vous retrouvez avec facilement des tonnes de logiciels et vous perdez du temps pour rien. Le reste est une affaire de goût et de normes : Quelques de ce que je connais : RSA, scia Engineer, etabs, graitec melody arche eiffel etc. il y en a d'autres. pour moi c'est scia engineer. WALLAAHOU A3LAM

Salaam Vérifier la possibilité de prise en compte du second ordre ne fait pas intervenir pour un élément isolé la force transversale. Elle dépend de l'effort normal et de l'élancement. Et si il y a une force transversale alors la prise en compte des effets du second ordre est inévitable et s'ajoute un moment au moment existant. WALLAAHOU A3LAM

Salaam En tout cas il y a ceci : X au lieu de Xmin Afy/gammaM1 au lieu de Npl,Rd Et si c'est supérieur à 1.0 ce n'est pas qu'il y a présence d'effort normal mais plutôt la conclusion correcte est il y a risque de flambement. WALLAAHOU A3LAM

Oui ça c'est toujours vrai et Je voulais surtout parler de l'augmentation de la section d'acier d'ancrage et/ou longueur du à cette traction. WALLAAHOU A3LAM

Le modèle n'est pas très conforme au tient, mais c'est juste pour visualiser ces zones évoquées :

JE VAIS ESSAYER DE TE MONTRER dans quelques instant un cliché de ton modèle avec génération de vent sur logiciel comme ça tu va peut être y voir mieux In Chaa ALLAAH.

CPE10 -> calcul de la toiture ->effet global cpe1->élément isolé appartenant à la toiture ->effet local WALLAAHOU A3LAM