Ahmed أحمد

En effet ça c'est louche, en fait vraiment désolé, j'ai oublié de préciser que il faut sauter un diamètre au pire deux. et il y a aussi une règle normative qui permet de déduire le plus petit diamètre autorisé une fois qu'on a choisi le diamètre le plus grand du paquet. Je ferai mon possible pour vous en informer une fois que je le revois Inchaa ALLAAH. WALLAAHOU A3LAM

Le moment d'encastrement important est systématiquement évité avec un système à poutres continues.

En effet oui En fait pour les diamètres successifs, il est parfois dit d'éviter de mettre deux diamètres successifs car si ils sont proches le ferraillage par erreur d'inattention, peut les confondre et prendre les mêmes diamètres en inférieur. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum Un peu d'éclaircissement sur la question svp

Excuse moi je crois que je ne me suis pas bien exprimé, je voulais dire de transformer la dalle entre P8 p10, p19 et p17 en dalle pleine, cela devrait de donner une portée suivant le verticale de l'image une portée avoisinant 6m et après c'est comme si tu avais une poutre continue à une travée et un porte-à faux et donc calcul en continuité, cela évitera plutôt les torsions dans la poutre entre p17 et p19, je pense que cela devrait être bon In chaa ALLAAH. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum trois critères pour le choix des diamètres : la disponibilité dans le marché, et le risque de fissuration à l'ELS, le risque de dépasser le bras de levier de calcul fixé à 0.90h avec h la hauteur utile. Pour le nombre le troisième critère ci-dessus revient, en plus le temps de façonnage et donc les temps de réalisation en chantier. Maintenant question de méthode, prendre ces critères et essayer de voir comment les manipuler, personnellement ma méthode est un peu lié à un algorithme en programmation, alors désolé mais c'est tout ce que je peux donner comme information pour aider. WALLAAHOU A3LAM

--------

-----------

Salaam 3alaykoum Essaies d'utiliser une continuité entre des planchers, ça devrait suffir. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum précisions supplémentaires enrichissantes! Merci beaucoup!

C'est pourquoi j'avais demandé à l'admin de nous aider avec une zone d'entrée d'expressions math. j'ai parfois du mal à distinguer les mots normaux des formules par défaut d'habitude, il va falloir que je me "formate" sur cela.

C'est étrange, honnêtement je n'avais pas vu "le + pm" et c'est effectivement CORRECTE toutes mes excuses M. Bellamine.

Unavailable post !

Ils veulent que tu fasses le calcul pour eux, c'est pas étonnant les eurocodes c'est pas forcément européen Tu peux en effet calculer un tel plancher : utilise un diagramme des contraintes avec un coefficient d'équivalence pour convertir les contraintes du bois en contraintes équivalents béton comme pour les structures mixtes. ensuite le reste c'est un calcul en section avec les diagrammes règlementaires de calcul ELU, ELS. Seulement le problème ici sera les connecteurs à mettre en place, soit tu calcules et tu remets les résultats de force de cisaillement à l'interface béton-bois à une entreprise spécialisé pour qu'ils confectionnent des éléments spéciaux de connection, soit tu les conçoit toi même si tu es familier avec PLM SIEMENS, NASTRAN, ANSYS ou autre logiciel de simulation design industriel. Avec un peu de sueur on peut aussi selon le concept faire des calculs manuels, mais c'est pas évident, ni économique pour l'heure. WALLAAHOU A3LAM Essaie d'inverser les systèmes présentés dans ce document pour voir ce que cela donne comme connection. https://www.programmepacte.fr/sites/default/files/pdf/ccplanchersmixboisbetonneufrenoavril17157web.pdf

Salaam 3alaykoum Télécharge le fichier du lien ci-après et Consulte le à partir de la page 23. http://ctc-dz.org/pdf/Le Courrier du CTC N°00 MARS 2019.pdf

Plancher béton, poutre bois je connais mais l'inverse non malheureusement. Elle est de combien ta portée transversale?

Merci beaucoup pour votre réponse. Pour les logiciels béton 3D il y a 2 approches : soit tu utilise un seul incluant modélisation et calcul avec comme inconvénient l'impossibilité de faire des ferraillages complexes Soit tu utilise un pour la modélisation relié à un autre pour le calcul, et les relier par transfert BIM (Ifc ou connection direct via des modules dédiés). Personnellement j'utilise scia engineer, il me force à me rappeler des normes et les erreurs de modélisation sont rares, il dimensionne les planchers mixte et est le seul qui permet de dimensionner les éléments en BFUP béton fibré ultra performant (250 MPa de fcu et traction non nul). D'ailleurs pour des questions d'honnêteté intellectuel je précise que cette dernière a été possible avec les explications de M. Marwan Altai, leur directeur responsable du développment logiciel. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum SVP je voulais demander est ce que Etabs prend en compte la norme RPA?

Est ce la norme quie vous utilisez qui l'impose ainsi ? Est ce la norme quie vous utilisez qui l'impose ainsi ?

assalaamou 3alaykoum Taib Je conseille de ne pas considérer ton système comme collaborant, quand les inerties et les rigidités des matériaux diffèrent d'un grand écart ce genre de système est à éviter crois moi. Les normes ne le précisent pas car ils ne sont pas encore parvenu à le justifier. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykum Je ne suis pas contre mais je pense qu'il vaudrait mieux calculer d'abord pour le ferraillage, d'autant plus que M. @Safa Bourahla n'a pas précisé l'usage du local. WALLAAHOU A3LAM

Mais non pas de poteaux, ne voyez vous pas que vous avez deux poteaux que vous pouvez relier par une poutre et ainsi obtenir une dalle triangulaire ferraillée à 45° orientation sud est de votre plan et à partir duquel vous obtiendrez un porte-à-faux de portée tout à fait maitrisable?! encore mieu si votre poutre fait usage de certaine technologie telle que le métal ou la précontrainte elle pourrait même être noyée ou presque, le reste c'est de travailler le revêtement architectural sous dalle pour rattrapper sa retombée et la dissimuler sous de belles formes, et le tour est joué! WALLAAHOU A3LAM

Une piste de réflexion : Ce n'est Pas vraiment une portée de 5 m, revoit encore et tu verras la solution In chaa ALLAAHOU... WALLAAHOU A3LAM

Je donne une réponse négative, revoyez un peu le circuit de transmission des charges, c'est un effondrement inévitable et indiscutable! Celà n'est guère possible, désolé! WALLAAHOU A3LAM Je donne une réponse négative, revoyez un peu le circuit de transmission des charges, c'est un effondrement inévitable et indiscutable! Celà n'est guère possible, désolé! WALLAAHOU A3LAM

Désolé du retard, j'étais un peu pris.. Si la première expression passe la deuxième passe forcément, il y a en effet erreur au niveau du raisonnement de M. @BELLAMINE, mais je rassure tout de suite que le calcul si elle part de la première expression ne prend pas plus de dix lignes. Juste sommer : 3/4(pmax-pmin)+pmin Développer et on aboutit facilement au résultat Inchaa ALLAAHOU. WALLAAHOU A3LAM