Ahmed أحمد

Voilà ce que vous dites que j'ai dit ci-dessus Et voilà ce que j'ai dit et je précise que je ne suis pas entrain de vous contredire mais de donner un cheminement précis des charges : " Non pas aux pannes mais aux traverses et donc au portique qui est lié au contreventement. " " Ce n'est pas forcé, car structurellement parlant la transmission entre potelet-panne de façon direct est impossible, et je confirme!!! " Dans la première phrase j'ai dit par ordre : potelets -> traverse -> portique -> contreventement (incluant pannes) et pour vous c'est potelets -> pannes (avec contreventement). Et notez que dans la seconde phrase j'ai dit "directe" en d'autre terme une transmission indirecte Pour le reste j'attendrai l'intervention d'un ou d'une autre pour cloturer mon raisonnement In Chaa ALLAAH et je confirme à nouveau! WALLAAHOU A3LAM

Dès lors pour si le vent frappe le bardage, celui ci le transmet aux lisses, qui elles le transmettent aux potelets qui s'appuient sur la traverse et là je m'arrête....! Que va t-il suivre alors?

Ainsi donc si nous prenons ces images recherché en vrac sur le net nous remarquons que nos potelets sont connectés aux traverses et non aux pannes bien que dans les models analytiques logiciels les 3 sont connectés au même noeuds avec plus ou moins des relaxations. C'est pourquoi je disais structurellement parlant et non analytiquement

Désolé du retard et je confirme toujours Bon allons y à petits pas si vous permettez bien sûr voici donc quelques images et nous allons les étudier ensemble. Nous admettons qu'entre éléments de types barres la transmission se fait au niveau des noeuds Et ici les noeuds ne sont rien d'autres que la zone d'attache ou d'assemblage si vous préférez

Tes voiles sur la 3D ne semblent pas continus sur tous les niveaux?

Salaam 3alaykoum Balcon ou auvent?

Salaam Triangulaire permet une plus grande précision et adapté à toutes formes. Quadratique pas adapté aux formes complexes WALLAAHOU A3LAM

En rdm le principe du système qui change à chaque changement de géométrie ou de chargement nous empêche de considérer une continuité. Donc et en tout cas pour toutes les méthodes que je connais sauf celle des forces fictives c'est 3 m WALLAAHOU A3LAM

Vraiment Désolé j'avais complètement oublié, je vous envoie cela à quelle adresse mail?

en dessous de celle encadrée en jaune (évoquée dans ma réponse)

Ha ha cela rejoint alors ma première réponse où je disais qu'elle a fait l'erreur en calculant de reprendre la portée de 6m au lieu de diviser cela par le nombre d'appui pour avoir une valeur correcte ce qui étaiera ses hypothèses. WALLAAHOU A3LAM En fait ils s'agit d'une erreur elle a oublié surement de diviser la portée au fur et à mesure qu'elle augmentait le nombre d'appui.

Mais @TESSIER Cindy a dit que la flèche augmentait avec le nombre d'appui, comment pouvez vous être d'accord avec cela???

De rien, c'est juste ceci : la forme rectangulaire est du à une convention qui selon les experts qui ont réalisé les normes place du côté de la sécurité tout en permettant de simplifier les calculs. Notes supplémentaires : la forme réelle du diagramme est une droite affine, suivi d'un palier d'écrouissage variant selon la nuance d'acier (teneur en carbone et inclusions), et enfin la partie croissante non linéaire jusqu'au point de traction maximal ou ultime et enfin une chute de résistance. Maintenant la théorie plastique pure omet les deux premières parties citées ci-dessus et considère les autres parties comme représentées par un palier (droite horizontale, laquelle est fixée à une valeur caractéristique (f indice k) transformée en valeur de calcul (f indice d) par un rapport aux coefficients partiels gamma -> ce qui nous donne un rectangle. WALLAAHOU A3LAM

Merci @ANOURA ryma le schéma est en effet très utile pour mieux comprendre.

salaam Notions utiles à savoir dans la pratiques élastique -> déformation réversible -> ELU et ELS sections classe 3 et 4 ; possible mais non économique pour section de classe 2 et 1 -> diagrammes contraintes est triangulaire plastique -> déformation irréversible -> ELU seulement et pour les sections de classe 1 et 2 -> diagrammes contraintes est rectangulaire ou mixt (rectan. et triangle) Pour le reste ça risque d'être un exposé. WALLAAHOU A3LAM

Ce n'est pas forcé, car structurellement parlant la transmission entre potelet-panne de façon direct est impossible, et je confirme!!! WALLAAHOU A3LAM

Non pas aux pannes mais aux traverses et donc au portique qui est lié au contreventement. WALLAAHOU A3LAM

Les potelets ne sont jamais liés aux pannes, mais aux traverses. WALLAAHOU A3LAM

Avez vous essayé l'outils dans Edition -> Intersection, cela connecte automatiquement les noeuds et crée des intersections adéquates.

Alors c'est MAcquart qui a tort?

Salaam pour le peu que je sais j'ai toujours vu deux en faîtage et ils seront recouvert https://www.batimentsmoinschers.com/sites/default/files/upload/14_08_20_rives.jpg WALLAAHOU A3LAM

A mon niveau j'ai une limite de 8% en zone de recouvrement et 4% hors recouvrement donc dans une zone nodale pouvant être considérée à peu près comme zone de recouvrement une moyenne de 6% serait acceptable selon la norme côté ELU. Maintenant reste à voir l'écartement des barres longitudinales et transversales et disposition els contre la fissuration ainsi que l'enrobage. WALLAAHOU A3LAM

Salaam Il faut voit avec lui, il n'y a pas beaucoup de choix, juste côté matériaux mettez lui ce qu'il veut un mur en béton ou en agglos ou encore en bois ou un mélange entre ces matériaux... WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum D'abord attention à ne pas oublier la limite en terme de tassement (joint de rupture) d'une part et de joint de dilatation d'autre part. Sinon ajouter des nervures et bon et c'est d'ailleur le principe de ce type de fondation. Autre chose, faire deux études séparé en prenant en compte la difficulté (coût) de mise en oeuvre pour le cas ci-dessus et comparer avec un cas de pieux car avec ces distances les panneaux entre nervures sont énormes et risquent d'engloutir beaucoup de béton. WALLAAHOU A3LAM

Salaam 3alaykoum C'est normalement une vérification au poinçonnement du sol. essaie de voir avec ce doc. : fondation superficielle classique (cf. parties 2.3 à 2.5, pages 20 à 27) https://hal.archives-ouvertes.fr/cel-01784592/document