nico1881

en fait mon projet consiste en la création d'une dalle de 20 m x 20 m pour du stockage de cuve diamètre 3m (25T espacées de 2m50 sans platines, directement posées sur la dalle), lorsque je le calcul sur robot plaque j'ai des moments flechissants sous les cuves donc les actions ne s'annulent pas. Plus le sol est dur moins le moment flechissant est important et plus les contraintes se recentre au niveau de la cuve ce qui parait normal. Mais pour le ferraillage comment le calculer ? cela représente-il la réalité ? merci de vos réponses.

bonjour, je reviens sur le sujet, quand il s'agit de surcharges d'exploitation peut-on envisager le calcul suivant le dtu13.3 en décomposant les charges surfaciques en ponctuelles, afin d'obtenir les moments résultants ? Étant donné que cette charge n'intéresse pas toute la surface du radier. cordialement,

on peut pas. Il calcul automatiquement le nombre de bielle dont il a besoin.

Non, si par exemple tu as de l'agglo par dessus, c'est impossible à réaliser. C'est deux calculs différents à savoir : - calcul en poutre voile d'une structure béton armé; - calcul d'un linteau béton suite à une ouverture (dans béton ou agglo) en considérant une voute de décharge.

Quel est le type de fondations ?

Si normalement on dispose des HA en forme de U espacé de la largeur de chaque bielle. l'explication concernant le calcul des bielles sur robot : Si tu as la note de calcul robot on pourra de suite voir d'ou vient le problème. Normalement il ne commet pas souvent d'erreur.

quand on modélise un voile avec une ouverture dans robot c'est à peu prés la hauteur de voute que l'on trouve (pour du béton). Pour la maçonnerie on part du principe que cela se répartie à 45° a partir de la naissance de la voute soit L/2.

les 0,15 Mo correspondent à la rotation de l'appui de rive, il est mis en place un treillis en chapeau pour diminuer la fissuration du à la rotation de l'appui.

Cela dépend si il a calculé la poutre en superposant des bielles, a ce moment la il y a une bielle supérieure. As tu le fichier robot ?

A mon avis non, il faut avoir un équilibre des forces.

Il prends comme valeur de Vu, la valeur non réduite et normalement il rajoute des armatures pour équilibrer la bielle lorsque que cela est nécessaire.

bonjour, Il suffit de rajouter une barre pour créer le linteau, si il s'agit du module coque de robot . cordialement,

bonjour, ce n'est pas faisable dans le module poutre BA. Par contre c'est tout à fait possible dans la définition d'une structure à barres cordialement,

oui moment sup et inf de part et d'autre de l'axe de l'appui (de la poutre) Il faut un équilibre des forces, la butée sera obtenue comment en partie basse ?

Oui L/4 pour du béton et L/2 pour de la maçonnerie il me semble.

ça doit faire beaucoup plus en armatures car le bras de levier est celui de la dalle, à moins que la dalle fasse plus de 70 cm d'épaisseur (dans le calcul 26260 / 0,70). La section obtenue n'est pas à diviser par deux, celle ci est à mettre en place suivant la valeur obtenue, en haut et en bas.

En fait j'avais pris 1,25 par rapport aux Eurocodes concernant la charge d'essais à pondérer. Φ6,dyn = 1,07 Φ6,stat = 1,00 Φ6,dyn . 1,10 . Q Φ6,stat . 1,25 . Q

Il y a un bon exemple dans le projet de béton armé de m. Thonier. La poutre support de la maçonnerie est calculée en tirant si la voute se décharge entièrement sur ses appuis en rajoutant le poids propre des charges sous la voute. Dans le cas contraire la poutre est sollicitée en flexion + tirant.

Suivant le couple de torsion réparti dans la poutre, on l'applique dans la dalle au niveau de la poutre (moment en daN.m/ml) et on voit ce que cela donne au niveau des armatures (à cumuler aux aciers de flexion de la dalle).

c'est le problème quand les architectes ont déjà fais tout leurs plans et qu'on peut rien bouger ensuite... Pour le calcul, pourquoi ne pas calculer les poteaux en flexion composée (avec le couple amené par l'excentrement) ?

En fait c'est plus une solution micropieux du fait du diamètre que des inclusions rigide (sans matelas)

bonjour, oui j'ai calculé la contrainte équivalente, mais je n'ai pas appliqué cette formule des Eurocodes. selon les eurocodes, il y a deux contraintes, la contrainte transversale et la contrainte longitudinale à comparer à sigma_e et à combiner avec la contrainte globales en tenant compte du coefficient d'amplification dynamique (1,25 palan manuel). nous avons retenu comme solution un plat soudé sur la semelle de l'IPE, avec soudure bouchon, tout ceci pour augmenter l'épaisseur totale de la semelle inférieure. cordialement

bonjour, concernant l'effort F, qui doit provenir d'une longrine ou PV, il aurait plutôt tendance à solliciter la fibre supérieure de la semelle a mon humble avis, à voir avec un débord de 21,5 cm mais ça ne devrait pas donner grand chose en armatures. Il faudrait aussi vérifier les contraintes dans les bielles au niveau des pieux, à comparer à 0,9 fcj/gb pour la conception des semelles 10 et 13, j'opterais pour la première solution si j'ai toujours des charges ponctuelles amenées par les longrines (les charges sur les pieux seront différentes) et pour la deuxième si j'ai une résultante des charges au centre de la semelle (calcul en semelle sur 3 pieux).

bonjour, Généralement on n'en tiens pas compte à partir du moment ou le radier est armé. (voir article B5.1 BAEL, à priori <50 m donc pas de calculs particuliers) Il s'agit plus d'une vérification à faire dans les dallages industriels supposés non armés. cordialement,

bonjour, Je suis en train de dimensionner des poutres plus large que l'appui, mais je me demande au niveau de l'A5.1,322 pourquoi la contrainte admissible au niveau des appuis intermédiaire est elle égale à 1,3 fcj / gama b Car en fait pour limiter les déformations on admet sigma_bc ou fbu = 0,85 fcj / gama_b x théta Dans mon exemple la contrainte est de sigma b= 20 MPa sur l'aire d'appui (intermédiaire). Donc si je calcul mon poteau il faut que j'ai des armatures comprimées. Je ne comprends pas pourquoi en fait on ne limite pas à Sigma_bc ou Fbu. merci pour vos réponses.