geotechmania

Bonjour, Merci beaucoup pour vos réponses et la citation de la norme. Donc si j'ai bien compris pour un mur de soutènement le critère de glissement est calculé aux ELU car c'est seulement un problème interne (donc de structure) et non un problème externe (donc de sol) ? Bien cordialement,

Bonjour, J'aimerai savoir s'il vous plait pourquoi certaines vérifications en géotechnique sont justifiées à l'ELS ou à l'ELU : - contrainte au sol (ELS et ELU), - renversement/excentrement (ELU et ELS), pourquoi à l'ELS la surface comprimée doit être de minimum 100% et à l'ELU de minimum 10% ? - glissement (ELU), pourquoi pas à l'ELS ? - tassements/déplacements (ELS), pourquoi pas à l'ELU alors que l'on peut appliquer des combinaisons de charge à l'ELU ? Merci beaucoup pour ces éclaircissements Bien cordialement,

Bonjour, Donc dans le cas de stabilité d'un talus la cohésion drainée, à long terme, ne sera jamais supérieur à la cohésion non drainée peu importe son état hydrique et de consolidation. Alors Cu supérieur ou égale à C'. Par contre l'angle de frottement drainée augmente avec le temps. Bien cordialement.

Bonjour, Merci beaucoup pour ces précisions je commence enfin à mieux comprendre 😋 Donc pour consolider un sol fin sec ou humide il faut nécessairement le saturé en eau ? La cohésion non drainée Cu d'un sol argileux est elle une cohésion totale (eau+squelette) ? Par ailleurs j'ai du mal à comprendre ce qui se passe réellement dans un sol argileux saturé pour que la cohésion drainée c' soit nulle, j'ai dû mal à imaginer une argile sans cohésion (quelle soit drainée ou non drainée) par exemple. En vous remerciant ! Bien cordialement.

Bonjour, Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Est-ce qu'il est possible qu'un sol sous-consolidé soit également un sol ayant subit une rupture suite à de mauvais chargements ? Par exemple un sol normalement consolidé peut-il passer en sol sous-consolidé après avoir été trop chargé sans paliers ? Pourquoi est-ce que pour un sol sur-consolidé on n'utilise pas la théorie oedométrique ? Donc en cas de chargement du sol, si la pression interstitielle est supérieur à la pression limite du sol il y a rupture hydraulique mais seulement dans les sols fins (sables, argiles, limons) où la pression de l'eau peut facilement monter. Comment est-ce que cette pression interstitielle peut être calculée ou mesurée afin d'éviter un chargement trop fort entrainant cette fracture hydraulique ? Le chargement par palier est-il la seule solution ? Par ailleurs dans le cas d'un sol fin sous nappe en permanence il y a-t-il consolidation ? Par contre j'imagine qu'un sol fin situé dans une nappe fluctuante peut se consolider ? Donc pour les sols fins (sables, argiles, limons) il y a un tassement instantané (les grains se réarrangent à court terme), puis un tassement de consolidation (les grains se réarrangent à long terme par échappement de l'eau = remplissage des vides par les grains), et enfin un tassement de cimentation/secondaire (les grains s'écrasent les uns sur les autres à long terme) ? Et pour les sols granulaires (graviers, galets, blocs) il y a un tassement instantané (les grains se réarrangent à court terme), puis directement un tassement de cimentation/secondaire (les grains s'écrasent les un sur les autres à long terme et forme des blocs) ? Donc dans tous les cas on peut améliorer un sol fin mais pas un sol granulaire ? Pourquoi est-ce que l'on parle d'amélioration de la "cohésion non-drainée Cu" mesurée avec un essai de cisaillement consolidé rapide alors que la consolidation du sol sous le remblais se fait très lentement ? Est-ce qu'il y a également une amélioration de la cohésion drainée ? Merci beaucoup je regarderai ça Bien cordialement,

Bonjour, Merci beaucoup pour vos retours c'est très gentil. Donc un sol possède généralement une phase pseudo-élastique, puis plastique et enfin rupture ? Et pour qu'un sol tasse fortement sans atteindre la rupture il faut utiliser des techniques de consolidation ? Mais si la rupture du sol est atteinte alors les tassements seront impossibles à déterminer car beaucoup trop importants et imprévisibles ? Bien cordialement.

Bonjour, Merci beaucoup pour votre retour ^^ C'est ok pour moi la combinaison d'actions QP ELS pour des charges de longue durée. Mais pourquoi seulement pour des sols supposés saturés en eau ? D'accord donc pseudo élastique veut dire légère plasticité du sol ? Désolé je n'ai pas très bien cerné la 2nde phrase... Merci beaucoup 🙂 Bien cordialement.

Bonjour, Je sollicite votre aide concernant une ou des notion(s) que j'aimerais mieux comprendre au-delà de l'aspect "calcul". Quand on charge un sol sur une fondation à une profondeur donnée on obtient un tassement. Si je charge une fondation avant la pression de fluage de l'essai pressiométrique je suis dans le domaine élastique. Si je charge une fondation jusqu'à dépasser la pression de fluage dans ce cas je suis dans le domaine plastique. Qui dit domaine élastique dit déformations réversibles, donc c'est à dire que le sol qui a tassé revient a son niveau initial si je décharge le sol. Et qui dit domaine plastique dit déformations irréversibles et le sol flue (tassements augmentant à charge constante), donc c'est à dire que le sol qui a tassé ne revient pas a son niveau initial si je décharge le sol. Ce qui peut créer des sinistres sur les ouvrages. Ma première question est la suivante : est ce que les fondations sont toujours dimensionnées pour n’être associées qu'au domaine élastique ? Ma deuxième question : est ce que les petites déformations (tassements) sont toujours associées au domaine élastique ? et les grandes déformations (tassements) toujours associées au domaine plastique ? Ma troisième question : dans le domaine élastique on utilise E pour le module d'Young, Em pour le module de Ménard et Eoed pour le module oedométrique, et dans le domaine plastique ? Ma quatrième question : les états ELS et ELU appartiennent-ils toujours au domaine élastique ? Je risque de poser d'autres questions en fonction de vos réponses. En vous remerciant pour votre aide 😉 Cdlt.

Bonjour, Merci beaucoup pour toutes ces réponses, cela m'a bien aidé. Et petite question, on peut bien avoir pour un même sol Sr=100% (donc sous nappe) et W% < 100 % (sous nappe également) ? Merci bcp, Cdlt.

Bonjour, Merci beaucoup pour toutes ces précisions c'est clair pour moi. La masse volumique déjaugée ou immergée permet donc de calculer la pression effectif sous nappe. Cordialement.

Ok d'accord, donc si j'ai bien compris le poids volumique déjaugé est également un poids volumique solide avec des pressions interstitielles ? Merci beaucoup en tout cas ça m'a bien aidé. Cordialement.

Bonjour, En tout cas merci beaucoup pour cette réponse très utile. Par contre j'ai toujours un peu de mal à déterminer ce que signifie vraiment le terme "déjaugé" car si je reprends la formule ça revient à dire que c'est la masse volumique du squelette solide seulement ? En faite je crois que j'ai du mal à comprendre car pour moi pour un même sol il n'existe que la masse volumique sèche (sans eau), la masse volumique humide (avec peu à beaucoup d'eau) et la masse volumique saturée (avec beaucoup d'eau). Du coup je n'arrive pas à situer cet état de masse volumique déjaugé parmi les 3 derniers. En vous remerciant beaucoup pour des éventuelles précisions . Bonne journée à vous.

Bonjour à tous, J'aurai voulu savoir si le terme "poids volumique déjaugé ou immergé" pouvait être assimilé au poids volumique du sol sans l'eau et donc sans la Poussée d'Archimède ? Peut-on utiliser le terme de poids volumique "effectif" dans ce cas ? En effet j'ai bien compris que cette notion s'appliquait dans un sol saturé seulement et que γ' = γsat – γw, mais pour moi si j'enlève toute l'eau du sol (γsat–γw) alors j'ai un sol sec non ? alors pourquoi utilise-t-on le terme immergé ou déjaugé ? Merci beaucoup pour vos éclaircissements face à ce problème de notion . Bonne journée à vous.