Mustapha_eng

une modélisation du problème, essaie de faire des calculs préliminaires.... sachant que la console C aura une section importante qui peut etre optimisée avec une section dégressive NB: le vrai problème en fait c'est comment sera le coffrage des niveaux supérieur? parce que les charges transitoires en phase de construction ne doivent pas être repris par les poutres, donc ils ne doivent pas être décoffrées!! ce qui fait que les étaiements au niveau RDC reçoivent toutes les charges des niveaux supérieurs (R+?) !! c'est problèmatique

modélisation simplifiée

Le plan de coffrage niveau terrasse seul n'est pas suffisant! en plus les détails sont illisibles. Pour un calcul manuel, vous allez utiliser une feuille de calcul Excel pour faciliter les calculs des combinaisons de charges et leur transfert d'un niveau à un autre. Si il est permis, ci-joint un exemple extrait du "pratique du BAEL 91 du J.Perchat& J.Roux " illustrant une astuce qui peut vous aider Cdt Ex_DescenteCharge_Manuelle.pdf

Hi! quel est l'objectif?: vous cherchez à modéliser la structure sur un logiciel pour l'analyse structural (résultats de descente charges automatiques pour tous les poteaux)? ou vous voulez faire les calculs manuelles ? quelles sont les attentes?: vous cherchez un fichier ou projet pour comparaison et en tirer les méthodes et astuces? ou vous cherchez l'approche spécifique et les itérations nécessaires pour votre propre projet? Dans tous les cas la descente des charges sur poteaux est tributaire du niveau de la simplification tolérée (utilisation des surfaces d'influence, ou resolution des reactions d'appuis des poutres continus, meme cette continuité peut être simplifiée implicitement par des coefficients de majoration selon la position des poteaux: 1.10, 1.15,... , ou encore l'utilisation des logiciels de calcul par MEF pour plus de certitude) du principe du transfert des charges des éléments horizontaux à ceux verticaux (pour les charges gravitaires) des niveaux supérieurs jusqu'au sol : planchers => poutres => poteaux,.... terrasse => étage N => étage N-1 =>...=> sol.

Bonjour; A mon avis: "A structure is a system for transferring loads from one place to another" le gros béton par sa fonction de rattrapage du niveau d'assise, il assure la transmission des charges -résultante à interface semelle/GB- jusqu'au sol, il mérite donc son role structurel. le GB reçoit des charges surfaciques de la part de la semelle, celle-ci peut être optimisée en dimensions de sorte de générer des contraintes ne dépassant pas la résistance du GB en compression au lieu de la portance du sol le GB de son tour ramène les charges à l'interface GB/Sol avec dans son épaisseur avec des contraintes ne dépassant pas la portance du sol. dans ce cas les dimensions de la semelle sont réduites contre celles du GB (dans un rapport~~portance du sol/résistance GB), => des débordements induits toutefois si la profondeur du rattrapage n'est pas assez profonde, le GB et la semelle auront les memes dimensions calculées avec les formules utilisant la capacité portante du sol, dans ce cas l'état de contrainte supposée générée dans le sol sans GB, et en tirant bénéfice de la rigidité de la semelle=> la présence du GB sans débordements n'impose pas de problèmes! je vous remercie tous pour cette discussion

Merci bien Mr @anchor ; L'équivalence entre Dmax et la Dimension correspondante à 95% du passant s'avère plus objective

Bonjour; on retient la définition suivante du fascicule 1 du GTR: "Le Dmax : c’est la dimension maximale des plus gros éléments contenus dans le sol. Ce paramètre est déterminant pour préjuger des ateliers de terrassements utilisables et notamment pour évaluer l’épaisseur des couches élémentaires et les conditions de malaxage éventuel avec un liant. C’est également un paramètre important à connaître pour apprécier la représentativité des essais de laboratoire. Toutefois la détermination de ce paramètre peut tolérer une certaine imprécision et en règle générale une estimation visuelle est suffisante". quelle est la représentabilité de la fraction de ces "gros éléments "?, par ce que généralement on aura certainement des quantités dont la dimension est 50 mm (qui est retenu par GTR pour la comparaison du Dmax), dans tout échantillon! sauf que le critère de la représentabilité de cette quantité et sa prise en compte ou pas est problématique, puisque la présence n'est pas décisive! idem "en règle générale une estimation visuelle est suffisante" est subjective! cordialement

Bonjour, Merci pour votre intervention Oui biensûr, mais le problème de degradation ne sera pas provoqué par l'ouverture des fissures, mais plutôt par la nature du béton ayant une certaine porosité, donc une dégré d'absorption, d'ailleurs les autres structures tel que murs de soutènement en BA, pieds droits des ponts et dalots sont traités contre l'humidité! Pas forcément! si l'imperméabilisation des fondations s'avère nécessaire, le mode opératoire d'exécution des fondations y s'adapte: consistera par exemple en une fouille en pleine masse! Ou encore au moins traiter les faces verticales après décoffrage Dans autres pays en Amérique ou moyen Orient se préoccupent de la protection des éléments en BA enterrées! NB: l'imperméabilisation (dampproofing ) sera différente en terme de performance de l'étanchéité (waterproofing)! Cordialement

Pourquoi dans les pratiques de construction dans la plupart des projets de bâtiments au nord d'Afrique, les semelles en BA ne sont pas traitées contre l'humidité du sol par des revêtements d'étanchéité?! Certes les semelles sont dimensionnées avec prise en compte des fissurations préjudiciables (ou très), l'enrobage est relativement plus important, des dispositifs du lutte contre infiltration des eaux de surface tel que dallage ou drainage périphérique... Contribuent a la durabilité des fondations! Mais pourquoi dispenser de les traiter de plus?! même une termes des coûts un badigeonnage en bitume ne va pas générer des surcoûts non justifiés!!

proposition

quel problème a résoudre? ELU de stabilité ou de resistance?

bonjour, si la dalle (en console) est pleine vous aurez tjrs un contre poids pour équilibrer la torsion sur la poutre entre poteaux, statiquement la poutre doit recevoir des charges de l’autre coté et mécaniquement comme poutre continu les armatures de chapeaux équilibrent le moment sinon si la dalle (en console) est poutrelles et hourdis le problème est résolu en parle pas de contre poids, alors que les poutres en porte a faux seront calculées avec le reste comme étant continues cordialement

ce qu'il faut retenir c'est que le problème n'est pas de calculer une poutre console d'une longueur donné, mais plutot d'analyser l'ensemble de la structure, par la suite vous travaillez sur les solutions qui vous apporte le mieux compromis technico-économique (mode de fondation, poutre à inertie variable,des tirants ....). si vous voulez juste calculer une poutre console parfaitement encastré isolé de toute structure (étude abstraite) alors vérifiez les ELU ELS ( ca revient à adopter une inertie-hauteur- suffaisante puisque pour une poutre console uniformément chargé la flèche à l’extrémité est P*L^4/(8EI)===> L en puissance 4 alors que I (Sec recta)=bh^3/12

le problème à poser est ce que la structure qui comporte cette poutre sera t-elle faisable ??! et non la faisabilité d'une poutre console elle meme d'une telle longueur parceque avant de verifier les ELU de résistance pour calculer la poutre, on doit penser au ELU de stabilité d'ensemble et stabilité locale.

les joint de dilatation sont des plans de faiblesse interposés pour absorber les movements d'origine thermiques, donc la déformation du joint reprend l'allongement de l'élement en BA si par exemple un joint séparant deux élements de meme section 0.2 m² de longeurs 20 m, un gradiant thermique de 40 C° va mobiliser un allongement de de =10^-5*40*0.2*20=1.6 mm d'un coté et d'autre.le mouvement calculé est donc 3.2 mm.qui sera est transmis au joint. dans le cas où le joint est calfeutré avec un mastic élastique qui peut résister à un taux de mouvement durablement admissible d’un maximum de 25%, la largeur minimale devrait être (100/25)*3.2=12.8 mm.