Dr Ralph

Bonjour, Des semelles filantes de 1,80 m de largeur et 30 cm d'épaisseur, cela semble effectivement beaucoup pour un tel projet, même avec ces caractéritsiques géotechniques, mais il faudrait en savoir un peu plus sur la structure, la hauteur enterrée pour se prononcer. Mais si c'est la cas, cela reviendrait presque à faire un radier général. Auriez vous une élévation du projet, même un schéma? Avec notamment les cotes de niveau et la hauteur enterrée. Par ailleurs, qu'entendez vous par "des fondations de 50 cm de large et 80 cm de hauteur, avec des semelles de 20x35 cm"? Ces fondations de 50X50X80 seraient des massifs isolés de fondation n'est ce pas? Dans ce cas pourquoi parler ensuite de semelles de 20x35 cm, est ce que ce ne sont pas plutôt des poutres de fondation (ou longrines) de 20x35?

oui cype a de nombreux modules suivant la spécialités souhaitée... de quels calculs parles tu? voir ce qu'ils ont de dispo ici https://store.bimserver.center/fr/ beaucoup de modules sont gratuits, tel que le modeleur architectural CYPE Architecture

oui cype a de nombreux modules suivant la spécialités souhaitée... de quels calculs parles tu? voir ce qu'ils ont de dispo ici https://store.bimserver.center/fr/ beaucoup de modules sont gratuits, tel que le modeleur architectural CYPE Architecture

Bonjour, Colle ici le lien de partage de ton projet (bouton Partager dans la Gestion des fichiers) et je jetterai un coup d'oeil. Mais il faut comparer des modélisations et chargements similaires. Dans CYPECAD par exemple par défaut tes poteaux sont encastrés en pied et en tête, avec une minoration de 70% de cet encastrement en dernier étage, qu'en est il dans Arche? Compare les notes de calcul, celle de CYPECAD est suffisemment détaillée pour répondre à ta question: il te suffit de mettre le poteau en 15x30 dans CYPECAD, de forcer le ferraillage voulu et de faire une vérification pour voir ce qui cloche.

Les armatures de base sont des armatures mises en places sur l'ensemble du plancher considéré (contour fermé de poutres ou murs) , les armatures de renfort servent de renfort ponctuel dans une zone de plancher ou à cheval de plusieurs zones de plancher. En gros, si on calcule sans armatures de base, le logiciel va tout ferrailler en armatures de renfort. Si on applique une armature de base, le logiciel va simplement compléter là où c'est nécessaire par de l'armature de renfort. Et il y a en plus les armatures prédéterminées qui sont quelque chose d'intermédiaire entre les deux concepts (au lieu d'être un renfort 'barre par barre', c'est une bande de renfort , c'est à dire que cela génère pluseieurs barres de renfort, et si on les supprime cela supprimer toutes les barres d'un coup)

Bonjour, mettez ici le lien vers le projet, je vais essayer de regarder (Fichier puis Gestion fichiers pui spartager), cela doit être un problème de modélistation

Faites une structures 3D intégrée. Soit vous modeliserez votre charpente, soit les sablières, faîtière et des panneaux de répartition des charges.

Bonjour, L'air est un excellent isolant, lorsqu'il est confiné. Mais dans ce cas je pense que même une fois coulés dans le plancher, on considérerait ces alvéoles d'air comme faiblement ventilée. De toute façon, ce qu'il faut savoir c'est la conductivité thermique de chacun des matériraux, et plus important encore pour comparer les performances entre les deux c'est de connaitre (les fabricants fournissent cette information) le Up ou Rp du plancher après montage équivalent (hourdi+poutrelle+béton): l'entrevous présentant le Up le plus bas ou le Rp le plus haut sera le plus performant.

oui, bon et peut être hypothèses légèrement différentes... etc. Mais bon, Guillin, suis ton plan initial, rajoute peut être un peu de cadres autour de l'appui du poteau, et mets peut être 2HA10 en renfort sup sur la partie en porte à faux, cela devrait le faire. J'ai trouvé comment monter les armatures sur la plateforme, tu y a accès Guillin: sur https://bimserver.center/project/88747/projet_guillin

Bon on dirait que tu vas avoir assez pour terminer @guillin! Fais nous des photos à l'avancement! Pour les poutrelles tu travailles avec qui (si indiscret ne répond pas) Je viens d'être informé qu'il y a une appli gratuite de réalité augmentée sur Android (et Apple aussi) sur ma plateforme BIM. En gros tu pourras visualiser en réalité augmentée sur ton smartphone (si compatible) le projet, in situ, en superposition avec ce que tu construis. Il suffit que: - tu crées un compte sur BIMserver.center - tu demandes à être invité au projet https://bimserver.center/project/88747/projet_guillin, je t'y autoriserai - tu installes l'appli https://play.google.com/store/apps/details?id=center.bimserver.bsdroidar&hl=fr sur ton smartphone Les ferraillages ne sont pas dispo sur la 3D de la plateforme, je n'ai pas encore trouvé comment les joindre encore.

Ah bravo, ça a fière allure et c'est propre! Pour le coup du scellement chimique, je m'en remet à peine... Mais je crois que tu en serais capable! Et le pire c'est que oui, pourquoi pas, c'est quelque chose de faisable Bon, même si me s réponses arrivent tard: C'est bien mieux ce que je vois en photo que le croquis, effectivement. Ce sont des fers en attente, ou amorces, qui ressortent après coulage de la semelle, pour mettre ensuite en recouvrement la cage d'armature de poteaux. Cela te permet de décomposer l'assemblage en plusieurs étapes et de ne pas à caler au cm près ta cage d'armature de poteaux lors du coulage de la semelle. mais ok, tel que sur la photo pourquoi pas, tant que ta cage d'armature de poteau est bien implantée et d'aplomb lors du coulage de la semelle. Screen shot de cela: Et en pj un fichier 3D en gltf, tu pourras l'ouvrir sur la visionneuse 3D de windows 10 https://we.tl/t-XkQ6k1DZoN Sinon je t'ai actualisé le projet de nouveau avec une semelle centrée sur la petite poutre, et voici ta poutre en porte à faux:

Ok. Voici le modèle actualisé: https://bimserver.center/project/88747/projet_guillin la semelle type le poteau type Je te l'ai actualisé ainsi, tu dispose déjà d'une étude béton correct pour tes poutres, et plus standard dans l'approche, surtout pour la pose du plancher poutrelle. Je ne te l'ai pas proposé au départ parce que je pensais que tu avais déjà fais ces murs/fondations filantes. Par contre pour la poutre de redressement, je n'ai pas trop compris ce que tu proposes. Fais un croquis de ce que tu as chez ton fournisseur, mais il faut que ce soit une poutre, c'est à dire des filants inf et sup, tenus par des cadres fermés. Ce n'est pas un ferraillage de semelle, même si il y a sans doute moyen de bricoler avec des ferraillages types du commerce. Sans aller trop dans les détails, il faut une section supérieure équivalente à 4HA12 (4.52cm²), et inf 4HA10.

Ah tu es exigeant! Mais tu as raison. A vrai dire je n'avais pas cherché trop à optimiser cette poutre de redressement, voilà une nouvelle version plus sympathique, avec 2 semelles 80x80x25ht et une poutre de redressement 40x25ht. Celle du coin est peu sollicitée, c'est possible à reprendre en excentrée, d'autant que tu indiquais que au final tu n'aurais un excentrement que sur le côté supérieur. Il faut juste prendre soin de soigner ton encastrement semelle.poteau par des attentes. Mais oui, envoyer une poutre de redressement vers le mur c'est un possibilité encore. Bon là je suis avec 0.2MPa sur le sol. C'est pour cela que les autres semelles diminuent. Mais ça cela reste à ton appréciation! En fait ce qui serait intéressant de savoir c'est quelle est la dimension des fondations existantes à la même profondeur, et quelles charges ils reprennent. Bon voila une capture, et le lien vers le projet actualisé: https://bimserver.center/project/88747/projet_guillin

Non il y en a 2 très serrées, c'est à reprendre effectivement, mais à vrai dire je ne m'en étais pas occupé ici, l'idée était surtout de travailler sur le sujet des semelles isolées Joli, mais vraiment plus simple qu'une pyramidale? Hé oui. C'est avec les logiciels CYPE en général: IFC Builder pour l'enveloppe "archi", CYPECAD pour la structure.

Ouii L'idée avec les poteaux de 80, ce n'est pas tant d'avoir besoin de tant de matière par compression, sinon de recentrer la charge par un élément plus large, entre la tête et le pied. Les semelles pyramidales ne sont pas une solution en soit pour recentrer la charge, elles permettent une économie de béton, mais sont également plus compliquée à exécuter. Bon, de toute façon j'ai pu refaire une dernière variante où j'ai pu affiner les paramètres, qui me plait beaucoup, tu la retrouveras sur le projet BIM. https://bimserver.center/project/88747/projet_guillin En image: des poteaux circulaires de 20cm en jaune une semelle excentrée 80x80x20ht (qui est surdimensionnée, je te rassure, mais si c'est ce que tu as chez ton marchand...) en vert une semelle unissant et permettant un redressement entre pied de poteaux en 60x45ht. A mon sens celle ci est nécessaire, on arrive à faire une semelle excentrée mais c'est vite un gros paté. en magenta la solution de Canartik, poteau déporté, poutre en porte à faux et semelle centrée de 80x80x20ht (idem, ça peut être moins aussi). les calculs sont réalisés avec une contrainte admissible de 0.15MPa, une argile semi-dure. Un bon entrainement sur mon logiciel en tout cas... Tu me dis si tu veux des précisions, les ferraillages proposés etc. Oui les maçons ont souvent raison, jusqu'à ce qu'il se passe un malheur! En réalité la descente de charge n'est pas un grand mystère ici, mais tout dépend complètement de ton sol. Si c'était de la roche tu ne te poserais même pas la question, mais entre une argile qui semble dure et une roche. Ah! je vois qu'on bosse pour toi, Canartik vient de commenter... avec 2 avis tu seras bien servi! Bon courage