Zina Aidj

Bonjour; Non c a la base des sondages carottés équipés en essais SPT et la portance a éte calculée a base des essais el laboratoire et SPT. Nous n"avons pas fait des sondages pressiometriques il a recommandé des essais geophysiques pour la partie basse affectée par le phénomène de dissolution a partir des quels il a jugé que deux solutions sont envisageables pour cette partie du terrain soit les injections ou les pieux fichés dans la marne. Apres le bureau d'etude a choisi les pieux.

Bonjour; La solution des pieux je pense qu'elle est fiable parcque le fichage est dans la marne qui se trouve sous les grés.mon souci est le mode de fondation choisi pour les blocs situés au niveau de la partie surelevé . Les essais geotechniques c notre laboratoire qui les a fait pcq on est des geotechnicien et notre directeur technique qui a donné ces recommandations.

Merci bcp mais dans le cas d'un terrain heterogéne est ce que le bureau d'etude doit les realiser automatiquement ou pas obligé? Saha ftorak

Bonjour et merci de m'avoir repondu J'ai oublié de vous dire que le projet consiste en la realisation de cinq blocs dont 3 au niveau de la partie surelevée et deux en bas du site. Lors du constat de visu apres terrassement qui est à -14m/cote surelevé et -5 m/ coté bas mon directeur a recommandé au client de faire une fondation sur radier du coté haut pour les 3 blocs du moments que les vides ne sont pas apparus au dela de 14 m de profondeur sur les deux sondages réalisés dans cette partie du site et les penetrometres ont donnés des refus a 1m sous la profondeur de terrassement. Pour la partie basse des lacunes de sedimentations d'ordre centimetrique sont constatés et sur des profondeurs variables ( en fin pour moi c pas des vides c juste des parties sensible a l'eau pcq il ya de la matiere sauf que la recuperation est tres faible) là mon directeur technique a preconisé des pieux. Est ce que c une bonne soltion pour les deux partie du terrain et est ce que les deux sondages carottés réalisés au niveau de la partie surelevé sont suffisants. La formation est tres epaisse el a 29m d'epaisseur coté haut et 19 m coté bas et les ancrage 14m et 5m successivement. Cordialement

Est ce que vous pouvez me donnez plus d'explications Merci

Bonjour; Merci pour ces explications En fait j'ai presque le meme cas sur un terrain destiné a la réalisation d'un batiment en R+6 à oued el romen qui est composé de gres carbonaté a joints argileux . Dans mon cas le terrain est en versant . Le coté surelevé ou on a fait deux sondages carrotés la formation presente du coté est un petit vide de 40 cm sur la tranche de 12.60 a 13m mais dans l'autre sondage la formation greseuse sur les 29m ne presente pas ce probleleme Le coté bas est affecté par le phenomene de dissolution mais du coté ouest seulement et c des vides centimetriques. Apres terrassement qui edt de 14 m / coté haut et 5m / coté bas mon directeur technique a fait un complement d'essais penetrometrique du coté surelevé et il a jugé d'apres le constat de visu qu'il a fait que c bon ya pas de risque et que la fondation ne pose pas de problème. Mais du coté bas il a suggeré de faire un essai geophysique qui d'apres ces resultats nous avons recomandé de faire des pieux ou des injections. Ma question est la suivante; Est ce que c juste ce qu'il a recommandé et est ce que les petits vides ne posent pas de problémes sur les fondations. Et merci d'avance

Bonjour; Est ce que les joints de rupture sont obligatoires pour minimiser les tassements differentiels même si ces derniers sont calculés et sont adméssibles? Et est ce que le géotechnicien qui doit les recammander dans le rapport de sol ou bien c'est à la charge du bureau d'étude ? Merci d'avance

Merci bcp j'ai bien compris

Bonjour et merci pour ces eclaircissements D'autres questions svp si je n'ai pas fait d'essais de cisaillement direct? Comment je calcul a long terme pour les sables?par ce que je n'ai que les cisaillements UU ( pour mon cas j'ai pris c'=0bar et ph'=phuu*2/3) pour des mesures de securité) Et est ce que la densité degaujée est uniquement sous la fondation? Parceque y1 je l'ai pris =yh Je pense que j'ai fais une erreur dans le calcul de tasement a partir des essais SPT parce que j'ai oris la densité seche des sables et non pas la densité déjaugée parce quand j'ai fait la somme de tassement de fluage des sables ( en prenant y') + le tassement de consolidation de la marne ( sans correction de Skemptom) j'ai eu un tassement total tres exagéré donc j'ai essayé de rester dans la logique vu que les deux formations ont une bonne consistance avec refus en profondeur au niveau de la marne saine et grisâtre. Est ce que vous pouvez me dire si c'est logique ce que j'ait fait. En dernier et concernant le poinçonnement, je l'ai calculé par rapport a la charge de service que m'a fournis le BET pour verifier la descente de charge au contact de la marne et la comparer avec la contrainte ultim de cette derniere en supposant une semelle fictive vu que le rapport H/B est <1.5 Cordialement

Merci pour votre retoure Ma fondation est ancrée sur les sable a -11m de profondeur .j'ai pris y1 au-dessus de la fondation =yh et Y2 sous la fondation =y' vue que la nappae se situe a 10.50m Pour la marne j'ai prix c=cuu et ph=0 quand j'ai verifié le poinçonnement. J'ai pas fais des essais de sisaillement a long terme . Est ce que je suis en sécurité Cordialement

J'ai bien compris merci bcp Est ce qu'il ya une reference par rapport à ça? Et est ce que touts les ingenieurs genie civil savent qu'ils doivent prendre cette sécurité? Et qui assume la responsabilté dans le cas d'erreur, Parceque sincèrement j'ai fais un calcul de tassement differentiel d'un sol héterogène suivant le mode de fondation arrêté par le BET avec accord du CTC mais je ne suis pas sur des valeurs trouvées. Cordialement

Merci pour la reponse. Est ce que vous pouvez me l'envoyer? D'autre question, si le laboratoire donne la contrainte de sol et le tassement en fonction de la profondeur d'ancrage et le mode de fondation soumis par le BET est ce que ce dernier prend la responsabilité de les refaire? Le mode de fondation a envisager avec la prondeur d'ancrage est a la charge de qui?

Binjour chers collegues Qui peut m'aider a trancher sur les points suivants: 1-la densité a prendre dans le calcul de la portance du sol pour le cas de sable et de marne est ce que c'est la densité seche, humide ou degaugée? Sachant que le site etudié est situé au niveau de la region d'alger et les sables qui repose sur le substratum marneux sont recoupés sur les 16 premiers metres, ils sont moyennement compacts a compacts,avec presence d'eau a 10m et la profondeur d'ancrage est de 11m; 2-pour le calcul de tassement aussi bien de sable que la marne. Quelle est la densité aparrente a considérer sous la fondation (yd ou ysat ou y')? Cordialement

Je vous remercie

MERCI BCP