khaled11

Merci mon cher Gérard mille merci. Khaled.

Bonsoir et Merci Monsieur Gérard Ce que vous appeler "treillis zingués" ici on l'appelle "Zimerman", c'est un treillis galvanisé de maille octogonale de 10 ou 15 cm. Voulez-vous dire que nous pouvons mettre sur les gradins une terre végétale et y planter du gazon ou autre (puisque c'est galvanisé). Je voudrais bien que ce soit le cas, car il s'agit de retenir l'assise d'une voirie en milieu urbain. Merci encore cher Ami. Khaled.

Essalem Aleikoum! Quelqu'un a -t-il déjà utilisé des gabionnage en gradins pour servir de soutènement à un remblais d'une hauteur de 4.50 m? Pourriez-vous me dire les dimensions de gabionnage en gradins pour stabiliser un remblais devant supporter une voirie en pente à moyenne ou faible circulation. La pente est de l'ordre de 8 % sur une longueur d'une soixantaine de mètres. Merci pour vos réponses Ajroukoum ala ALLAH.

Bonjour à tous, Merci Monsieur Karim et encore merci à Monsieur Meading, à Melle ou Madame Fatmabela et à tous mes confrères ingénieurs. Comme nous l'avons déjà annoncé à 14 h 21, nous avons modélisé notre structure avec les CBS Pro et tout allait bien. Et par élimination des causes probables d'erreurs, et sachant que le CBS fait le calcul des masses à appliquer au nœuds maîtres automatiquement, nous avons conclu que l'erreur venait d'une mauvaise introduction des données (Joint masses->Moment of inertia in local direction-> rotation about 3). Nous avons corrigé l'erreur de données et les résultats sont parfaits: 1er mode translation, 2ème mode translation, et 3ème mode torsion, comme l'indiquent les résultats si dessous: M O D A L P A R T I C I P A T I N G M A S S R A T I O S MODE PERIOD INDIVIDUAL MODE (PERCENT) CUMULATIVE SUM (PERCENT) UX UY UZ UX UY UZ 1 0.701404 76.8158 0.7145 0.0000 76.8158 0.7145 0.0000 2 0.677770 0.8014 77.8223 0.0000 77.6173 78.5367 0.0000 3 0.596863 0.8547 0.1470 0.0000 78.4720 78.6837 0.0000 4 0.223107 12.0452 0.1423 0.0000 90.5172 78.8261 0.0001 5 0.219278 0.1559 11.9807 0.0000 90.6731 90.8067 0.0001 Nous tenons donc à ce que tout le monde profite de notre erreur. Leçon tirée: Il est recommandé de vérifier le modèle quand il présente une anomalie par plusieurs logiciels, comme quoi deux avis valent mieux qu'un! En tous les cas nous tenons à exprimer toutes notre reconnaissance à tous ceux qui de près ou de loin se sont intérréssé à notre problème. Toute notre sympathie va vers ceux qui ont fait de ce forum, ce qu'il est! Khaled et Abada

?????? ???? ?? ??? ? ??? ??? ??? ?? ????????? ??????? ???? ???????? ???. Merci beaucoup mon cher Medeaing et mille excuses car je ne sais pas écrire en arabe :oops: Je vous suis fort reconnaissant pour tous les éclaircissements que vous venez de nous exposer. Pour l'instant je suis en vacances et je vous enverrais la réponse dès que j'aurais accès au fichier, mais si mes souvenirs sont bons, il me semble qu'il existe bien un poteau circulaire de diamètre 40 au milieu alors que ceux de la périphérie sont de section carrée 35x35. Je vous le confirmerai très bientôt In CHALLAH. Khaled, avec tous mes remerciements.

Merci chers amis, merci Sanyo, merci Bouktit, je remercie le créateur de ce forum, car il nous permet de ne plus se sentir seul en prenant des décisions dans des domaines obscurs tels que le sujet en question. merci à tous les ingénieurs de ce forum.

Merci Beaucoup Fatmabela

Monsieur GUISSET bonsoir, Je vous remercie pour votre réponse. J'en conviens, il est préférable d'éviter la torsion au 1er mode. Ma structure ne comporte pas de contreventement par voile et l'entrepreneur de sa future réalisation tient beaucoup à ne pas en mettre. Il se base sur le fait qu'il ne s'agit que d'un R+2. De mon côté je me demande si je peux négliger cette torsion au 1er mode vu que sa participation massique est de: (Ux=0.1419%, Uy=0.0000%)? En tout cas Mille merci Khaled

Chers amis! Je suis nouveau et émerveillé par ce forum, je tiens donc à féliciter ses créateurs. Je commence par m'excuser auprès des concepteurs du forum car j'ai mal choisi l'endroit où je devais poser ma question, j'espère que j'y suis maintenant. Voila: J'ai fais un calcul d'une structure R+2 en zone 1 (RPA) avec le SAP 2000 et j'ai obtenu: - une torsion au premier mode; :oops: - une translation suivant x au 2ème mode; - une translation suivant y au 3ème mode. En vérifiant la participation massique: M O D A L P A R T I C I P A T I N G M A S S R A T I O S MODE PERIOD INDIVIDUAL MODE (PERCENT) CUMULATIVE SUM (PERCENT) UX UY UZ UX UY UZ 1 1.178806 0.1419 0.0000 0.0000 0.1419 0.0000 0.0000 2 0.668609 75.6570 1.8792 0.0001 75.7989 1.8792 0.0002 3 0.624059 2.0077 76.4035 0.0003 77.8066 78.2827 0.0004 On remarque que la participation massique: 1er mode (Ux=0.1419%, Uy=0.0000%) est négligeable par rapport au 2 suivants Mode 2: 75.6570% suivant Ux, 1.8792% suivant Uy et Mode 3:2.624059 suivant Ux, 76.4035 suivant Uy) . Ma question est la suivante: Peut-on négliger le premier mode et passer aux deux suivants en surdimensionnant (ferraillage) légèrement bien sûr les poteaux pour supporter cette légère torsion au 1er mode? :?: Merci d'avance pour toutes vos réponses. Khaled.