colange simon

Avis au connaisseur de charpente bois ! Bonjour, Je suis confronté à un désordre atypique sur une poutre bois. Une fissuration de 30 mm d'épaisseur est présente en sous face d'une poutre d'appartement, le désordre se trouve à 1.50 m de l'appui dans le mur. On dirait qu'il y un volume dans la fissure quand on y passe la main. L'appartement au-dessus n'a pas eu de travaux réalisés récemment. Concernant les caractéristiques géométriques, elle mesure 7.50 m de portée, la largeur de plancher repris est de 3.00 m et sa section est de 40x40 cm ht. Je n'ai aucune information concernant l'historique de la fissure. Une jauge de déformation a été mise en place pour surveiller l'évolution. Auriez vous une idée de la cause de cette fissure ? PS : il est prévu de la tirefonner horizontalement. Merci

Merci Tony_Contest pour cette réponse. Je suis assez d'accord avec cette approche, j'ai quelques remarques cependant : 1-Dans les faits, c'est la charpente qui va reprendre les efforts de vent horizontaux (en partie supérieur du voile), via le diaphragme de toiture. 2-Si je comprends bien, la maçonnerie n'est pas porteuse en partie courante, sauf au droit des fermes ? Deux solutions sont alors possibles, pour moi : Soit on considère une bande de maçonnerie de 1.50 m de largeur (par exemple), que l'on vérifie en maçonnerie porteuse sous charge verticale et sous charge horizontale de vent. Soit on vient mettre un poteau BA, que l'on vérifie en flexion composé. 3-Si on fait cette approche, reste à calculer les panneaux entre porteurs verticaux et horizontaux. Si on les calcul en façades non porteuses, soumises au vent, avec une dimension de 4m de hauteur et 6.50 m de largeur, cela ne passe pas. Si on calcul les raidisseurs pour découper les panneaux en sous panneaux plus petit, on arrivera à le faire passer. Mais je n'ai jamais vu dans la littérature (Dimensionner les ouvrage en maçonnerie - Auteur Marcel Hurez...) que cela était possible ou autorisé. Merci.

Oui. Mais, pour moi, les raidisseurs ne peuvent pas être considérés comme suffisant, pour raidir les voiles. Seuls les voiles ou les planchers le peuvent

Bonjour, Je suis actuellement sur un projet de hangar industriel en maçonnerie creuse (type agglo B40). Le bâtiment mesure 20 ml de longueur par 10 ml de largeur, pour une hauteur de 4m au niveau des long-pan. La couverture est réalisée par 2 fermes traditionnelles bois sur lesquelles se reposent des pannes bois également. Donc on se retrouve avec des portées de 6.50 appuyées sur pignon/ferme/ferme/pignon. Mon problème maintenant, est de justifier les voiles en maçonnerie de 20 cm d'épaisseur, au niveau : Des longs pans > hauteur libre de 4.00 m. Des pignons > hauteur libre de 7.60 m (au faitage). J'ai regardé l'Eurocode 6 sans parvenir à trouver une solution. Le vent fait flamber les voiles qui sont peu chargés entre les fermes (charge de vent 66kg/m² non pondéré). Avez vous déjà justifié des voiles en maçonnerie de grande hauteur ? Merci. Temporaire.pdf

Merci pour cette réponse complète et détaillée. J'ai donc modélisé la structure sur robot sous forme de barres. La structure à été déshabillée pour ne laisser que les 8 poutres treillis et modélisée en conséquence. J'ai donc créer des sections personnalisée en forme de type U ou rectangle sur ROBOT, respectivement de de section 4cm x 4 cm x 2.5 mm et 4cm x 25mm. Les longueurs de flambement, qui sont vitales, ont été posées comme suit : Montants de poutres primaires et secondaires: -Lcry (flambement autour de y, l'axe fort) = longueur de l'élément avec ky = 1. -Lcrz (flambement autour de z,l'axe faible) = longueur de l'élément avec kz = 1. Semelles de poutres principales : -Lcry (flambement autour de y, l'axe fort) = distance entre les poutres secondaires (~1.30m) ky = 0.5. -Lcrz (flambement autour de z,l'axe faible) = distance entre les montants (~0.75m) avec kz = 0.50. Ou est ce la longueur de la poutre primaire x 2 car poutre en porte à faux ? Semelles de poutres secondaires : -Lcry (flambement autour de y, l'axe fort) = longueur de poutre secondaire (~5.0m) ky = 0.5. -Lcrz (flambement autour de z,l'axe faible) = distance entre les montants (~0.75m) avec kz = 0.50. Une fois calculé, j'ai les 3 avertissements suivants qui apparaisse : 1 - Pour les barres 205 , la vérification au déversement n'a pas été effectuée. Ces types de section ne sont pas prises en compte par la norme ou ne nécessitent pas de vérification spécifique au déversement. (OK il n'y a que peux de flexion dans les barres) 2- Les barres 205 ont les parois à une épaisseur inférieure à 3 mm. Les barres seront calculées conformément aux exigences de la norme EN 1993-1-1. Pourtant, il est recommandé que les profilés à parois minces soient analysés d'après la norme EN 1993-1-3. Faut il lancer un nouveau calcul sur Robot ou faut il le faire a la main ? 3- Pour les barres 205 , l'analyse des barres à parois minces n'a pas été effectuée conformément à la norme EN 1993-1-3. Ces barres sont constituées en sections pleines pour lesquelles l'analyse est effectuée conformément à la norme EN 1993-1-1. Je n'ai pas compris ? J'ai mis la note de calcul d'un montant comprimé de poutre principale et d'un montant de poutre secondaire en PJ. L'approche est elle bonne de votre point de vue ? Je pense qu'il faudra contreventer la structure en la triangulant d'angles à angles et réduire les longueurs de flambement des poutres secondaires qui sont instables. La poutre primaire quant à elle, ne passe pas avec la charge modélisée ( 7kg/m² en surface et 3 kg/m² en sous face) car il y a un coefficient de 1.17. Merci pour la lecture si vous êtes arrivé jusqu'ici. NDC montant poutre primaire.pdf NDC montant poutre secondaire.pdf

Bonjour à tous J'ai une demande concernant une étude de capacité portante de auvent métallique existant. Pour information cette structure mesure 5x4 m et est encastrée au 1/5ème de la longueur de manière symétrique sur deux poteaux BA. Ma problématique réside dans la vérification des 8 poutres (2 en longueur et 6 en largeur) et leurs sections exotiques. Elles sont similaire hormis leur géométrie. On peut donc réduire le problème à une. Il s'agit donc de poutre en treillis composée : 1 âme : plats métallique fins de 2 mm d'épaisseur formant des diagonales. 2 semelles : U métallique fin de 2 mm d'épaisseur. Voila je voudrais savoir si : Quelqu'un connait il ce type de poutre (standard, sur mesure, industrielle etc ...). Pourriez vous m'aiguiller sur la vérification structurelle. J'avais pensé recréer la poutre sous la forme d'un système barres (U et plats personnalisée en épaisseur sur Robot). Reste à lancer la vérification avec les bons paramètres. Je suis perdu....pourriez vous m'aider ? PS : photo en PJ Merci. Temporaire.pdf

Je suis d'accord, mais il y a forcément des porteurs intermédiaire sur la largeur de la maison de 9.50 m...(coupe A-A) Pour répondre à la question, les cloisons sont en béton non armé avec des petits profilés métalliques de part et d'autre de chaque ouverture (cf photo). Mais du coup, la cloison peux ne pas avoir de profilé sur 4 à 5 m puisqu'il les ouvertures sont très espacées sur certaines cloison (notamment le salon).. Dans le pire des cas, cela voudrait dire qu'on a des bandes noyés au niveau des raccords de dalle au droit des cloisons sur 13 cm de hauteur et sur des distances de 5 m ? Peu probable je pense.

Bonjour. J'ai un projet de création d'ouverture dans une paroi de 8 cm d'épaisseur d'une maison individuelle des années 1970. La maison est de type Balency Solarel. Mode constructif : 1-Dalle haute du sous sol, de 16 cm en BA, reposant sur de refends longitudinaux de 20 cm d'épaisseur et sur les façades de long pan. 2-Dalle haute du RDC, de 13 cm en BA, reposant sur de refends longitudinaux de 8 cm d'épaisseur et sur les façades de long pan. Ma question est, connaissez vous ce système constructif. D'après les aciers dans la dalle haute RDC de cuisine, les cloisons des pièces sont forcément porteuses afin que les dalles du RDC portent dans 2 sens. A-Pourriez vous me confirmer que l'ensemble des cloisons du RDC de 8 cm sont porteuses ? B-Avez vous des informations de dimensionnement de dalle sur ce type des maisons des années 1970 ? Merci. VISUEL PLANS.pdf