Abdoul-BAG

Merci beaucoup monsieur BELLAMINE. J'ai utilisé la méthode RDM comme vous l'avez suggéré.

Bonjour, Pour votre question 1, en fait je suis en limite de propriété. Pour votre deuxième point, après vérification je me rendu compte que la semelle stabilisante sera soulevée de toute façon donc j'abandonne du coup la longrine en diagonale. Merci pour votre intervention.

Merci beaucoup pour votre intervention... C'est vrai que j'avais pas pensé à la longrine diagonale qui me paraît intéressante.... sauf que là je dois m'assurer que la semelle qui la stabilise ne se soulève pas sachant qu'elle stabilise aussi 2 autres semelles. Merci beaucoup

Bonjour à tous...J'ai vraiment besoin de vos avis. MErci

Bonjour à tous. J'ai une préoccupation concernant le calcul de mes longrines de redressement (LGR)... Vu l'excentricité du poteau sur la semelles Se1(excentricité dans les 2 directions), est ce que la disposition de mes longrinesR sont bonnes ? Si oui, Est ce que les 2 longrines stabilisant cette semelle seront calculées de la même manière que le longrine LGR1(excentricité dans 1 seule direction) par exemple ? Sinon y a t-il une autre alternative ? Merci d'avance

Bonjour monsieur BELLAMINE, je suis en face d'un porte à faux pareil... Pourriez vous m'envoyer aussi ile document ? gadiroubambara@gmail.com Merci d'avance.

Bonjour à tous. Besoin de votre aide sur ce projet. J'aimerais savoir si l'implantation que j'ai faite pour la fondation est cohérente. Autrement que me conseillez vous ? merci d'avance COUPE.pdf

Bien noté.. Mais la question est alors de savoir si le logiciel utilisé en l'occurrence ROBOT RSA prend cela en compte... et je crois que non.

Bonjour, pour élément soumis à la compression comme le poteau en question, n' y a t-il pas lieu de majorer cette excentricité (Et= e0+ea+e2) comme pour le calcul à la flexion composée ?

Bonjour monsieur, en effet j'ai pu avoir des infos très interessante dans l'ouvrage de M. Belazougui. Par contre, je n'ai pas pu me procurer celui de M. CHARON. Pourrais -je l'avoir avec vous ? Merci pour votre intervention.

Bonjour à tous. Besoin d'aide pour le dimensionnement manuel de cet escalier. C'est la 1ere fois que j'ai affaire à ce genre d'escalier Cordialement

Bonjour monsieur, en supposant que l'effort ramené par les poteaux sur la poutre du 1er étage ont été considérés comme une charge ponctuelle, n'y a t-il pas d'autres à prendre en compte notament une probable excentricité de l'effort normal envoyé par le poteau sur la poutre (possibilité de torsion de la poutre je pense ?). Que pensez-vous d'une telle conception (en zone non sismique par exemple) ? Merci d'avance

Évidemment ( c'est la portée de la poutre).

Je sais que le moment de torsion max dans la poutre est égal au moment d'encastrement de l'auvent sur la poutre x longueur de la poutre / 2. Cette valeur est maximale au niveau des appuis comme pour l'effort tranchant classique (même allure de la courbe). Pour ce qui concerne le moment repris par le poteau, je continue ma documentation. Cordialement

Bonsoir monsieur. Dans le cas où la poutre subit la torsion, comme vous le dites, le poteau recevra aussi cet effet de torsion. Ma préoccupation est de savoir quel moment utilise t-on alors pour dimensionner ce poteau : le moment de torsion max dans la poutre ou autre ??? Cordialement

Possible mais comment équilibre l'ensemble sachant qu'on ne peut pas mettre de poteau à l'angle ?

Bonjour à tous. Dans mon projet actuel, j'ai affaire à une guérite à l'angle de laquelle je ne peut pas mettre de poteau (raidisseur) pour soutenir la dalle comme le montre l'image 1. En fait l'angle concerné est le coin entouré en VERT sur l'mage 2. Je ne sais pas vraiment comment faire tenir cette guérite. Besoin d'aide svp.

Bonjour à tous. Dans mon projet actuel, j'ai affaire à une guérite à l'angle de laquelle je ne peut pas mettre de poteau (raidisseur) pour soutenir la dalle comme le montre l'image 1. En fait l'angle concerné est le coin entouré en VERT sur l'mage 2. Je ne sais pas vraiment comment faire tenir cette guérite. Besoin d'aide svp.

Effectivement en voyant les résultats obtenus, on constate que cette zone se comporte comme une dalle portant sur deux appuis et non comme une console. Les armatures inférieures dans cette zone sont renforcées dans les deux directions contrairement au reste de la dalle. Vraiment merci beaucoup monsieur Tony_Contest pour votre illustration et vos réponses précédentes qui m'ont éclairées.

Exactement.. Sachant qu'il n'y pas de semelle centrée juste en face d'elle.

Merci beaucoup monsieur.

Essaie d'afficher la répartition des charges des différentes dalles avec les couleurs en allant dans les propriétés. Si tu constates là que les charges sont bien réparties sur les poutres. Tu pourras probablement ignorer les erreurs. Mais ça nécessite quand même beaucoup de vérifications.

Je te conseille plutôt de corriger les erreurs ou de reprendre la structure tout en lançant une vérification systématique à chaque étape.

Bonjour à tous. Sur l'image jointe, on peut constater que je n'ai pas prolongé le contre-poids du porte-à-faux dans la zone coloriée en vert. Je me suis dis que la poutre D16 en ligne rouge qui reprend une parie du porte-à-faux allait aussi empêcher l'existence d'un moment de torsion dans cette zone. Est-ce juste ? ou il faudrait que le contre-poids atteigne obligatoirement la zone coloriée en vert ? Merci d'avance.