Guillaume5967

impossible .... il aurait fallut sur la face exposée au moins un ST50

Bonjour, Je suis occupé de dimensionner une structure bois en console sur 40 cm repris par un bastaing scellé chimiquement en nez de dalle. Après calcul je doit reprendre 20 kg à l'arrachement ... n'importe quel tirefond fait l'affaire. Mais une fixation par vis à bois classique ne peut-elle pas être envisagée au vue des faibles efforts ? j'ai lu que une vis à bois de diamètre supérieure à 6 mm peut être considérée comme un tirefond ? Je calcul rarement de la structure bois, je fais plutôt de l'étude BA et maçonnerie. Le CB71 est totalement flou sur ces cas il n'autorise que les boulons et tirefond en arrachement ... Merci d'avance

pourquoi ne pas mettre un plat sur tes préscellé pris dans le béton et vérifier qu'il ne poinçonnent pas ton radier (création d'un cône); ce plat transmettra la traction dans ton radier.

en zone 2 dans la nouvelle carte sismique, seul les bâtiments de catégorie 3 et 4 doivent être étudiés en sismique rien n'est demandé pour les maisons individuelles (ce n'est qu'à partir de la zone 3) tu trouvera plus d'infos sur le site planseisme

ben cela dépend du réservoir, posée sur pied ou posée directement sur la dalle ... Le plus simple pour le calcul d'une dalle est de se ramener à une charge surfacique

Est tu isolé par l'extérieur complètement ?

personne ? pour dire si la torsion est négligée quand on se situe à une distance d de l'appui avec une charge ponctuelle excentrée

la vérification de la capacité portante se fait à l'ELS. L'elu ne sert qu'a dimensionné le ferraillage si la fissuration est non préjudiciable et le poinçonnement du poteau ou mur sur la semelle.

Je prendrai plutôt 100 kg en ponctuel

donc on reprend le calcul à la main ? dans le cas que je t'ai collé en haut c'est un bug de sa part ?

pour le linteau le calcul se mène comme l'exemple dans le projet de béton armé ? mais la maçonnerie devient du béton ? donc une poutre supportant une autre poutre et ayant un voile plein au dessus doit avoir des aciers supérieurs pour reprendre la poussée au pied de la voûte ?

La torsion ne peut-elle pas être négligée lorsque le poteau se trouve sur la distance d du début de la poutre qui permet la transmission direct de la totalité des charges par des bielles multiples ?

donc si on considère une voute de décharge dans un linteau il est nécessaire d'avoir un treillis par face ?en gros c'est une petite poutre voile ?

Un moment de torsion de 32 T.m pour une poutre 75x75 est ce jouable ? cette poutre vient s'appuyée a mi travée d'une poutre 80x80, cette dernière ne peut pas permettre de redresser la poutre ? par contre de l'autre côté elle s'appuie sur un voile est-il envisable de mettre 2 aciers filant dans le voile pour redresser la poutre 75x75 ?

comment fait-on pour imposer 3 bieilles superposées ? dans le module ferraillage poutre

pour moi çà se comporte comme une semelle sur appuis continue à cause des inclusions j'ai pas de tapis ... Je croit que les inclusions ont toutes étaient faites sans avis du BC.

il y a donc une grosse incohérence de la note de calcul que j'ai reçu de la part de leur bureau d'étude ....

Comme AITELHADJ l'a dit c'est essentiellement les réactions des câbles et des douilles qui servent à monter les rails de l'ascenseur. Cf. plan fourni pas l'ascensoriste

c'est l'entreprise de fondation qui nous a donné les largeurs de semelle minimum à avoir ... et après marque dans son rapport fondation calculée comme un chevêtre. Au point de vu ferraillage nous consommons beaucoup moins d'acier avec des semelles 70x30 ep. 3 HA 14 filant haut et bas

en gros tu doit avoir un ha 12 tous les 10 cm environ

pour une semelle filante c'est déjà pas mal .... pour moi je ne vois pas pourquoi il a divisé par 11 il n'y a que 10 espacements.

pour trouver l'espacement : e = (B-enrobage-11x1.2)/10 par contre ca me parait énorme pour une semelle ... elle reprend quoi ? par transversale tu entends quel aciers ? les aciers de chaînage ou ceux reprenant les bielles ?

tu trace ton portique avec un défaut par exemple de 5 cm sur 2 m de hauteur par contre tu change l'analyse statique en analyse des effets du second ordre avec prise en compte des effets p delta

un portique avec un défaut d'aplomb des poteaux tu as un effet P delta dedans

l'avis technique de sika n'est plus bon ... tu peux regardé chez mapei : carboplate et mapewrap c'est exactement pareil et l'avis technique et pour moi plus détaillé. http://www.cstb.fr/pdf/atec/GS03-D/AD080587.pdf