ingAddict

bonjour à tous, je vous espère à merveille. ci-dessous la capture d'image d'une structure dont j'aimerais avoir votre avais sur le chainage du poteau sélectionné (en bleu). Suivant cette configuration, peut on dire que le poteau est chainé en x et en y et ainsi considérer la hauteur du niveau comme longueur de flambement vu que sur la direction x la longrine qui chaine prend appui sur une poutre? Bien à vous,

Bonjour à tous, j'aimerais avoir votre avis pour la situation ci-dessous. peut-on prévoir ce type d'ancrage du port-à-faux dans le plancher hourdis (corps creux)? merci

bonjour, merci pour la réponse. pour ce qui concerne l'épaisseur trop importante, il arrive que après vérification de la longueur élastique la hauteur du radier soit supérieur à celle de la plus grande semelle isolée. est ce que à ce moment, on peut imaginer calculer le ferraillage de ce radier avec la méthode des bielles-tirants vu que la condition est respectée (hradier supérieur à h semelle). je dis ca parce que sur un cas d'étude, j'ai une hauteur radier de 90 cm alors que la semelle sous le poteau le plus chargé fait 80 cm. et au niveau ferraillage la section d'acier du radier calculé en flexion simple se retrouve presque le double de la section d'acier de la semelle isolée sous le poteau le plus chargé. est ce qu' à ce moment, vu que ma hauteur de radier est supérieur à la semelle isolée ne serait il économique d'appliquer la méthode bielles tirants?

Bonjour la communauté, je suis entrain de faire une étude d'un projet de bâtiment R+10 et ma question est de savoir vu que je suis dans une zone non sismique, est ce que pour la prise en compte du vent, je pourrai juste affecter des charges vent et faire une analyse statique ou il faudra forcément mener une étude dynamique? merci.

Bonsoir j’ai pas compris votre post.

bonjour à tous, j'aimerais avoir votre avis sur ce type d'assemblage. est-ce que ca peux se réaliser ainsi (respecte il les normes?)? Merci. ferme.pdf

Bonjour, mais comment seront transmis les efforts vu qu’il a été prévu des semelles isolées et non des semelles filantes sous murs

Bonjour, pour une structure dimensionnée en poutres poteaux, on se rend compte que l’entreprise a d’abord réalisé les poteaux et les murs de séparation avant de vouloir couler les poutres et lés planchers. ma question est de savoir si il y’a des inconvénients à cette pratique? merci

b Bonjour, pour la partie citée j'ai pas bien compris le raisonnement. d'ou viennent les 8.65 MPa? aussi dans l'equation : nxsigma béton n'est ce pas une erreur d'écriture pour dire nxsigma acier? Non c'est du B25

Bonjour medeaing, en pieds du poteau nous avons le soubassement du bâtiment (100 cm de hauteur) composé de longrines de même section que les poutres et en fondation nous avons un radier de 50 cm de hauteur dont la face supérieur est à - 100 cm. Aussi au cas ou le poteau était directement connecté à la semelle je comprends pas pourquoi vous proposé 0.8 à 0.9L alors que les reglementations dise que l'on peut dans ces cas aplliqué 0.7L. merci pour la méthode proposée. en l'appliquant à mon cas pour des hypothèses suivantes: E = 32 000 MPa H,niveau = 4.00 m H,niveau sup = 3.60 m H,niveau inf = 2.00 m (hauteur face supérieur radier - hauteur face supérieur longrines) poutres et longrines : 20x40 ht Ipot fissuré = 0.7*Ig = 22.786 10-5 m^4 Ipoutres et longrines fissuré = 0.35*Ig = 37.333 10-5 m^4 My_total (autour de l'axe B8) = 1000 kNm appliqué pour le noeud sup et le noeud inf on obtient : - moments Mpoutres = M,B28 (355.54kNm) + M,B22 (162.76kNm) = 518.3 knm Mlongrines = M,lg28 (234.15kNm) + M,B22 (144.83kNm) = 378.98 knm - rotations theta,sup = 0.03136 rad theta,inf = 0.02795 rad donc : theta,sup/Mpoutres = 0.03136 rad / 0.5183 MNm = 0.06050 rad/MNm theta,inf/Mlongrines = 0.02795 rad / 0.37898 MNm = 0.07375 rad/MNm (EI/L)_poteau1 = (EI/L)_poteau +(EI/L)_poteau sup = (32000 Mpa * 22.786 10-5 m^4 / 4.00 m )+ (32000 Mpa * 22.786 10-5 m^4 / 3.60 m) = 3.85 MNm (EI/L)_poteau2 = (EI/L)_poteau +(EI/L)_poteau inf = (32000 Mpa * 22.786 10-5 m^4 / 4.00 m )+ (32000 Mpa * 22.786 10-5 m^4 / 2.00 m) = 5.47 MNm ce qui donne : K1 = (teta / M_poutres) * (EI/L)_poteau1 = 0.06050 rad/MNm * 3.85 MNm = 0.23284 rad K2 = (teta / M_longrines) * (EI/L)_poteau2 = 0.07375 rad/MNm * 5.47 MNm = 0.4033 rad En appliquant la formule ci-dessous, coefficient de flambement = Lo/L = 0.703 Est ce que vous pourrai me confirmer si mes calculs sont bon? merci

Bonjour Ah d’accord. pour les armatures on a 4ha14.

Merci pour la réponse le poteau est déjà existant, la question qui se pose est de savoir si il faudra chemiser le poteau. aussi est ce que vous avez une idée de la grandeur de l réserve qu’on pourra se fixer?

@medeaing @KARIMTCA @abdeslam-brahim @FRIDJALI @Bisudi Bazola Aimé ou tout autre personne avez vous un avis a bien vouloir partager svp. merci

bonjour, en appliquant votre considération intuitive, je retrouve Longueur de flambement = 4.00 m * 0.74 = 2.96 m car l'angle B8-B22 = 150° et l'angle B8-B28 = 120° pour la hauteur L j'ai eu à poster un exercice de l'ENPC pour échange mais malheureusement il n'y a pas eu de réaction.

Merci pour la réponse. en considérant ce qui a été dit j’ai 03 cas de figure en fonction de la hauteur considérée: 1 la hauteur du niveau (pieds de poteau-plancher supérieur) est de 4m: donc Nulim= 582.91 kn < Nu = 600 kn ( ce qui ne passe pas) 2 la hauteur sous plancher ( corps creux)est de 3.80m: donc Nulim = 645.89 kn > Nu = 600kn (ok mais trop limite, pas de marge d’erreur car coef. de sécurité = 1.07) 3 la hauteur sous poutre est de 3.60 m: donc Nulim = 721.59 kn > Nu = 600 kn (ok avec coefficient de sécurité = 1.20) De ce qui précède quelle conclusion peut on tirer sur ce poteau? Aussi pour un bâtiment à étage multiple, vu la continuité des poteaux est ce qu’on peut considérer les poteaux articulés? merci