anchor

Je ne sais pas non plus, c'est pas dans le guide du SETRA sur les portiques et hauts mats non plus.

Bonjour, Pour moi, dans la NFP 94-261, c'est limité par les justifications en excentricité (donc ELS?)

Bonjour, Globalement, je trouver que les logiciels de la suite sont assez adaptés à ce que vous souhaitez faire. Je trouve que stabilité de pente est un peu moins ergonomique que les logiciels de la concurrence, mais c'est probablement aussi lié à mon grand age qui fait que j'ai vieilli avec Talren L'utilisation de la version d'évaluation qui est facile à avoir chez GEO5 vous permettra aussi de nous faire un retour! Bonne prise en main et en espérant avoir votre retour!

Pour mon info, quel est le soucis avec l'application du CT38?

Bonjour, En fait, le CT38 n'est pas d'application obligatoire, MAIS, dans ce cas, il faut se référer à l'EC 8-5 qui ne décrit pas précisément comment justifier la fondation et la 94-262 renvoie beaucoup sur sur l'EC 8-5... Donc ce n'est pas d'application obligatoire, mais ça correspond quand même à des recommandations à prendre en compte, sauf si vous mettez en évidence que votre justification amène un degré de maitrise équivalent au CT38 (au final c'est le CT qui a la mission parasismique qui tranche en général)

Bonjour, Pour moi, la réponse est globalement dans davidovici : Si deux de tes murs peuvent porter 20% de la charge donc à leur contrainte max, pas celle issue de la DDC), c'est bon... Non?

Vous pouvez déjà vous appuyer sur les différents guides de l'IQOA pour essayer d'appréhender l'origine de ces fissures? https://piles.cerema.fr/IMG/pdf/guide_methodologique_iqoa_tranchees_et_couvertures_guide_de_inspecteur_2014_cle2c3baa.pdf

Bonjour, Vous avez une première idée de l'origine de cette fissuration? Retrait, flèche importante, charges sous évaluées? En fonction, le "type" d'expert peut être différent

Bonjour, Sans redressement, vous allez devoir vérifier vos semelles selon la NFP 94-261 (excentrement, obliquité de la charge, glissement, renversement,...)

Bonjour, Si votre semelle est rigide, vous pouvez logiquement utiliser les formules de Gazetas (annexe J.3.2 de la NFP 94-261)

Bonjour, En fait, pour moi, il ne faut pas faire dire à l'article ce qu'il ne dit pas. Il présente une approche plus poussée de calcul que la méthode du DTU pour des cas particuliers pour justement montrer l'apport de la méthode Tassplaq par rapport à des règles quasi "forfaitaires" définies dans le DTU 13.3 dans des cas complexes. C'est justement lorsque l'on sort du domaine d'application des DTU qu'il faut comparer les résultats des différentes méthodes de calcul.

Normalement à ce jour, c'est sur la base de la NF EN 94-261 fondations superficielles. Il y a cependant un groupe de travail en cours du CFMS pour s'accorder sur des types de fondations différents. Cela dépend aussi du type de panneau PV.

@lelab en effet erreur de tableau, je supprime (ça m'apprendra à aller trop vite,)

Bonjour, Il n'y a pas de réponse valable pour tous les sols et dans tous les cas. En règle générale, sous réservé d'un laboratoire de confiance et d'échantillons bien prélevés, j'ai tendance à privilégier les valeurs d'essai que les valeurs générales définies par la littérature.

Bonjour, Ce sont des valeurs qui semblent assez cohérentes (😜) par rapport à ce que l'on observe d'habitude. Vous avez une identification GTR de votre couche limoneuse?