MRB

2) de considérer la traverse bi articulée donc simplement appuyée sur ses deux extrémités. Ceci, et à partir des charges appliquées va nous permettre d'évaluer approximativement, tout en restant dans la marge de sécurité, le moment isostatique Mo à mi portée et l'effort tranchant de cisaillement T aux extrémités. Mo va nous permettre de cibler approximativement le type de profilé pour la traverse, tandis que T servira à déterminer le nombre de boulons pour l'assemblage résistant à l'effort de cisaillement T. Mais, étant donné que la réalité de l'assemblage se trouve entre les deux modèles théoriques extrêmes suivants à savoir : *** modèle d'une traverse bi articulée ; *** modèle d'une traverse parfaitement encastrée Donc le moment d'encastrement élastique réel au niveau de l'assemblage Me vaut : Me = K Mo; K est un coefficient fonction de la rigidité de l'assemblage fixé par la réglementation technique en se basant en plus de l'aspect théorique sur des données issues de l'expérimentation. Et enfin pour terminer, nous vérifierons la résistance de l'assemblage sous l'action de Me. Cordialement

Je laisse aux étudiants l'occasion pour faire l'étude d'impact sur la prise ou non de la charge P2 transmise par le poteau de droite

Si vous voulez que la traverse soit bi-articilée. Il faut refaire l'assemblage comme suit :

Bonsoir Normalement il fallait réceptionner les longueur des tiges avant coulage du béton et pas après. La responsabilité revient donc à l'organisme chargé de la réception des tiges avant coulage du béton. Cdlt

Bonjour Le rapport des erreurs normalement est généré quand vous lancez le calcul... Cdlt

Bonjour Je complet ce que j'ai dit par des schémas d'illustrations plus parlant comme suit : A - Le modèle de calcul théorique d'un portique simple B - Répartition des contraintes en zone d'assemblage poteau/poutre C - Remarques 1) Si le mode de chargement du portique est symétrique. Il suffit alors d'étudier le mode d'assemblage au nœud A ou B. Dans le cas contraire, faut les deux et retenir le cas le plus défavorable 2) Même si théoriquement (rappelez vous tjrs en théorie on sais tout mais rien ne marche ...!) MBA = -MBC = 0 (ou plutôt négligeables), il y a tjrs un moment parasite évaluer en général empiriquement par l'expérimentation et prévu par la réglementation à prendre en considération ! En conséquence à cela, les règles de l'art recommandent tjrs de prévoir un gousset de liaison Cordialement

Bonjour Cordialement

Bonjour Notions de base fondamentales à retenir à toutes fins utiles 1- tableau récapitulatif sur les notions d'Instantanée/différée et Durable/Transitoire pour chaque combinaisons d'actions d'états limites : 2- Pour les structuralistes qui ont souvent des difficultés pour exploiter certains rapports d'étude géotechnique et éventuellement pour les géotechniciens qui parfois délivrent des études géotechniques incomplètes La contrainte de rupture q'u selon la méthode de Ménard telle que définie par l'annexe Annexe B1 article 2 du fascicule 62 titre V ou les EC est une contrainte intergranulaire ou (contrainte effective). Il s'agit donc d'un comportement du sol à la rupture à long terme !!! (essai triaxial drainé consolidé). Même s'il est dit que l'étude du comportement à court terme des sols fins amènera en général ! (pas systématiquement !!!) à adapter ces prescriptions pour raisonner en terme de contraintes totales. Dans certains cas spécifiques pour des projets spécifiques le recourt au couplage des essais au pressiomètre avec les essais de laboratoire est indispensable pour la justification du comportement du sol à court terme !!! Cordialement

@Tony_Contest Vous pensez vraiment que cette portion de poteau (poteau court) entre semelle et poutre de redressement va résister aux efforts de cisaillement dus au séisme ou encore si jamais il y a eu un tassement du sol sous la semelle. C'est une très mauvaise et dangereuse conception !!!

Re bonjour @Tony_Contest On ce donne une semelle filante de largeur B et de longueur L avec L>>B chargée comme indiqué par la figure suivante : Nous voulons justifier cette semelle filante avec la méthode classique des semelles isolées (modèle Meyerhof, RDM, répartition triangulaire etc ...) Quelles valeurs prendre alors pour P et M ? A vous lire ...

Un complément schématique du post précédant

Bonjour @lelab D'abord merci bcp pour votre contribution au présent sujet. L'objectif est de sortir par ce débat avec un compromis constructif qui n'est autre qu'un transfert du savoir faire à nos jeunes futur ingénieurs qui auront un jour l'occasion de consulter le présent sujet sur ce site. Ci après un extrait du dossier pilote PSIDP.EL du SETRA (CEREMA) sur la prise en considération des effets supplémentaires dus aux tassements pour la justification des tabliers de pont dalle à travées continues. Personnellement, je vois qu'ils combinent entre les combinaisons d'actions : Tassement de calcul = Tassement probable (quasi permanente) + Tassement aléatoire (rare ELS ou fondamentale ELU) Qu'est ce que vous en pensez nos confrères géotechniciens ... à vous lire davantage Merci bcp

Bonjour Ci après un tableau récapitulatif résumant une partie de discussion du présent sujet concernant le choix du module de réaction du sol selon sa situation de déformation en fonction des combinaisons d'actions de justification. Mais cela suppose, que tous les appuis se déforment ou se déplacent en même temps càd que le sol de la plate forme d'assise des fondations est homogène. A confirmer par nos confrères géotechniciens ... Merci

Très bien, maintenant nous sommes sur la même longueur d'onde. A part le cas des pieux ... où on fait appel à la notion de déplacement. Pour les fondations superficielles des bâtiments qu'est ce qu'il faut évaluer pour justifier la structure en BA les déplacements ou les tassements ?

Bonjour

Est ce qu'il est possible pour des fins de recherche scientifiques, de réaliser un puit et de faire des mesures au pressio Menard sur un sondage réalisé horizontalement comme illustré par le schéma suivant :