canartik

Oui vos dires sont correctes, En fait vous les avez vos moments en travées. Le moment c'est le moment, il n'y a qu'un moment au point x de la dalle. Cela vous indique si c'est la partie inférieure ou supérieure de la dalle qui est tendue ou comprimée. Donc vers le centre de la dalle (zones en bleues) c'est la partie inférieure de la dalle qui est en tendue.

C'est beau, c'est bien connu que le BTP et en particulier l'ingénierie file un très mauvais coton et est voué à disparaitre corps et âme. Il doit y avoir 0,001 % d'ingénieurs du BTP sur ce forum, nous ne sommes qu'une poignée pour des milliers et dizaines de milliers d'ingénieurs dans tous les domaines du BTP. Des milliers de bâtiments sont construits chaque année par des milliers d'ingénieurs et d'entreprises qui n'ont jamais mis les pieds sur ce forum, et bien sur qu'il y a des graves défauts pour certains mais pour la très grande majorité, tous se passe globalement très bien, les bâtiments récemment construits ne se retrouvent pas avec des fissures dans tous les sens. Arrêtez de juger une situation globale sur la base de 10 personnes. On arrive à faire des progrès considérables dans tous les domaines scientifiques sur les 20 dernières années (médecine avec le cœur artificiel, la chirurgie beaucoup moins invasive pour le corps, le spatial et l'aéronautique avec des fusées, des avions plus performants, le téléscope James-Webb qui est une merveille de technologie, la mécanique avec les moteurs électriques, les éoliennes, etc.) Alors quoi l'ingénierie du BTP est le domaine ou tout s'effondre ? le BTP est la seule science qui est en train de dégringoler en flèche ? On construit beaucoup et de manière saine. Tout n'est pas parfait bien sur, mais tout ne l'était pas non plus avant. On en parle de l'isolation thermique bien mauvaise des années 60 et des ponts thermiques à outrance ? On en parle des murs de cloisonnement épais comme mon T shirt avec de graves défauts acoustiques faits dans les années 60 ? On en parle des désordres dans les planchers en bois avec des déformées excessives, des inconforts de vibration etc. faits dans les années 60-70 ? On en parle des écoles faites dans les antilles en forte zone sismique avec aucun système de contreventement parasismique, si bien qu'aujourd'hui on prévoit des systèmes de contreventement parasismique externe ? etc. Bien sur que les éléments finis peuvent être très mal utilisés, mais ils ont permis des avancées considérables dans la mécanique en général. On arrive à faire des vélos aujourd'hui de l'ordre de 4-5 kg pour 15-20 kg dans les années 50. Ils n'ont pas taillé le cadre en carbone à l'opinel au pif pour atteindre ce résultat. On utilise les éléments finis pour déterminer les zones de contraintes les plus élevées et utiliser une épaisseur de coque variable du cadre. On peut considérer que ce n'est pas une avancée dans ce cas autant se déplacer à cheval. Je ne sais pas si vous voulez provoquer avec vos phrases grandiloquentes, ou si ça vous fait plaisir d'aligner des messages à la suite sans que personne ne vous réponde, ou bien vous vous ennuyez. Dans un forum tenu, vos messages à la suite serait purement supprimés, on édite son message, et on crée pas 15 posts à la suite, c'est illisible pour les lecteurs. Puis j'en remets une couche, je pense que vous êtes en partie responsable de la dégradation de ce forum, vous fustigez sans arrêt, vous assénez sans cesse, c'est juste fatiguant et je pense que beaucoup de personnes n'ont pas envie de vous répondre. Alors vous vous dites que c'est des crétins, des ignares, donc j'en suis un. Je suis sur ce forum depuis 2009, je pense avoir aidé pas mal de personnes, là j'ai de moins en moins envie de venir. Pourquoi ? Ou sont passés les autres intervenants type Fridjali moins actif, Bisudi Bazola, etc. Attention je ne remets en aucun cas en cause votre expertise qui peut être importante sur un tas de sujets. C'est juste votre comportement qui est vraiment très enfantin, bizarre, bien trop sec. On est sur un forum pas sur une zone de guerre. Vous savez bien ou se trouve le bouton rouge avec la flèche vers le bas, je vous laisse donc allez faire ce clic qui vous remplira de joie. Elle n'est pas trop usée la touche "!" de votre clavier, vous la trouvez encore ? Je chatouille un peu.

C'est pas grave, je pense que vous êtes assez têtu, ce qui n'est pas forcément un défaut. C'est juste que parfois les gens n'ont pas forcément envie de poursuivre la discussion.

Exact je n'avais pas vu les messages avant. Evidemment il faut que l'extrémité du poteau soit encastré si l'appui est une rotule. Si on met 2 rotules, c'est instable.

Je ne peux pas ouvrir car mon Advance est plus ancien que le votre. Soit un autre utilisateur peut regarder, soit il faut m'envoyer le fichier .gtcx (export --> BIM graitec)

Ne faisant que du béton armé, je n'utilise pas les palées de STAB, mais pour moi il faut mettre les éléments filaires en "tirant" dans les propriétés.

Bonjour, Le .fto ne comprend pas le modèle c'est juste un raccourci, il faut nous envoyer le fichier .adb qui est dans le dossier data. Si il y a pivot nul, c'est la plupart du temps un problème dans les conditions limites, donc une double articulation au même point, une barre qui tourne sur elle même dans son axe, etc.

Par défaut je ne mets pas de cadres verticaux sur l'appui des poutres. Les cadres en travée assurent la reprise de l'effort tranchant jusqu'à l'appui et ensuite l'effort se diffuse dans le poteau. En revanche si l'appui est long, typiquement si cela dépasse 50-60 cm pour une poutre classique comme 20x50ht, alors il est intéressant voir nécessaire de fretter l'appui avec des cadres verticaux surtout si des charges arrivent des niveaux supérieurs sur cette appui. Ou par exemple sur des longrines qui reposent en continuité sur massifs type 150x150 cm, ou on prolonge la répartition des cadres sur appuis.

Bonjour, Oui c'est possible. Dans ce cas, bien penser à relever la charge de la dalle en partie haute de la poutre en resserrant les cadres. Et faire attention de rester en acrotère bas car si la poutre a une grand hauteur en relevé, elle peut passer en acrotère haut et donc nécessité de créer des joints verticaux pour la dilatation

Bonjour, La hauteur des garde-corps est fixé à 1,0 m, voir moins si le garde-corps est plus épais, par la norme française NF P01-012. Après comment cela a été fixé précisément .. Pour moi il s'agit d'un risque acceptable. Je pense qu'il y a très peu d'accident où les gens passent par dessus un garde-corps par accident.

J'ai regardé au BAEL, il est mentionné des bielles superposés sur appui de rive uniquement. Le texte parlant de superposition est uniquement dans le paragraphe sur les appuis de rive. Sur appui intermédiaire, j'aurais envisagé de prendre une demi-largeur d'appui pour vérifier les bielles sur appui et potentiellement superposer les bielles.

Bonjour, Il ne faut pas choisir son modèle RDM en fonction des efforts, mais l'inverse. On fixe un modèle RDM, puis on calcule la structure, puis on détermine les aciers. Dans le cas général, il faut que les poutres soient articulés sur les poteaux, c'est beaucoup plus simple pour faire les armatures des poutres et des poteaux. Sauf si vous êtes dans un cas sismique ou vous devez encastrer les poutres sur appui. Donc c'est le cas 1 par défaut si bâtiment non sismique, ou bâtiment sismique contreventé par des voiles. Et c'est le cas 3 si le bâtiment n'a pas de voiles et doit être contreventé par des portiques béton poteaux/poutres.

Ok, pour moi ça vient du BAEL, H. THONIER a repris ça dans son livre à l'Eurocode mais sans préciser de renvoi à l'EC2. J'ai rien trouvé dans l'EC2, mais ça me semble logique d'appliquer cela. Pour moi c'est sur les appui de rive et intermédiaire.

Bonjour, Je ne suis pas sur que l'EC2 permette d'étager les bielles sur appui. Le BAEL le permettait mais l'EC2 je ne crois pas, vous avez un document à l'EC2 qui parle de l'étagement sur appui de rive ?