canartik

non aucune pour moi (j'ai essayé avec 2 navigateurs différents)

Les images doivent être mal chargées. Il n'y a rien qui apparait sauf "croquis6.jpg".

Effectivement, sans le haubanage, je trouve une déformation globale importante (environ 20 cm au bout du Porte à faux avec le treillis 30-80 cm) En utilisant un hauban fixé à 2m de haut à la base et des cornière de 40mm de côté, on a environ 4 cm de flèche (voir image jointe), ce qui est acceptable pour une structure de 20m de long. Bon courage.

Je me permets d'intervenir. La masse de l'oeil est presque négligeable. Le principal problème est la déformation du porte à faux. Avec une longueur de 20 mètres, la masse du "bras" prend son importance. D'un point de vue purement structurel, il vaut mieux avoir un profilé (ou treillis) à hauteur (donc inertie) variable. Le projet de cette sculpture est il seulement au stade d'avant projet ou bien à un stade plus avancé ? Je pense que vous devriez contacter un BE en structures métalliques pour affiner la structure. Je suis plutôt orienté structure BA mais un treillis en N ou K semble convenir en métal. Pour la hauteur, partez sur une hypothèse de 70-80 à la base pour 20-30 cm au niveau de l'oeil. Bon courage

Si cela fonctionne bien avec 1 cable, alors les conditions d'appui et les caractéristiques du cable semblent bonnes. Le problème vient sans doute de la structure "toile d'araignée" en cables. Je ne suis pas sur que Robot puisse gérér cela. Il vaut mieux appeler le service technique et leur poser directement la question.

Oui les efforts sismiques sont faibles car la structure est petite, donc peu de masse, donc peu d'efforts horizontaux. Si vous essayez sur une grande structure, les efforts sismiques vont croitre très rapidement.

C'est normal d'avoir des valeurs d'efforts tranchants non nuls dans les voiles en pied. Ceci dit, il vaut mieux mettre des articulations pour les appuis, pas des encastrements. Ensuite, prenez un portique de charpente 2D avec uniquement son poids propre. Les poteaux et les arbalétriers sont encastrés entre eux et les poteaux sont articulés en pied. Essayez de modéliser ceci et vous verrez des efforts horizontaux en pied car le système est hyperstatique. Il faudrait un appui simple sous un des poteaux mais ça ne reflète pas la réalité donc on met 2 articulations. C'est pareil pour la structure en béton. Les appuis fixes, donc vous avez des efforts tranchants dans les voiles. 16T pour un voile de plusieurs mètres de long, c'est rien. Faites la comparaison avec un cas de charge sismique ou là il va y avoir plusieurs centaines de T de tranchants dans certains cas.

Il y a peu de chance qu'il y ait beaucoup d'effort tranchant dans les voiles si le chargement est uniquement vertical. Je viens de regarder sur un projet quelconque, les efforts tranchants (Soit le Txy du torseur du voile) ne dépasse pas 10T ELS. Vu que les appuis sont bloqués dans l'espace, l'effort tranchant n'est pas parfaitement nul.

Ah malheureusement, c'est à l'utilisateur de savoir quels éléments mettre dans sa note de calcul suivant le type de projet et les résultats qu'on veut faire ressortir. Personnellement, j'utilise peu les enveloppes. Pour les appuis par exemple, je demande les actions aux appuis pour les cas de charges élémentaires (G, Q, SX et SY), j'utilise peu les résultats des combinaisons. Si on décide de travailler avec les combinaisons alors il faut prendre les efforts dans les voiles, les actions aux appuis et les déplacements comme des unités indépendantes dans les résultats. Exemple : les déplacements ne sont pas directement liés aux efforts sur les appuis donc c'est indépendant. Pour les efforts dans les voiles, il peut être intéressant de demander les enveloppes des torseurs car on détermine ainsi les torseurs les plus défavorables pour le calcul en flexion composée.

Une récente enquête en Amérique du Nord vient de montrer que le BIM s'amplifie fortement. Pour rappel, le BIM est un modèle qui contient toutes les informations du bâtiment (données, dimensions, matériaux, métré, etc). Pour un bureau d’étude, cela revient à disposer d’une maquette numérique 3D à l’aide d’un logiciel comme Revit, Archicad, ou Allplan. Le taux d’adoption du BIM est actuellement de 71% (ingénieurs, architectes, entreprises) en Amérique du Nord. Ce chiffre était à 28% en 2007. Il semble inévitable que le BIM va s’imposer dans les années à venir. En France, je pense que le BIM est largement utilisé par les architectes avec des logiciels comme Revit ou Archicad. Pour ce qui est des ingénieurs et des entreprises, on doit être à un taux très faible (moins de 10%) Qu’en pensez vous ? Souhaitez vous utiliser cette nouvelle technologie dans un avenir proche ? Plus d'infos sur ce lien : http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/oc/offer/form?id=20859270&siteID=123112&mktvar001=520508&mktvar002=520508&rid=0070002981

Des efforts concomitants signifient qu'ils se produisent en même temps. Un effort M et T sont concomitants lorsqu'ils sont dans la même combinaison. Il y a 2 types d'enveloppes dans AD. La première est sur l'affichage graphique lorsqu'on demande l'enveloppe "min", "max", "max||" dans les options de résultats. Ces enveloppes affichent le max ou le min à l'écran parmi les cas ou combinaisons chargées. Ensuite il y a les enveloppes dans les notes. Exemple 1 : L'enveloppe des actions aux appuis donne pour chaque appui les efforts Fx, Fy, Mx, ... pour le cas/combinaison le plus défavorable. Exemple 2 : L'enveloppe d'enveloppes des actions aux appuis donne l'effort Fx max, Fx min (et Fy, ...) en donnant sur quel appui on a ce Fx max ou Fx min et pour quel cas de charge/combinaison. Les efforts concomitants sont également données. C'est à dire pour le Fx max, on a tel Fy, Mx, My, ... pour le même cas de charge/combinaison. L'enveloppe et l'enveloppe d'enveloppe sont deux choses bien distinctes.

Vous parlez de la poussée des terres dynamiques sur le plancher. Mais la poussée de terres s'applique plutôt à des murs de sous sol, non ? Avec les normes PS92, je séparais les charges statiques et dynamiques. Puis je les mettais dans des cas de charges différents et je faisais les combinaisons à la main dans Advance.

Bonjour, Il faut mettre des relaxations uniquement si vous en voulez. Considérons un portique, alors l'arbalétrier est encastré avec le poteau, donc les relaxations doivent être laissées en "inactif" donc rigide. Si vous voulez qu'un poutre soit articulée sur un poteau, il faut appliquer une relaxation, très souvent en mettant le Ry en "actif" donc rotation libre.

Le fichier en cause est dans : C:ProgramDataAutodeskRST 2011Metric Templates Le 2011 ci dessus dépend de la version utilisé, 2012, 2013, etc. Si le fichier n'y est pas, ça vient d'une mauvaise installation. Ce fichier est un gabarit qui est lancé par défaut dans Revit, c'est un gabarit de départ du projet contenant quelques niveaux et quelques vues.

Pour les poutres, il est plus judicieux dans ton cas de les mettre dans le sens de la longueur et de porter les plancher dans les sens de la largeur du bâtiment, cela pour réduire le nombre de poutres. Pour le centre de gravité et le centre de torsion, voir le schéma ci dessous. Le centre de gravité correspond au point d'application des forces de gravités (G du schéma). Le centre de torsion (T du schéma) est calculé en fonction de la raideur des voiles de la structure. C'est assez compliqué de faire un calcul à la main. Certains logiciels de calcul de structure donne ce point. Sur le schéma tu peux voir que le point T est situé en haut car il y a un voile très raide horizontal en haut du bâtiment, voile qui n'est pas en bas. Tu as le même problème sur ton projet, le centre de torsion est situé vers le haut alors que le centre de gravité global est vers le milieu sur ta vue en plan. Le mieux est que les points G et T soient confondus. Les efforts simsiques dans ton cas sont repris par les voiles (car ils sont très raides). Au RDC, il y a moins de voiles que dans les étages, donc faiblesse, car RDC plus souple que les niveaux supérieurs. De plus, tes voiles au R+1 R+2 etc ne descendent pas dans les fondations, donc pas génial non plus. La conception parasismique de la structure de ce bâtiment est pas très bonne. Il faut rendre plus rigide la structure aux niveaux des poteaux du RDC sur le longpan, soit des voiles (c'est top top) soit des palées de stabilité. A voir mais ça va dénaturer le projet du Point de vue esthétique.

La notice sismique est normalement rédigée par le bureau d'études structures qui étudie le bâtiment. C'est au controleur technique (bureau de controle) de valider ou non la notice sismisque. En france, la notice sismique tient sur une seule page, il ne faut pas écrire un rapport de 10 pages. Il faut décrire la structure, et expliquer comment la structure va reprendre les sollicitations sismiques. Parler du contreventement. Décrire les éléments primaires et secondaires. Parler de la régularité, etc. Le bureau de controle a besoin d'une notice simple, il ne faut pas faire de calcul

En fait, c'est plutôt logique, revit pense en BIM donc il cote la distance entre les faces des murs pour une cote entre 2 murs. Si les murs ne sont pas parallèles, ça veut dire que la cote entre les 2 murs est variable, d'où un refus de mettre la cote. En revanche il cote très bien entre les coins des murs. Je pense que ça diminue les risques d'erreur pour des plans de meilleure qualité au final

Je confirme que par défaut, on ne peut pas coter deux droites non paralléles. On peut quand même mettre la cote avec la touche TAB, mais il faut positionner le curseur de la souris sur un coin du mur, ainsi la cote sera attaché à un point et non la face du mur.

http://wtrns.fr/7jDNjSEhgB_shg Lien pour télécharger le modèle. C'est au format revit 2013 donc on peut l'ouvrir uniquement avec revit 2013, pas 2012, pas 2011, etc. Voilà le topic ou il y a beaucoup d'infos, photos, plans, etc http://www.skyscraperlist.com/showthread.php?732-Fury-s-Historical-Burj-Khalifa-Thread/page4

Normalement, un voile de contreventement sismique ne doit pas être interrompu selon l'EC8. Soit il faut considérer que cet élément ne fait pas parti du contreventement (élément secondaire au sens EC8) , soit s'arranger pour avoir des trumeaux à la place des poteaux qui pourront faire transiter les efforts.

Bonjour, Vous pouvez utiliser l'abaque joint pour un calcul à la main. Sinon un calcul par éléments finis avec un logiciel comme Effel, Advance design ou robot fonctionne bien. 3545_001.pdf

Un refend est un mur intérieur d'un bâtiment. Un portique est composé de poutre et poteaux.

Il faut fortement éviter les poteaux courts. Les efforts sismiques se diffusent dans la structure au prorata des raideurs. Les poteaux courts sont ainsi bien plus raides que les autres poteaux plus longs et ils sont fortement sollicités. A l'Eurocode 8, les poteaux courts dans les fondation sont interdits. Je n'ai rien sur les poteaux courts en superstructure mais il faut les éviter car ce sont des points fragiles.

j'arrive un peu tard, mais j'ai trouvé les dimensions sur un forum spécialisé qui montrait des plans de coffrage de chaque niveau. Il n'y avait pas toutes les cotes mais à partir des dimensions en pied, on peut extrapoler facilement les niveaux. Je peux te filer le modèle revit. Si vous faites une modélisation AutoCAD, bon courage, c'est possible mais pas vraiment fait pour ça. Je me demande si AutoCAD peut gérer de gros projets 3D. Pour une structure de cette taillle, il faut plutôt opter pour un logiciel de base 3D : AllPlan, Revit, ArchiCAD, etc

Pas de problème de date ou de version. C'est un modèle perso, il n'y a ni ouvertures ni fondations, etc. Les niveaux sont très semblables entres eux. Il y a beaucoup de copié collé. En partant sur des extraits de plans, c'est assez rapide.