canartik

Il faut qu'à l'ELS la semelle reste en contact à 100% avec le sol, 10% à l'ELU. C'est normal qu'en augmentant les dimensions de la semelle, la semelle se trouve plus en contact avec le sol.

Bonjour, 1) En théorie, on considère toujours au BAEL que la dalle est articulée sur appuis. Mais on considère que l'articulation n'est pas parfaite donc on prend 15% du moment en travée sur appuis. En gros, pour des dalles courantes, on a environ 1 cm² d'acier à mettre en chapeau en périphérie de la dalle 2) Même principe pour une dalle sur 4 appuis.

Pour absorber l'énergie du séisme, on parle plutôt de ductilité ( capacité d'un matériau à se déformer plastiquement sans se rompre) donc il faut prévoir une structure avec une grande ductilité. Les voiles BA sont recommandés pour ça car ils ont une grande capacité à dissiper l'énergie. Je pense qu'on parle de bâtiment souple quand on a un contreventement poteaux poutres. Et le bâtiment est rigide quand il y a un contreventement par des voiles. Si le sol est souple, il vaut mieux avoir un batiment rigide et inversement effectivement.

Bonjour Christine, Quel est la longueur du mur à abattre ? De quoi est il constitué ? Bois, platre, brique ? Si comme vous le précisez, ce mur est non porteur, il n'y a pas de problèmes pour le démolir. Un mur est soit porteur ou non porteur. S'il est porteur, oui il faut créer un renfort en linteau et des jambages pour appuyer le linteau. S'il est non porteur, les seuls soucis que vous aurez seront la poussière créée par la démolition. Si vous avez des doutes sur le fait que le mur est porteur ou non, vous devez faire venir un ingénieur structures ou un expert. Car si le mur est porteur et qu'il y a plusieurs niveaux au dessus du votre, il peut y avoir beaucoup de travaux. Pour l'assurance, je n'en ai aucune idée, le mieux est de contacter votre assurance pour plus d'informations je pense. Cordialement,

Hmm, L'effort devrait être le même non ? Peu importe l'appui, la charge reçue est la même. C'est sur les déplacements qu'il y aura des différences et sur les modes de vibrations si vous êtes en sismique. Sur un modèle simple, les charges sur appui sont identiques (testé)

Effectivement il y a des efforts horizontaux, que je prends en compte ou non suivant le projet. Pour les planchers modélisés en coque, ça pose aussi le problème que pas mal de modes de vibrations sont des vibrations locales de planchers qui ne servent à rien. J'ai moi aussi ce problème de pivot nul, enfin "Pivote nul" avec un e à pivot quand j'utilise des membranes et évidemment le calcul n'aboutit pas. Je ne pense pas sinon que les efforts horizontaux puissent jouer sur les efforts verticaux ou de peu je pense. Si vous trouvez une solution pour utiliser des membranes dans advance, je suis preneur, il faudrait que j'essaye avec robot pour voir si ça fonctionne.

Le choix des membranes est bon, vous avez raison. Le but des planchers est de transmettre les efforts aux verticaux, ie les voiles. Cependant, vous aller avoir plusieurs problèmes. Dans Advance, les membranes sont instables si on garde un maillage type quadrangles, il faut passer en maillage triangulation pour les membranes. Deuxième point, une membrane ne prend pas d'efforts perpendiculaire à son plan. Il faut donc créer des parois à l'endroit même de vos planchers qui auront pour but de répartir les charges. Même avec ces éléments en main, je n'ai pas réussi à faire fonctionner une membrane. Essayer de faire un petit modèle avec des membranes pour tester ce type d'élément. Personnellement, je balance des coques pour les planchers.

Advance design 2010 ou 2011.

Ton fichier fait 4 octets, impossible d'ouvrir quoique ce soit. Il faut zipper le .fto mais aussi le dossier qui a le même nom que ton .fto. As tu rentrer les combinaisons pour le calculs des aciers ? il faut rentrer les combisnaisons pour le calcul EF et pour le calcul des aciers.

Non pas du tout, c'est une tour d'échappement de gaz en acier d'environ 3m de diamètre pour 28m de haut soutenu par une structure métallique. :)

Ça me semble pas mal, juste une question : le préfixe, lorsqu'on crée un nouveau sujet, c'est à nous de l'ajouter ? parceque l'option est pas disponible. Ou alors est-ce aux modos ou l'admin de rajouter ce préfixe ?

Pour le radar, oui il faut qu'il soit plaqué contre le béton je pense. Mais si c'est les chapeaux qui manquent, on peut alors faire le scan sur le plancher au dessus de la longrine et éviter un percement pour vérifier la présence d'armatures. Si ce sont des HA25 qui manquent, la longrine risque fort de ne pas résister et il va y avoir ruine de la longrine. Si c'est un seul HA25 qui manquent sur 6 ou 7 barres en chapeaux, on peut s'en sortir. Si ce sont tous les chapeaux qui manquent, la longrine tiendra pas. On peut chemiser comme indiqué par Dady, si c'est facile d'accés ou pas. Découper le plancher pour supprimer les longrines et les refaire. Ou casser en parti le plancher pour remettre des chapeaux, ça me semble assez difficile quand même à la mise en oeuvre. Ce genre de travaux est assez commun, il m'arrive sur plusieurs chantiers de demander à l'entreprise de casser et refaire, parcequ'il y a une erreur de ferraillage ou de niveau, etc. Suivant le projet, on peut aussi changer le système de fondations. Si c'est des massifs, on peut faire des RSO (reprise en sous oeuvre) pour changer un peu le système porteur, mais ça dépend vraiment du projet, de ce que supporte les longrines, etc. Le problème est quand même assez grave selon moi si ces longrines portent la superstructure. il faut arrêter la construction de l'ouvrage en superstructure et corriger ce problème. je comprends bien vos réflexions mais on s'entend mal sur les termes comme expliqué plus haut. En métropole, c'est à dire en france, une longrine est une poutre, c'est à dire qu'elle supporte des voiles, des poteaux, des planchers, ou autres. Demandez à n'importe quelle entreprise de gros oeuvre en france la définition d'une longrine : c'est une poutre au niveau des fondations, rien de plus, qui prend de l'effort normal, du cisaillement, du moment. C'est le terme utilisé en métropole française, sans vouloir offenser personne. Le terme de tirant est plutôt utilisé lorsqu'on fait un "tirant" par exemple pour solidariser des points d'appuis entre eux qui travailleront uniquement en traction. Là encore, les entreprises appeleront surement ça longrine, même si c'est peut être pas exact, c'est comme ça que tout le monde les appellent. Je remets pas en cause vos propos, juste qu'on utilise pas les mêmes mots pour décrire un élément.

J'ai bien quelques modèles en stock, mais impossible d'effectuer le moindre calcul avec, la structure est bien trop volumineuse (tour de 800 m), impossible à mailler je pense, pas avec mon ordi.

Je suis un peu hors sujet parceque non robot, mais voici trois réalisations :

question : les modèles sont-ils limités à Robot, ou cela peut il être sous un autre logiciel, Advance par exemple ? Le modèle doit il forcément "tourner" sur le logiciel, à savoir montrer par exemple une déformée générale pour montrer qu'on a calculé la structure est qu'elle est valable ?

Je ne maitrise pas du tout les réseaux avec revit mais je sais que c'est une fonction largement développé par Autodesk sous revit. Il me semble qu'il y a un modèle centralisé et les utilisateurs travaillent sur leurs modèles puis se synchronisent sur le fichier central. Pour revenir sur l'accessibilité, revit est dur là dessus, rien n'est donné, même le cartouche demande une période d'apprentissage, les nouveaux indices de plan ont eux mêmes un concept nouveau par rapport à Autocad, etc. Pour chaque notion, il faut apprendre le concept de revit. Je sais que sous advance concrete, je pourrais me lancer presque les yeux fermés sur du ferraillage, dans revit non, je n'arriverai même pas à créer des nomenclatures. Oui graitec est puisant, le mailleur est très efficace et la résolution de l'analyse est rapide. Pas de souci là dessus. Pour revit, oui il faut une bonne machine, si on est dans une grosse boite, les nvidia quado avec des XEON et 16 Go de ram sont la base pour les dessinateurs. Revit tourne pas mal même avec des modèles avancés. Ben j'ai pas très bien compris à quoi est dû quoi. Je suis sous revit 2011 et 2012.

En métropole, une longrine est une poutre comme une autre sauf qu'elle est située au niveau des fondations.

Voilà un scénario catastrophe . Pour savoir si les aciers sont en place ou pas, on peut faire des sondages non destructifs, avec un scan. Un sondage destructif est parfois plus rapide et moins chère. Si les HA25 manquants sont les aciers inférieures, ça parait peu possible car les ouvriers savent bien qu'il y a des armatures inférieures et qu'il faut de toute façon tenir les cadres entre eux. C'est plus plausible que le manque d'aciers soit en chapeau. Si la dalle est coulée, il n'y a pas grand chose à faire. Renforts carbone : chère. Renforts métal : à voir selon le cas. Casser la poutre et la refaire. Si la longrine supporte des poteaux directement, il faudra prévoir des étaiements car sans les HA25, la longrine va souffrir. Si la longrine porte juste un plancher, pas de souci à part étayer le plancher.

Faites une recherche du noeud 418. Alt+S de mémoire puis sélectionnez Nœuds puis tapez 418 dans "Identifiant". Il y a de fortes chances qu'il y ait une instabilité sur un élément filaire. Un élément filaire bi articulé sur un appui articulé amène par exemple ce genre d'erreur. Si vous avez des appuis articulés, il ne faut pas relâcher les extrémités des poteaux.

Par liste : Le fait qu'Advance design ne soit pas génial sur l'interface graphique du modèle, j'ai pas mal de soucis d'affichage sur la sélection des plaques et lorsque je fait des déplacements ou copies d'éléments, la souris se "bloque" et je ne peux plus cliquer sur aucune icones. On a des licenses en réseaux (ça joue peut être) et c'est agaçant quand on doit monter un modèle très complexe sur plusieurs jours. Nous faisons actuellement les modèles 2 fois. Une fois en coffrage par les projeteurs sous Allplan et moi sous Advance pour faire les calculs. 2 fois le modèle, c'est aberrant. Revit permet d'envoyer directement le modèle dans robot. J'utilise les outils de ferraillages graitec ainsi qu'arche Ossature au quotidien. Arche Ossature est une antiquité d'une rigidité infini à l'utilisation. Pour Advance concrete, je connais peu mais le fait que ça tourne sous autocad me gêne un peu, AutoCAD est pensé pour la 2D selon moi, et pas la 3D. Je reproche également à Advance Concrete de proposer des outils trop définis, de limiter les libertés. Si on veut faire des feuillures complexes sous advance autour des portes, peut on les faire ? Une poutre avec une forme particulière, un losange, est-possible ? Sous Revit, le concept de familles permet de créer tout ce que vous souhaitez même le plus tordu. C'est un concept difficile à maitriser mais il est d'une puissance dingue et il est d'ailleurs utilisé dans les "gros" logiciels de mécanique pour la conception de voiture ou autre. J'ai essayé plusieurs fois de dessiner dans advance concrete à partir d'un fond de plan archi, le logiciel ne trouve pas bien parfois les alignements de murs sur les fond de plans. Testez Revit là dessus, il détecte les murs de n'importe quel fond de plan de manière très pertinente. L'avantage que je lui donne (à advance concrete) est que le logiciel sera toujours très flexible avec autocad mais ça en fait également un inconvénient puisque ça le laisse selon dans la catégorie "DAO+" et pas vraiment BIM. Peut être que je me trompe. Les cotes par exemple sont elles celle d'autocad (c'est à dire des cotes "rigides") ou BIM (c'est à dire intelligente, une cote se supprime si vous supprimez l'élément qu'elle cote ?) Revit assume à 100% le concept BIM.

Qu'entendez vous par catastrophe totale sous Revit ?. Revit est certes difficile d'accès et peu souple dans l'optique d'une utilisation 2D. En revanche sur la 3D, il est d'une souplesse insolente. La facilité qu'on a remettre un plan à jour lorsque l'archi modifie son projet est vraiment excellente et très rapide avec un risque d'erreurs très très faible. Pour ma part, j'ai fait plusieurs avant projet avec, je ne reviendrais jamais sous Autocad. Pour de l'EXE, les petits projets passent sans problème sous revit, pour les plus gros projets, je sais que j'en suis incapable par inexpérience et non maitrise de revit, je suis sûr de me casser les dents et de passer un temps fou pour résoudre mes problèmes. Pour les paramétrages, je pense au contraire qu'il y a peu à faire : pas de calques à gérer, les épaisseurs de trait par défaut sont très bonnes, tout se met à l'échelle en fonction ce que vous lui demandez (adaptation automatique des traits, des textes, des cotes, des symboles, des axes, ...) La bestiole est puissante mais dur à manipuler, j'en conviens. J'utilise également les outils graitec sans en être complétement satisfait et c'est pour ça que je me penche sur Revit.

Ok pour fusionner, juste à bien définir les rubriques, CAO, calcul, ... ou mettre le BIM ?

Bonjour, http://www.civilmania.com/forum/topic/9180-elu-et-els/

Vous pouvez faire ce que vous voulez de mon post . C'est vrai qu'on peut penser que Revit est plus destiné aux archis, mais les avantages que j'ai cité en structure sont bel et bien là. Je vois de plus en plus de plans archi en france fait sous Revit Architecture. Il est possible de récupérer le modèle Archi et de l'utiliser pour faire les plans de structure. J'ai lu des posts très intéressant sur ce sujet où ça fonctionnait plutôt très bien. Pour entrer dans le monde du BIM, je pense qu'il faut y mettre du sien, Autour de moi, je connais peu de personne qui s'y intéresse alors je m'autoforme, je lis tout ce que je peux trouver dessus, ça finit par rentrer. Et après il faut pratiquer et encore pratiquer comme un instrument de musique.

Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de précaution particulière concernant les ouvertures dans les voiles mis à part le ferraillage minimale imposé par le PS92. Il faudra bien des portes et des fenêtres à votre structure donc les efforts seront distribués dans les trumeaux.