canartik

Advance concrete sert à fournir des plans de coffrage et ferraillage et Advance Design sert à faire du calcul de structure aux éléments finis. Effel ne sert plus à rien aujourd'hui puisque c'est l'ancêtre d'Advance design. Pour Arche, si tu as besoin d'avoir des modules pour ferrailler les poutres, les poteaux, les semelles, etc., tu en auras besoin. Arche comprend également "Arche Ossature" qui te permet de faire une descente de charges.

AUTODESK REVIT STRUCTURE Topic de présentation 1. Objet Ceci est un topic de présentation de Revit Structure. Pourquoi ? Parceque Revit est un logiciel très puissant orienté vers le BIM. Le BIM signifie "Building Information Modeling" (BIM Wikipédia), cela signifie que vous rentrez les informations de la structure dans le logiciel. C'est une philosophie complétement différente d'Autocad où vous deviez dessiner des traits "bêtement". Le BIM est l'avenir dans le bâtiment que vous le vouliez ou non. Regardez la direction que prennent les grands éditeurs de logiciels : Autodesk, Tekla, Graitec, Nemetschek, etc. Tous parlent du BIM et orientent leurs logiciels dans cette direction. Il y a également les grands groupes français comme Bouygues qui s'y intéressent beaucoup. En Angleterre, il y a une organisation gouvernementale chargée de développer le BIM au maximum dans le bâtiment d'ici 2016. De plus en plus d'acteurs et facteurs vont obliger la modélisation : Analyse sismique, Analyse thermique (climatique), présentation client, chiffrage du bâtiment, etc. Le bâtiment prend un nouveau tournant et il serait dommage de le rater. Pourquoi Revit ? Parceque ce logiciel est très en avance sur son temps selon moi. Il est évidemment BIM, l'interface est excellente, les menus et options sont très dynamiques, il est puissant (très), compatible avec le format international .dwg. Les éditeurs de logiciels cités plus haut font référence à Revit partout sur leur site (plug in de graitec, de tekla, de bentley, nemetschek pour exporter le modèle revit vers leurs logiciels) A quoi ça sert ? Revit sert à modéliser un bâtiment telle qu'il est en réalité, donc en 3D. Vous obtenez ainsi des plans de coffrages, des coupes, des plans et détails de ferraillage, un modèle analytique pour descente de charges ou analyse sismique. Soit les produits que doivent fournir un BE en général. Comment ça marche ? Le logiciel est difficile à prendre en main au premier abord comparé à Autocad, Revit a des concepts innovants dans son fonctionnement et son interface. Il y a au final une arborescence avec des vues en plan que vous créez, des coupes, des élévations, des vues 3D, des détails, etc. Une fois expliqué, le principe est simple. Il y a également un concept de familles qui consiste à créer des éléments pour ensuite les importer dans le projet (à la manière des "parts" sur CATIA). C'est un concept important de Revit. Comment se former, combien de temps ça prend ? Avec les outils d'aujourd'hui, c'est facile pour ceux qui veulent. Je mets en lien plus bas les sources d'apprentissage. ça prends plus de temps qu'une formation Autocad. Je dirais une grosse semaine à plein temps pour commencer à maitriser l'environnement du logiciel. La maitrise des familles complexes et autres concepts avancés se fait sur plusieurs mois avec l'expérience. Mon premier avant projet m'a pris 2 jours tout compris avec le plan prêt à imprimer avec des créations de familles simples. Pour ceux qui voient toujours pas ce que ça peut donner, il y a ces excellentes vidéos qui en donnent plein les mirettes : Revit Architecture 2011-English Tutorial. C'est en anglais mais ça se regarde bien. C'est pour Revit Architecture mais le fonctionnement est identique pour Revit Structure. Je tiens à préciser que je suis pas chez Autodesk et je viens faire aucune promotion. Je suis simple ingé avec 2 ans d'expérience. 2. Avantages - Gain de temps : Lorsque vous aurez créer vos annotations et mis en place un gabarit clair (un peu comme créer les calques dans Autocad), vous serez plus rapide sur un logiciel BIM qu'en dessin classique 2D : Indéniable. - Repérage des erreurs facile : Comme toutes les données sont rentrées dans Revit, lorsque vous faites une coupe, vous voyez tout de suite les niveaux de dalles, poutres, etc. Le logiciel connait évidemment chaque niveau et peut vous l'afficher. Vous pouvez ainsi voir vos erreurs facilement, la 3D aide aussi à visualiser la structure et voir les incohérences. Sur Autocad, en 2D, il est difficile parfois de visualisez dans sa tête en 3D ou de ne pas faire d'erreur sur les niveaux, ou sur la correspondance "Vue en plan <-> Coupe". - Qualité de dessin ô combien supérieure : Pour moi, la qualité de rendu des plans dépend bien plus du du projeteur que du logiciel. J'ai vu des choses impeccables sur Autocad et Allplan en termes de clarté et propreté mais aussi des choses affreuses (épaisseurs de traits fausses : exemple : murs coupés en 0.2 mm, mur vus en 0.4mm, cotes en 0,6 mm etc.). Sur Revit, par défaut les éléments coupés sont en traits épais, les cotes en traits fins, etc. Mieux, les traits s'adaptent à l'échelle choisi. Dans Autocad, c'est à vous de modifier les épaisseurs de traits, leurs échelles, etc en fonction de l'échelle du plan (1/50, 1/100). Revit applique les épaisseurs de traits en fonction de l'échelle du plan automatiquement. Les traits des murs coupés seront par exemple plus fins sur un plan au 1/200ème plutôt que sur une coupe au 1/20. Tout cela est évidemment paramétrable mais par défaut, il est difficile d'avoir un rendu moche. Pour moi c'est important de rendre des dessins de bonne qualité et Revit excelle là dessus. - Le logiciel est orienté calcul de structures. Ainsi, chaque élément que vous créez contient un modèle analytique. Coque ou plaque pour les murs et dalles. Filaire pour les poutres et poteaux. Vous pouvez ainsi exporter votre modèle directement vers robot. Des extensions officielles permettent le transfert de manière "propre". Vous pouvez ainsi faire vos calculs dans robot (sismique, etc). Quelques mots sur le modèle analytique : Celui ci est intelligent, il gère de façon remarquable les nœuds et les alignements. Voir l'image ci dessous. Les poutres ne sont par exemple pas alignées selon le coffrage mais revit faire correspondre le modèle analytique. Pour les voiles, un mur BA de 20 cm se superpose à un mur de 30 cm. Revit aligne de façon "intelligente" les plaques comme vous l'auriez fait pour une modélisation sismique. Les "accroches" du modèle analytique sont évidemment paramétrables. - Pour les plus calés, vous pouvez dessiner complétement le ferraillage en 3D. Je connais pas énormément le concept et le détail mais c'est assez innovant. - Tous les éléments sont liés entre eux. Modifiez les dimensions d'une poutre sur la vue 3D, elle sera mis à jour de façon "propre" sur la coupe, sur la vue en plan, son niveau modifié, les cotes réajustées etc. Même les cotes sont intelligentes et liés aux éléments. Si vous supprimez un élément qui était coté, les cotes disparaissent puisqu'elle n'ont plus raison d'être. - Ludique : Modéliser le bâtiment devient presque un jeu et on apprécie de créer la structure avec une aussi bonne interface. Créer des lignes et encore de lignes dans Autocad m'a toujours ennuyé profondément. 3. Inconvénients - Le logiciel manque particulièrement de souplesse en matière de dessin 2D. On est loin de la réactivité d'Autocad classique. Avec l'expérience et les raccourcis claviers et souris, Autocad est une machine de guerre pensé pour la 2D et difficilement battable. C'est plus compliqué de créer des détails sur Revit par rapport à Autocad. Le logiciel est assez lourd, prévoir une bonne configuration. Tout est pensé pour la 3D, les menus sont dynamiques donc c'est normal. - Le logiciel est assez pauvre de base concernant les annotations (il n'y pas vraiment de bibliothéque de base, nota : sur Autocad non plus d'ailleurs). Ainsi, pour envoyer du dessin, il faudra inévitablement dessiner les annotations que vous utilisez régulièrement (sens de portée des dalles, étiquettes de poutres, etc). L'avantage est que Revit est développé par Autodesk donc entièrement compatible .dwg. Vous pouvez importez vos annotations directement depuis vos fichiers Autocad. - Dernier point, Le logiciel a été principalement développé selon les standards "américains". Il faut donc adapter un peu l'utilisation pour convenir à des rendus de plans "européens". 4. Ressources - Blogs : La source principal. Les blogs expriment les avis, expériences, tutoriaux, le tout en vidéo parfois. Par contre c'est en anglais et y'a pas forcément les sous titres Revit Structure (en anglais) : http://revitde.blogspot.fr/ http://bimandbeam.typepad.com/ http://www.bimwise.com/ http://caddhelp.blogspot.fr/ http://www.lukewarmcoffee.com/revit.htm http://www.revitfox.co.uk/ http://revitninja.blogspot.fr/ http://cadalot-revitlearningcurve.blogspot.fr/ http://revitst.blogspot.fr/ http://www.revit-waterman.blogspot.fr/ http://revitworkflow.blogspot.fr/ http://vidarevit.blogspot.fr/ http://roboting.wordpress.com/ http://therevitkid.blogspot.fr/ http://revitclinic.typepad.com/ Revit Architecture (en français) : Les blogs ci dessous sont destinés à Revit Architecture mais le fonctionnement des familles, création de cartouche, etc. est identique à Revit Structure donc ça vaut le coup. http://revitez.blogspot.fr/ http://revitmastering.blogspot.fr/ http://3dho-revit.blogspot.fr/ http://revit2max.blogspot.fr/ http://bim4aec.blogspot.fr/ - Livres : le seul que je connait est en anglais : Revit Structure 2010. - Formations : si vous avez les moyens avec votre entreprise - Vidéos : Là encore en anglais mais ça permet de voir les possibilités et de découvrir : Excellente vidéos décrivant les concepts pour chaque éléments, dalles, murs, familles, poutres, astuces. http://www.youtube.com/user/RevitAddict - Forums : Orienté complétement Revit : http://www.revitforum.org/forum.php 5. Retour sur expérience Revit est un logiciel difficile à prendre en main. ça prend du temps, surtout quand on apprend par soi même. Ceci dit, j'en vois qui apprenne Revit Architecture tout seul, ce qui doit être bien plus difficile avec les multiples détails des menuiseries, volets roulants, etc. En Structure, il n' y a que le béton et acier à gérer (et le bois) Concrètement, les résultats qu'on obtient sont les suivants : La coupe par exemple a été entièrement généré par Revit, les éléments rajoutés sont évidemment les cotes et les niveaux (pour ces derniers, revit les connait, il suffit de cliquer pour choisir où mettre le niveau). Fin du post.

Je pense que le BIM est l'avenir pour les métiers du bâtiment, avec effectivement des logiciels "intelligents" qui contiennent de l'information. Des logiciels comme revit sont très puissants. Il ne s'agit pas de tracer de "bêtes" lignes (ou textes) comme dans autocad. Les vues en plans correspondent aux coupes et vice versa. C'est une grosse évolution pour le BTP et il ne faut pas rater le train je pense. Les américains sont bien en avance sur nous sur le sujet (d'après moi). Je n'ai vu personne en france (toujours d'après moi) utiliser un logiciel BIM en béton armé, sauf Allplan mais en utilisation plutôt classique que BIM. Les clients vont de + en + nous obliger à modéliser. Je pense au BBio en clim qui oblige à modéliser en 3D avec les nouvelles normes. Le sismique également. Et revit permet par exemple de sortir des plans de coffrage et ferraillage + analyse modale pour le sismique à partir d'un seul modèle 3D. C'est un pas aussi important que le passage de la table à dessin à l'informatique. Revers de la médaille, c'est pas aussi simple qu'AutoCAD, ça demande de l'apprentissage, beaucoup.

Je pense pas que tu trouveras beaucoup d'informations ici. La branche Revit état peu développé sur ce forum. Voir plutôt les forums Augi et Revitforum où il y a beaucoup plus d'informations. Les blogs sont une très bonne source d'apprentissage également. http://forums.augi.com/forumdisplay.php?741-Fran%C3%A7ais-Revit par exemple. Il y a une quantités d'informations géniales et très concrétes. Si tu maitrises un peu l'anglais, tu as de quoi t'occuper avec les blogs anglais. Les américains et australiens étant pas mal sur Revit.

Le "Autotesk structural structure" ne correspond à aucun logiciel. Il s'agit surement de Autodesk Robot Structural Analysis, soit Robot en terme familier. Dans la section "Logiciel de structures" du forum, tu as des vidéos détaillant les calculs.

Au BAEL et à l'Eurocode, il existe bien une dégression verticale et horizontale des charges d'exploitation. Cela signifie que pour la descente de charges, on peut diminuer les valeurs des charges d'exploitation par rapport aux valeurs fixées par les normes. Dégression verticale car il n'y a pas simultanéité d'application des charges d'exploitation sur tous les niveaux. Dégression horizontale car une surface donnée ne sera jamais à la valeur maximale de la charge d'exploitation. A savoir que les deux dégressions ne sont pas applicables en même temps.

Encore un pavé pour les courageux : Non mais tes questions sont intéressantes. Pour le métier que tu souhaites faire, Ingénieur d'études me parait bien. Mais en fait, ça se rapproche plus du "process". Un poste se rapprochant est celui ci peut-être : http://www.lyonnaise...pport-technique J'avoue que entre l'école et les projets étudiés en entreprise, il y a un joli fossé. A l'école, tout est simple, une poutre sur deux appuis, dalle pleine classique, etc. Puis en entreprise, tu te retrouves avec des poutres emmanchés les une dans les autres. Il faut donc "relever les charges" par des barres bateaux ou resserrer des cadres. Tu as aussi des réservations dans la poutre. Comment savoir si la poutre est suffisament solide avec une réservation importante ? Pas vu à l'école. Ces choses là s'apprennent avec les personnes experimentées dans l'entreprise où tu es. Pour les logiciels, il y en a un paquet. J'utilise les modules d'Arche de Graitec pour ferrailler les éléments courants (poteaux, poutres, etc) Pour des structures complexes, il faut faire appel à des logiciels de calcul comme Advance Design ou Robot. Il s'agit de modéliser la structure en lui donnant le comportement voulu. C'est pas une chose triviale. Il faut savoir adapter le logiciel à la problématique posée. Faire un calcul rdm à la main, un calcul 2D ou un calcul 3D. Que faut-il modéliser ? Quels conditions limites appliquer ? J'ai la chance d'avoir eu une formation généraliste mécanique-génie civil qui m'aide finalement beaucoup puisque j'ai "mangé" du calcul de structures par éléments finis sur des problématiques de mécanique (emboutissage, grands déplacements, fatigue, rupture, etc.) ça m'apporte beaucoup de recul sur la modélisation et sur l'interprétation des résultats. Pour l'exercice mental, à savoir mettre en forme une maquette 3D à partir de plan 2D, ça se fait facilement avec l'expérience, bien que parfois je m'arrache les cheveux quand l'architecte se fait plaisir. Pour ce qui concerne les responsabilités, difficile de donner une réponse précise. Sur les calculs, personne ne vérifie mon travail. Sur certains comptes rendus, mon chef jette un oeil. Je suis encore très jeune donc il y a pas mal de trucs que je connais pas ou maitrises pas. En ce qui concerne le travail d'autrui, c'est très variable. Je dimensionne certains éléments et donne le ferraillage aux projeteurs. Si celui ci est très expérimenté, je regarde pas. Si celui ci est jeune, je jettes un oeil sur le coffrage et le ferraillage. Ce paramètre de vérification dépend fortement des gens (leurs humeurs : ou ), de l'entreprise, du temps qu'on dispose. Pas simple du tout. Le responsable reste quand même le chef au final.

C'est là que le métier d'ingénieur entre en jeu : Interpréter les résultats. Il faut afficher dans advance les efforts verticaux sur les appuis linéaires et décider quelle est la charge sur la fondation en fonction des résultats affichés.

Pour l'éxé sur la station d'épuration, j'étais chargé de fournir les plans de coffrage et ferraillage pour l'entreprise. Donc dessin de la structure selon les plans de l'architecte, calcul des bassins circulaires avec poussée de l'eau, etc. puis ferraillage complet de tous les éléments béton. Les responsabilités sur cette affaire sont comme sur les autres dossiers : s'assurer que la structure résistera aux contraintes auquelles elle est soumise. L'entreprise qui a construit l'ouvrage est une entreprise de gros oeuvre donc du béton et sans lien avec l'environnement. Je saisis pas bien le métier que tu souhaites faire en fait , du moins je pense que ça existe pas ou pas sous la forme que tu imagines. Pour la station d'épuration, il y a le client qui a besoin d'une station d'épuration (généralement une entreprise de distribution d'eau) qui fait appel à un architecte pour concevoir la station (nombre de bassins, dimensions globale, etc). Le rôle du bureau d'études est de faire en sorte que la structure tienne debout, il n'y a pas vraiment de rôle de conception. Pour moi celui qui conçoit la station, c'est l'entreprise de distribution qui gérera plus tard la station. Elle a chez elle en interne des ingénieurs et techniciens chargées d'étudier la station en fonction de la quantité d'eaux à traiter, du débit souhaité, du fonctionnement technique, des machines de traitement, etc. Si tu veux faire de la conception de structure sur des ouvrages de ce type dans un bureau d'études, c'est assez mince. Je veux dire par là que n'importe quel ingénieur Structures est capable de s'occuper de calculer-dimensionner les éléments BA d'une station et que peu de BE (aucun?) sont spécialisés dans l'étude de station d'épuration. Les domaines d'étude en structure se répartissent plus en fonction des contraintes que subit la structure. Le sismique par exemple, certains BE sont spécialisés dessus. Les cyclones, autre exemple. Les ponts. Les Barrages. Les centrales nucléaires. Les stations ou autres ouvrages de ce genre sont assez simples d'un point de vue structure et ne forment pas à mon avis un domaine assez large pour se spécialiser dedans. Pas à ma connaissance. Pour les caractéristiques principales pour un ingé d'études, je dirais : De la rigueur De la logique et du bon sens (pour se sortir de situations complexes) Une bonne connaissance scientifique et technique Savoir utiliser les bon outils pour résoudre les problèmes (en gros, on coupe pas un arbre avec une cuillère) J'en vois calculer des coques aux élément finis pour vérifier la fléche et calculer les aciers sans savoir quels conditions limites sont appliqués et la signification même d'un élément fini. Je sais pas trop si j'ai répondu à tes questions, mais ça te donne des éléments de réponse.

Bonjour, Je ne pense pas qu'un premier travail scelle de manière définitive une carrière professionnelle. J'ai connu plusieurs personnes ayant choisi un métier bien spécifique du BTP pour en changer quelques années après. Des changements comme : Bureau de contrôle -> bureau d'études ou conducteur de travaux -> bureaux d'études sont possibles et envisageables. Il est possible aussi que le premier emploi ne soit pas le bon, ou pas la bonne entreprise. De plus, avec un diplome d'ingénieur, tu as je pense, reçu un enseignement plutôt généraliste et donc plus à même de t'adapter à plusieurs métiers du BTP. L'important est d'avoir une cohérence dans la carrière, de pouvoir justifier tes choix si on te les demande. Si tu veux t'orienter vers l'environnement et l'eau, dirige toi plutôt vers des entreprises faisant partie de ce domaine (lyonnaise des eaux, edf-gdf, véolia, etc. pour les plus grandes). Un poste de conducteur de travaux sur des projets de construction de stations d'épurations t'apprendra la gestion de chantier en général mais peu sur l'environnement et l'eau amha. J'ai travaillé sur une station d'épuration en phase exécution en tant que bureau d'études, et l'objectif de l'entreprise chargée de la construction était la bonne réalisation du chantier. L'aspect "eau et environnement" n'a quasiment pas été abordé. Pour ta dernière question, je pense que tu ne dois pas chercher et accepter de poste de technicien (sans rabaisser la fonction de technicien ô combien utile), tu as travaillé pour arriver à un niveau d'ingénieur, tu mérites un emploi de ce niveau. De plus, on manque d'ingénieurs dans le métier du BTP en général, surtout en bureaux d'études. Quel raison donnerais tu à un employeur qui te demanderai pourquoi avoir choisi un emploi de technicien plutôt que celui d'ingénieur alors que tu as un diplome d'ingénieur ? Pour ma part, je suis sorti de mon école en 2010 et j'ai intégré directement un bureau d'études structures. Bon courage pour tes choix car ce n'est pas évident.

Les plaques minces indiquées dans le PDF font surement référence à la théorie des plaques qui définit les plaques minces comme : le plan moyen (équivalent de la courbe moyenne des poutres) est initialement plan ; le feuillet moyen (équivalent de la fibre neutre des poutres) ne subit pas de déformation dans son plan ; on ne considère que le déplacement transversal w des points du feuillet moyen ; modèle de Kirchhoff : les sections normales au feuillet moyen restent normales lors de la déformation ; en conséquence, on peut négliger le cisaillement ; l'épaisseur est faible ; en conséquence, les contraintes dans le sens de l'épaisseur sont supposées nulles ; on reste en petites déformations. Vu le morceau que vous avez là, je pense que malgré tout, votre élément est considéré comme une plaque mince par le fait que l'épaisseur (1,7m) représente seulement 7% des 2 autres directions (25m). Cela dit, je pense qu'il faudra mettre des armatures de cisaillement au moins par principe et construction. Edit : Suite au message de Gérard Demeusy, ma réponse est à prendre avec recul. L'épaisseur de la plaque est effectivement importante mais faible comparé au diamètre de l'élément béton étudié.

Votre message implique, sauf erreur de ma part, que la structure est en zone simsique (torsion, interruption de la DDC verticale, ...) Mais personne n'a mentionné de sismique. Le problème est celui du porte à faux pas celui du sismique. Pour répondre au problème posé, il est indispensable d'avoir les vues en plan des niveaux. Pour diminuer le porte à faux, on peut modifier le sens de portée des planchers, utiliser les voiles refends en console qui ont une très grande inertie, etc. Sans plans, impossible de répondre plus précisement.

Réponse tardive mais oui Advance génére automatiquement les charges Neige et vent à l'eurocode. Il faut créer une famille de charge de vent et une de neige. (clic droit sur chargement dans le pilote). Mettre les zones de neige et vent dans la famille puis, lorsque le modèle est créé, il faut aller dans chargement, puis chargement climatiques. Il appliquera automatiquement des cas de charges sur les voiles et la neige sur le toit. A tester selon les modèles qui peuvent être plus ou moins complexes.

Si le béton est de mauvaise qualité, il est possible de couler une chape de béton de bonne qualité. Peut-être que 5 à 10 cm suffisent pour reprendre les efforts de compression (à vérifier par le calcul et par la résistance du béton déjà coulé). ça apportera du poids en plus donc des charges mais comme l'épaisseur du plancher augmente, le bras de levier pour les armatures inférieures aussi, donc c'est pas vraiment un problème. Il peut y avoir d'autres solutions, mais celle ci est peu onéreuse si l'architecte accepte. Sinon il faut adapter une solution en fonction de la configuration de la structure (combien de m² de mauvaise qualité, portée de la dalle ?, poutre à proximité ou pas, ...)

Je peux apporter quelques éléments de réponses. Mais est-ce que ça concerne le sismique ? parceque si oui tu le mentionnes pas. Tu parles de torsion, donc j'imagine que c'est en zone sismique. La répartition des voiles est rarement symétrique à moins d'avoir une architecture très régulière mais c'est pas tellement de l'avis des archis. L'important est que tes voiles soit réparti de façon homogène et en quantité suffisante. Homogène signifie qu'il ne faut pas un déséquilibre important, par exemple : En plan, une grande concentration de voiles sur la moitié de ton bâtiment puis 2 ou 3 voiles sur l'autre moitié est à éviter. Il faut essayer d'intervenir avec l'architecte dès la phase APD (voir APS) du projet pour ainsi imposer plus facilement tes choix et requêtes dans le contreventement. Il faut lui dire carrément quand ça ne fonctionne pas. Exemple : Un bâtiment avec un seul voile et mur rideau sur les 3 autres faces... Après, comment choisir le nombre de voiles ? Question auquel il est difficile d'apporter une réponse précise. C'est à l'ingénieur de décider en fonction de la forme du bâtiment (élancé ou pas), la masse en jeu, la hauteur, l'accélération, les non symétries éventuelles, etc. Il faut faire preuve de bon sens et d'expérience je pense. Plus un bâtiment est mal conçu en sismique, plus les dégâts seront importants suite à un séisme. Pour la torsion, il me semble que les bâtiments possédant des bons éléments de contreventement en périphérie limite la torsion. L'autre paramètre à prendre en compte est que plus la distance entre le centre de gravité d'un niveau et son centre de raideur est important, plus la torsion sera douloureuse pour le bâtiment. Pour les murs de soutènement, j'ai pas bien compris. Il s'agit d'un soutènement isolé ou faisant partie d'un bâtiment ?

Je pense que c'est plié. Voir le DTU 20.1 Partie 4. chapitre 5 La formule C=R/N donne la résistance de tes agglos. R la résistance nominale (40 bars pour un B40) et N coef de réduction (voir le DTU, valeurs entre 7 et 11) En gros, pour un élancement classique comme le tien, un mur agglo peut supporter 13,3 T/ml et 10 T/ml pour les murs en périphérie de ton bâtiment. Ce qui est pas très grand pour un R+6. Il va falloir augmenter la classe des agglos pour les niveaux inférieurs voir utiliser un autre matériau (le béton, c'est le bien)

je veux bien t'envoyer un résultat de contreventement par portiques et par voiles mais ça t'avancera pas à grand chose. Si c'est des voiles, les planchers envoient les efforts dans les verticaux (donc les voiles) et tu te retrouves avec des torseurs (N, M, T) sur tes voiles donc à ferrailler dans les chainages principalement. Si c'est un portique, eh bien tes poteaux et poutres son bi-encastrés généralement et tu as des moments en tête et pied de tes poteaux et poutres, ces éléments sont fortement sollicités, les déplacements sont plus importants qu'avec des voiles et tu t'amuses bien pour les ferrailler. Avoir un exemple t'avancera pas à grand chose à par ce que je viens de dire au dessus mais avec des valeurs.

Bonjour, Pour le 1), c'est en condition sismique ? Pour le 2) : En gros : i. Lister toutes les hypothèses de calcul (type de sol, classe du bâtiment, zone de sismicité, coef de comportement, module E tenant compte de la fissuration voir EC8, cas de charges, etc) ii. Modéliser la structure en simplifiant les zones tordues, exemple : aligner un voile de 20 cm sur un voile de 30cm même si ce n'est pas le cas sur le plan archi. Mettre les ouvertures supérieurs à 0,6m². Avoir en tête que le but est d'obtenir une réponse globale du bâtiment donc ne pas s'attarder à modéliser les petits détails. Modéliser les linteaux comme des coques liès aux voiles pas comme des filaires (sauf si vous savez ce que vous faites) car les linteaux sont bi-encastrés et participent à la reprise d'efforts sismiques.Pour les fondations, l'EC8 encourage à prendre en compte l'interaction sol structure. Cela passe par l'intermédiaire de raideurs sur les appuis à prendre en compte. Il existe quelques méthodes de calculs sur ce sujet. Si le bâtiment est contreventé par des portiques, vérifier les degrés de liberté. Qui est encastré, qui ne l'est pas ? Appliquer un maillage, de préférence des éléments de type quadrangle et entre 50 et 100 cm de côté, pas moins. iii. Avant de lancer les calculs, vérifier toutes les données rentrées, une check-list, ça prend 5 minutes et ça permet d'éviter des erreurs grosse comme un sanglier. Lancer les calculs. iv. Vérifier les résultats : Masse excitée suffisante ? Fréquence des modes ? Vérifier les déformées (les coques sont parfois non jointives). Si ce n'est pas satisfaisant, modifier le nombre de modes par exemple. Relancer les calculs. v. Interpréter les résultats. La partie la plus difficile.

Bonjour, Dans l'état d'esprit, il faut adapter l'outil au problème rencontré. Pour calculer un simple chevêtre béton, pas besoin de créer un solide 3D (si j'ai bien compris), une simple poutre filaire sur 2 appuis suffit largement, voir un calcul manuel. Ainsi cette poutre donnera l'effort tranchant et le moment fléchissant à partir desquelles on détermine directement les aciers longitudinaux et les transversaux.. Si tu veux vraiment continuer avec ton modèle, il te faut obtenir les moments soit par robot, soit à la main, sigma = ±M.y/I

Bonjour, Je peux t'aider mais il faut plus d'informations. L'erreur se produit quand tu essayes de créer un nouvel élément ? Possible que ça soit un problème mémoire si ton modèle est grand Peux tu uploadé ton modèle ?

J'ai répondu dans un autre de vos post, pour les semelles filantes, je ne pense pas que cela soit possible car incompatibilité de charges entre Advance et Arche semelles pour l'export des appuis linéaires en tant que semelle filante.

Il n'est pas possible d'importer directement un fichier .rtd Robot dans Advance. Il est possible d'importer dans Advance seulement des fichiers IFC ou .gtc (format graitec) ou d'autres format de plans .dxf. Mais à ma connaissance, robot n'exporte pas en IFC. 2 solutions amha, poursuivre le calcul dans robot puisque le modèle est fait ou alors exporter le modéle de robot en dxf et l'importer dans advance mais il faut alors refaire le modèle avec les fonds de plan dxf.

Oui il peut y avoir un écart très important entre les 2 logiciels. Rien que la taille du maillage peut avoir une grande influence sur les résulats. Un mur de 3 m de haut découpé par 3 éléments finis ne donnera pas du tout les mêmes résultats qu'un découpage par 6 éléments finis. Je ne connais pas très bien l'analyse sismique dans Arche Ossature mais peut on gérer les conditions d'appui comme on veut ? peut on gérer la taille du maillage ? Pour l'analyse sismique, il me semble que Arche Ossature fait appel au solveur d'Effel, qui est quasiment le même dans Advance Design.

Bonjour, Je suis sur Advance depuis quelques années, je peux t'aider mais il faut plus d'informations. Si ton modèle est important, il peut y avoir des problèmes d'espace mémoire. Peux tu uploadé ton modèle ?

Bonjour, Quel est le message d'erreur obtenu ? Je testerai prochainement mais je pense qu'il n'est pas possible d'exporter les appuis filaire vers Arche semelles. Arche Semelle ne gére qu'une charge complétement uniforme alors que les appuis linéaires dans advance auront des charges non uniformes.