canartik

Oui ça se fait beaucoup lorsque le bâtiment est non sismique. Pour l'article en question 9.10.2.5 (3), il me semble que c'est les anglais qui ont poussé pour écrire cet article. En réalité, c'est fréquent d'avoir un voile porteur qui s'appuie sur une poutre ou un plancher de transfert. En métropole française, dès qu'il y a un parking au niveau le plus bas, c'est obligatoirement que les voiles sont portés par d'autre éléments en parti. Je pense que 80% des bâtiments avec Parking en France ne respecte pas l'article 9.10.2.5 (3). Toute la profession est OK avec ça de manière globale.

Je pense que c'est assez simple. On modélise une dalle EF et on y applique les torseurs des voiles primaires qui tombent dessus. On applique un facteur de 1,5 sur le dimensionnement. Il y a beaucoup de projets comme cela en France mais c'est pour des logements avec un parking en sous sol ou au RDC qui ne colle pas du tout avec la trame des logements supérieurs d'où des dalles transferts dans beaucoup de cas. Mais en France les logements sont de classe II sont peu souvent soumis aux séismes, sauf dans les Antilles en zone de sismicité 5

Mon avis est qu'il faut absolument éviter les planchers transferts. Ce n'est pas une bonne conception parasismique. Après si le projet est comme ça en conception et que la maitrise d'oeuvre et le bureau de contrôle a validé tout ça, alors il faut jeter un oeil à l'eurrocode 8 dans l'annexe : En clair, il faut appliquer une sur résistance avec un facteur 1,5 sur le plancher transfert. J'ai pas mal de bouquins sur le sujet et aucun ne donne un début d'exemple là dessus.

Eh bien sur la plupart des logiciels, l'appui est considéré aussi large que la poutre, alors que dans votre cas non. Moi je découperais d'une part un voile avec 2 consoles courtes de chaque côté, ces 2 consoles courtes reprennent l'appui de la poutre. C'est une première approche avec une modèle bielle tirants et des efforts à remonter, ça nécessite de très bien fretter tout ça. Creusez les bouquins de Thonier,

Là dans l'exemple c'est pas terrible comme conception. Quand la poutre est aussi grosse c'est que la charge est élevée. Quelle est la réaction d'appui de la poutre sur l'about du mur ? Pour moi il manque un poteau à l'about du mur. Peut être pas 70x70 cm mais au moins une largeur de 30 ou 40 cm ne serait pas du luxe. Dans tous les cas un frettage par cadres et étriers s'imposent sur appui absolument. Une vérification des bielles est à faire aussi dans le sens transversal.

Bonjour, Oui c'est possible de faire des murs enterrés en blocs creux, et même des murs de soutènement en blocs creux avec des contreforts. Ceci dit cela entraine un grand nombre de calcul, de vérifications, etc. Un panneau de maçonnerie entre 2 chainages verticaux va s'appuyer sur ces chainages, il faut donc vérifier ces chainages à la flexion et au tranchant. Si le mur est enterré avec 2,50 m de poussée de terres il vaut mieux prévoir des poteaux béton coulés après montage de la maçonnerie pour les blocs soient bien harpés sur le poteau et donc bien solidaire. Je vous conseille l'ouvrage "Dimensionner les ouvrages en maçonneries" qui est l'application de l'Eurocode 6. Il y a plein d'exemples, de calculs, d'abaques, etc. C'est toujours un peu galère le calcul précis des maçonneries à l'Eurocode 6. Donc ça se fait mais avec plein de vérifs. Perso, je n'en mets jamais, j'opte toujours pour du bloc à bancher ou du béton plein. Chez des particuliers, ça vaut peut être le coup de faire du bloc creux, mais plus fastidieux en calcul et en temps.

Les barres elles sont bien bi-articulées dans les propriétés ?, là tout semble encastré

Bonjour, Eh bien c'est toujours par rapport au fait que la poutre est soit un élément secondaire ou primaire. Si elle est primaire alors elle participe au contreventement parasismique, donc possible que par simplification la poutre soit ferraillée à l'identique en nappe INF et SUP car la poutre est encastrée sur appuis, et elle subit un moment de flexion dans un sens puis dans l'autre. Si vous mettez seulement du HA8 en SUP, alors c'est des aciers de montage qui ne participent aux efforts, ils tiennent juste les cadres. C'est donc une poutre secondaire qui ne participe pas au contreventement parasismique. Le schéma que vous montrez est pour une poutre primaire et vous semblez ferrailler des poutres secondaires.

Bonjour, Cela peut arriver d'avoir un pourcentage nul dans un sens lorsque l'autre sens est sollicité. Comme ça, ça ne me choque pas, cela veut dire que dans ce mode de vibration, seul le sens X est sollicité. Regardez les déformées des modes dans Robot pour voir les déplacements. Masse modale, c'est le pourcentage de masse du bâtiment qui est sollicité par le mode de vibration en question.

Bonjour, Perso je déconseille de faire ça, le dallage sur un projet en déblai/remblai c'est pas très correct. Autant pour la partie déblai, on peut faire un dallage, autant pour la partie sur remblai, il faudrait plutôt faire des dalles portées par les soubassements. Avez vous un rapport de sol ?

Bonjour, "Bricolé" c'est pas très argumenté pour de l'ingénierie, ça veut peut être dire qu'ils ont mixés des sections d'aciers, ou que la longueur des aciers étaient variables ou encore que l'espacement des armatures étaient variables au lieu d'être constant et régulier. En préfa, on ferraille différemment parfois car il faut prévoir une certaine rigidité de l'élément préfa, au moment du levage par exemple et pendant le transport, mais en revanche les aciers qui supportent le balcon et reprennent toute la flexion du porte à faux, c'est bien en partie supérieure du balcon, et sauf cas particulier, moi je mets les mêmes aciers car les charges finales sont identiques (mêmes charges permanentes et d'exploitation)

Personnellement comme ça je vois pas son intérêt, la charpente est 80 cm juste au-dessus, on voit les grosses poutres juste au-dessus. Après dur de se prononcer sur sa suppression comme ça sans faire une visite sur site et voir comment l'ensemble de la charpente est faite. Vous pouvez la remplacer par un tirant type tube rectangulaire de bonne section. Mais je vous conseille de faire venir un bureau d'études structure bois et analyser précisément le rôle de cette poutre. Cette pièce est quand même balèze et c'est difficile de croire qu'elle est uniquement décorative. Si c'est un tirant, donc un entrait, elle doit se trouver entre 2 arbalétriers, sur votre photo on n'imagine pas du tout la structure de la charpente.

Bonjour, OK je pose la 1ère question. La maison est-elle enterrée ? ou partiellement enterrée ? On ne distingue pas de fenêtre sur le mur contre l'escalier (à gauche en descendant l'escalier), donc la poutre pourrait servir de butons si c'est partiellement enterré et donc avec de la poussée des terres,

J'ai déjà vu ça une fois, un BE a modélisé sur SOLIDWORKS les rails des étagères et les étagères complètes en utilisant des éléments finis 2D. En fait les logiciels type Robot ou Advance sont utilisés pour une structure générale. Pour du détail, il vaut mieux utiliser des logiciels de mécaniques type SOLIDWORKS, ANSYS, etc. Bien que je pense que ça soit possible avec robot de modéliser la pièce avec les trous, et faire un vrai calcul de contraintes. Cette image est un extrait de SOLIDWORKS pour un calcul d'une étagère. La dite étagère porte 50 kilos, et ça me semble un peu exagéré de faire un calcul complet de tous les rails et des étagères pour des charges classiques, c'est un peu de la sur-ingénierie. Je veux bien qu'on le fasse une fois pour dimensionner l'élément et donner une charge critique, mais pas à chaque fois qu'on déplace l'étagère d'un cran au-dessus. Juste mon avis hein.

Oui on peut faire un sommier pour répartir un peu la charge en pied de poteau sur les soubassements. Si la dezcente de charges donne bien 10 T, alors un simple chainage vertical peut encaisser cela, pas forcément besoin de poteau.

Si il y a 5,1 T/ml sur les semelles alors c'est pas la même charge sur les poutres. Les poutres portent le R+1 uniquement et le plancher haut RDC. Les semelles portent en plus les murs du RDC et le plancher bas RDC. À la louche les poutres portent plutôt 3 à 4 T/ml (Mur du R+1 en maçonnerie ? + plancher haut RDC en Poutrelles Hourdis ? ) Donc vous avez environ 10 T sur le poteau le plus chargé, donc envisageable pour moi en répartissant l'effort sur la semelle filante, puisque 10 T de charge à l'ELS (charges non pondérées) donnent une semelle de surface 50x100 cm avec un sol à 2 bars ELS.

Cela dépend des charges. Effectivement vos poteaux noirs sont des charges ponctuelles, mais si ces charges sont faibles, alors elles peuvent être reprises sur une semelle filante. Idem pour les poteaux en Vert, on peut les poser sur semelles filantes si les charges ne sont pas trop élevées. Si vous avez 10T par poteau environ, ça se fait. Si vous commencez à avoir 20-25 T en tête du poteau, alors il faudra probablement une semelle ponctuelle et donc une longrine de redressement. Il faut faire une descente de charges du projet

Oui il y avait une limite de flèche à 2,00 m de porte à faux, mais cela n'empêche pas de faire plus aux Eurocodes du moment que l'on vérifie la flèche. Si c'est la poutre qui reprend le auvent, alors la poutre subit un chargement de torsion linéaire équivalent à la portée du auvent avec les charges du auvent. Les poteaux eux reçoivent la moitié de la torsion totale de la poutre, c'est la résultante de la torsion, c'est vraiment analogique à une réaction d'appui classique, on prend les charges x la demi portée. La poutre reprend donc une torsion linéaire et le poteau un moment de flexion perpendiculaire à la poutre pour bloquer la poutre en torsion. Des moments qui se transmettent en manivelle ou en crémaillère, ça se fait, comme l'escalier ci dessous. Ça dépend des charges et de la masse du béton que l'on a. Le moment de flexion de l'escalier se transmet alors que la sous face n'est pas linéaire mais en crémaillère. Il faut une certaine raideur des éléments pour que les moments se transmettent bien. Moi je travaille ça généralement avec des barres complètes qui forment une boucle, un peu comme sur un mur de soutènement ou la barre verticale se retourne en pied dans la semelle à l'horizontale avec une boucle.

Oui c'est possible mais attention à la reprise des moments, soit c'est la poutre qui va subir de la torsion, et elle-même va transmettre la torsion aux poteaux. Soit vous équilibrez le auvent avec le plancher haut si tout est bien en béton et que vous arrivez à faire passer les aciers correctement. Un auvent sur 3,10 m ça me parait beaucoup par contre.

Non la PAV transmet les efforts de vent sur les murs perpendiculaires au vent, donc les efforts de vent qui soufflent sur le longpan par exemple, sont ensuite transmis à la PAV en toiture, puis sur les murs perpendiculaires au vent. Donc les efforts de vent transitent dans le plan du mur, là ou le mur a une très grande raideur, pas besoin que ce mur soit autostable. Le mur peut être tenu en tête par la charpente dans le sens hors plan du mur, mais le mur est stable dans le sens de son propre plan. edith : oups pas vu que le message datait de février 2020

Très simple, il faut cliquer sur les icones d'appui en rouge en dessous, cela va créé un encastrement à gauche et une console à droite. Il suffit de supprimer la travée derrière la console pour avoir une seule console. Vous pouvez même faire une hauteur variable.

Bonjour, Le petit côté de la fenêtre, il y a une grande réhausse au dessus de la fenêtre, on peut faire passer une poutre en relevé, à voir comment l'équilibrer derrière non ?

Bonjour, La dalle juste avec le poids propre est fléchie de 5 cm ? Et avec l'essai de chargement, on rajoute donc 1 cm en plus ? Pouvez vous donner les charges sur la dalle et les armatures mises en place en travée au moins pour se faire une idée. 5 cm c'est beaucoup pour une dalle, ne s'agit il pas d'un mauvais coffrage qui aurait fléchi au moment du coulage de la dalle béton ?

Bizarre, vous parlez de Arche Ossature pour faire la DDC ?. Si vous modélisez bien la longueur correspondant à l'entraxe entre les poteaux et que les poteaux ont la bonne section, alors si vous exportez la poutre reposant sur les poteaux, la longueur de la travée de la poutre sera bon entre appuis.

Vous êtes surs que cela ne passe pas, vous avez essayé de calculer avec des armatures dans les joints, donc maçonnerie armée afin d'augmenter la résistance à la flexion du mur ?