canartik

Sur la photo oui, à moins d'étais invisibles ^^

Intriguant, Comment est équilibré le porte à faux ? Juste par la dalle ?

yep : https://docs.google.com/document/d/1Tzh2Il4NC4-QhUmUtp0Rq9omfNLETjQby7ZHGyY0ajo/edit?usp=sharing

Il faut prendre l'erreur au pied de la lettre. Il y a 3 point alignés donc impossible de faire le calcul, c'est idiot mais c'est comme ça. Il faut refaire la dalle en s'assurant que 3 points ne sont jamais alignés.

Bonjour, Il faut au moins 3 voiles BA pour avoir un minimum de contreventement, dont au moins 1 est perpendiculaire à un autre globalement.

Si on peut mais il faut dans ce cas là créer une poutre le long de votre maison existante qui viendrait s'appuyer sur les poutres au-dessus des massifs ponctuels. La poutre qui ferait donc 8 m de portée pourrait reprendre les poutrelles du plancher. C'est juste que 8 m commence à être une portée importante.

Vu la configuration il vaut mieux partir sur cette solution effectivement avec le PDF joint. Désolé mais on a pas toutes les données dès le début et la vue d'ensemble du projet et les infos arrivent au fur et à mesure d'ou un possible changement de pied. On évite de charger la semelle existante car si elle travaille déjà à sa pleine capacité, alors il possible d'augmenter encore la contrainte sous la semelle existante, donc il est conseillé de désolidariser, à moins de connaitre l'ensemble des charges du projet, le rapport de sol, etc.

Oui pardon j'ai répondu un peu vite. Mais sur la longueur des aciers, le moment diminue rapidement mais peut décroître sur une certaine longueur.Il nous faudrait effectivement la portée du poutrelles hourdis pour confirmer cela.

Le parpaing creux avec enduit de 20 cm d'épaisseur, c'est 350 kg/m², donc si il y a 7 m de haut, c'est 2,45 T /ml auquel il faut ajouter le poids du plancher haut RDC, à voir en fonction de la portée de ce plancher, mais on devrait être à 1,5T/ml en plus sur appui environ, donc 3,95 T/ml ELS environ à affiner, soit environ 6 T ELU avec pondération (coef de sécurité), donc un moment fléchissant de 1,8 T.m /ml, d'où 3,1 cm²/ml. HA10 e=20 ==> 3,95 cm² /ml ou HA12 e=20 ==> 5,65 cm²/ml Il faut juste affiner le poids du plancher haut RDC et prendre en compte un peu de charge de charpente mais la poids du poutrelles hourdis est normalement plutôt faible.

Si votre porte à faux fait 15 cm d'épaisseur, alors des HA12 e=20 cm (enrobage 4 cm) peuvent reprendre environ 7,5T ELU pondéré, soit 5T ELS non pondéré. Si votre porte à faux fait 20 cm d'épaisseur, alors des HA12 e=20 cm (enrobage 4 cm) peuvent reprendre environ 11,5T ELU pondéré, soit 7,5T ELS non pondéré.

Bonjour, L'idée est bonne, c'est ce qu'il faut faire en pratique. Les HA12 sont probablement surestimés. Les efforts ne doivent pas être si élevés que ça et le bras de levier est faible, donc aucune inquiétude sur vos aciers. Juste un truc, il faut équilibrer le moment du porte à faux par de la masse derrière le porte à faux. Le fameux 1,5, c'est pour aller chercher au moins la masse équivalente + un ancrage de l'acier. Là si c'est c'est du poutrelles hourdis alors la chape de compression est faible (environ 5 cm) et c'est un peu juste pour équilibrer le porte à faux. Il existe des hourdis dit négatif, donc de faible épaisseur à placer derrière le porte à faux et ainsi couler plus de béton donc de la masse. A voir en fonction de l'épaisseur de la chape que vous avez de la valeur de la charge amené par votre mur sur le PàF.

Pour le problème dans arche, il suffit de faire 2 poutres au lieu d'1 seule dans le mode saisie de ARCHE ossature. Quand je parle d'1 seule poutre, il s'agit d'une poutre "filante" sur plusieurs appuis, mais qui sera découpée en plusieurs travées dans le mode calcul de ARCHE ossature. Si trop de problèmes de ce type, alors il faut changer le mode de DDC du logiciel, il y a le mode forfaitaire, iso, par foyer, etc. Il me semble qu'en forfaitaire, cela marche bien et se rapproche d'une DDC classique RDM. Ensuite pour Arche Poutre, si une travée est soulevée, alors oui c'est que c'est généralement une petite travée en continuité avec 2 grandes travées, et la déformation des grandes travées est si importante que la petite travée à côté est soulevée, et alors ? pas de problème pour ma part, le soulèvement est souvent de quelques millimètres

Il faut que les aciers précontraints des poutrelles arrivent au-dessus des aciers longitudinaux de la poutre ou bande noyée. Souvent on prévoit une retombée de 5 cm pour la bande noyée qui devient donc une petite poutre, afin de s'assurer que les poutrelles soient bien portées. Je maintiens pour les barres de suspension. La charge arrive en bas de la bande noyée ou de la petite poutre. Donc il faut dimensionner les cadres pour reprendre l'effort tranchant + la remontée de la charge en partie supérieure de la bande noyée ou poutre.

Perso, non j'ai jamais rencontré de reprise de charge par une poutre ou une dalle aussi élevée. Il y a quand même un problème de conception. Si pas le choix, alors je passerais par une poutre de reprise directement sous la charge ponctuelle. Oui 120 x 120 cm de haut, c'est possible. Ils peuvent assembler la poutre sur place si la cage d'armatures est trop lourde.

Template c'est le mot anglais, en français, on dit gabarit. Je conseille plutôt de faire son propre gabarit car utiliser de celui de quelqu'un est compliqué et vous forcera à vous adapter au "schéma intellectuel" de celui qui l'a créé et non à votre propre personnalité et à ce que vous souhaitez comme rendu

Il ne devrait pas y avoir de grande différence entre les modèles. Les conditions limites sont identiques entre les 2 modèles ? Quels sont les types d'appuis modélisés pour chaque cas ?

Si c'est une bande noyée, alors il faut calculer celle-ci avec une charge qui s'appuie sur le bas de la poutre. L'effort tranchant sera plus élevé, et les cadres joueront le rôle de suspentes en plus de reprendre l'effort tranchant. SI vous utilisez Arche ou Robot, il y a moyen d'indiquer que la charge est suspendue pour prendre en compte le fait de relever les charges.

En fait ce n'est pas 600 T mais 800 Tonnes d'après ce que je vois (600 en G + 200 en Q). C'est juste énorme comme charge effectivement. Reprendre cette dalle par un réseau de poutre qui n'est pas directement sous la charge me semble pas vraiment la bonne idée. Il faut effectivement soit passer sur une très grosse dalle épaisse, du genre 80 cm d'épaisseur à la louche. ou bien avoir des poutres de très grosses sections sous la charge ponctuelle. Mais là encore 800 T de charges ponctuelles ELS, c'est délicat comme sujet. Tout est possible en terme de ferraillage. Mais là pour moi c'est un peu trop critique, j'essaierais absolument de trouver une solution avec l'architecte pour que les charges descendent en ligne droite à la verticale. On parle de 800 T, pas de 80 T. Peut on disposer le poteau ailleurs dans les étages pour plomber sur le sous-sol, etc. Bon courage

Oui il y a quand même un plancher au-dessus du linteau, donc un peu de charges quand même. Le bâtiment a l'air en construction, il n'y a pas de plans EXE du projet ? Car on pourrait passer la réservation juste au-dessus de la poutre BA si par exemple la poutre fait 20x40ht, on laisse l'inertie de la poutre et ses armatures et on perce au-dessus. Sinon oui une solution avec un profilé UPN, éventuellement 2 UPN moisés de chaque côté du voile pour créer un élément porteur au-dessus de la trémie.

Bonjour, Le risque est important car on va percer directement la poutre et la fragiliser. Vu la taille de la réservation, c'est pas possible de percer comme ça. Soit il faut passer à côté, c'est à dire dans un voile plein ou le percement peut se faire facilement en vérifiant quand même les charges, soit il faut casser et refaire une poutre au-dessus de la grande porte.

Oui en principe c'est le fabricant de prémurs qui doit justifier ces aciers. Tu dois juste justifier les aciers principaux du mur comme si il était coulé en place. Le fabricant de prémur doit adapter ces écarteurs en fonction. Dans l'Eurocode 2 il y a des infos qui parlent des coutures des aciers entre zone de reprise.

Non mais demande leur d'où ils sortent leur 30% dans les Eurocodes. Cela a du sens pour une citerne par exemple, de vérifier si une bonne partie de l'ensemble reste comprimé. Pour un bâtiment, cela n'a pas de sens. Ce qui a du sens dans un bâtiment, c'est que si une semelle est décollée, alors elle ne reprend plus d'efforts, c'est à dire ni tranchant, ni moment, ce qui veut dire que ces efforts se répartissent sur les autres voiles qui eux sont comprimés. Si tu as une semelle de 4 m de long qui est isolé et soulevé, c'est pas grave, mais donc elle ne reprend pas d'efforts. Dans les modélisations on met des appuis linéaires, qui travaille en compression et en traction, ce qui est faux, une fondation ne travaille qu'en compression, sauf pieux. Donc l'analyse modale est caduque. Si tu veux justifier correctement les choses, il faut faire comme l'indique bgc16 une étude pseudo-statique de ton projet qui prend en compte le décollement des semelles. Go chercher le bouquin de Claude Saint jean "Introduction aux règles de construction parasismiques", il détaille la méthode du calcul pseudo-statique. C'est le seul moyen de vraiment justifier les choses. As tu du décollement, c'est à dire des efforts de soulèvement suite à l'analyse modale ? @bgc16, il y a moyen de te joindre quelque part, les MPs ne marchent pas.

Les 30%, c'est le décollement maxi en zone sismique pour les semelles. Ce chiffre n'est pas dans les Eurocodes. Il vient de l'étude parasismique dans le nucléaire et est admis globalement par d'autres ouvrages. En réalité ce 30% n'a pas beaucoup de sens pour un bâtiment classique. Ce qu'il faut s'assurer c'est que la fondation reste comprimé même en partie et surtout que la contrainte de la zone comprimée de la semelle ne dépasse pas la contrainte du sol sismique

Il faut retourner les aciers à 90° vers le bas du poteau. Le moment de la console est transmis au poteau BA

Bonjour, C'est en zone sismique ? il y a des joints de dilatation ? La structure est elle contreventée par des voiles ou des poteaux BA ?