Tiego

Bonjour et merci énormément de votre réponse M. GUISSET, Avant de procéder à la méthode que vous m'avez décrite (que je garde sous le coude pour le moment car elle me semble un peu complexe), j'ai voulu continuer avec la methode de Lanczos en augmentant le nombre de modes jusqu'à 150, puis 250, et 500 modes (raison pour laquelle je répond aussi tardivement, puisque ça m'a pris bcp de temps !). J'ai donc eu plusieurs problèmes que je ne comprend pas : 1° robot me signale une "instabilité (de type 3) au noeud 7000 vers RY", mais le souci est que je n'ai aucun noeud n°7000 dans mon modèle ??? et que veut dire instabilité de "type 3" ? dois-je simplement ignorer ce message et continuer les calculs ? 2° au fur et à mesure que j'augmente le nombre de modes, les masses modales participantes augmentent (normal). Mais lorsque que j'essaie d'augmenter à 500 modes pour arriver à 90% de participation, le message d'erreur suivant apparait : "erreur 902 (ou 920 je n'ai malheureusement pas eu le reflexe de le noter) problème d'exécution" et dans l'aide de robot il est écrit que ça correspond à "902 : negative eigenvalue has been obtained" ou "920 : Input error while reading temporary results during spectral or seismic analysis". Qu'est-ce que cela veut dire et que dois-je faire SVP ? 3° aussi, est-ce courant de devoir poursuivre les calculs jusqu'à 500 modes pour une structure BA de R+3 ou est-ce beaucoup trop selon votre expérience ? cela sera-t-il beaucoup trop long et laborieux pour l'interprétation des résultats ? 4° par ailleurs, dans mon modèle de calcul, j'ai modélisé la charpente 2 pans simples en bardage avec un Pp et les charges. Ai-je bien fait ? Est-ce réaliste ? 5° j'aimerai également savoir s'il serait utile de faire une analyse non-linéaire pour ma structure ? sachant qu'elle est entièrement en BA (ou presque puisqu'il y a une charpente bois en toiture) avec néanmoins des laisons rigides bblllb au niveau des planchers et des relachements bbbl au niveau des liaisons voiles/planchers et poutres/planchers. Dans l'attente de votre réponse et en vous remerciant infiniment de votre réponse M. GUISSET ou quiconque pouvant m'aider, Cordialement à tous les LMGCiens.

Bonjour, Ma question s'adresse à M. GUISSET que je remercie beaucoup pour sa réponse : J'ai lu la discussion concernant "l'effort tranchant sismique à la base V" mais je me demande comment doit-on paramétrer la fenêtre "définition de la base" pour le calcul en "reduction à la base"? quel noeuds doit-on selectionner ? est-ce tous les noeuds du plancher du rdc, même si l'on a un sous-sol ? ou bien les noeuds du plancher en contact avec le sol ? Merci beaucoup d'avance, Salutations.

Ci-joint le fichier rtd de la structure suite à l'export CBS vers RSA... pour avis, commentaires et aides svp. EXE 02.zip

Salut et merci énormément pour ta réponse, Effectivement, j'avais pas mal d'avertissements. Du coup, j'ai remodélisé mon modèle : - remplacé les escaliers par une dalle projetée à chaque niveau, - remplacé ma toiture à deux pans par une toiture plate de hauteur moyenne, - modélisé la charpente par un diaphragme en pin de 5cm d'épaisseur. Le problème est que je ne suis pas sûr que ce modèle de calcul soit correctement représentatif du modèle architectural. J'aimerais un avis SVP. Ensuite, j'ai exporté mon modèle vers RSA2009 et j'ai l'impression que CBS ne génère pas tout correctement ou que je n'y comprend rien ?!? : - les objets : CBS me crée deux semelles filantes sous deux voiles de mon dernier niveau (combles) que j'ai tout bêtement supprimées. - les appuis : CBS mets pour les appuis du sol sur le radier : bblllb et je l'ai remplacé par : bbellb avec e=+35000kN/m puisque mon sol a un module de Westergaard de 35MPa/m CBS mets pour les noeuds-maîtres des planchers : lllllb moi, je ne sais pas quoi mettre. - les relachements : CBS paramètre toutes les liaisons voiles-dalles en bbbbrr à l'origine et à l'extrémité je sais pas quoi entrer non plus. - les liaisons rigides pour les planchers : CBS considère tout en bbbbbb et je les ai remplacées par llbbbl. Ai-je fait erreur ? Que faut-il faire ? Aussi pour la poussée des terres sur mon sous-sol semi-enterré (à -2m env. p/r au TN), j'ai pris KA (-1) puisque je pense qu'en cas de seisme, la poussée devient active et donc plus défavorable. Est-ce correct ? Egalement, pourrais-je avoir une réponse concernant ma question du 1er message sur la modélisation des voiles et leurs inerties SVP afin de savoir si je peux continuer sur mon modèle. Concernant la formation R+2 sur RSA, elle se trouve en page 5 sur une discussion lancée par MHAMEDFARID que je remercie beaucoup également. http://www.lmgc.net/forum/robot-structural-analysis/7597-formation-robo-r-2-a.html En te remerciant encore pour ton temps consacré, Sincères salutations mon cher ami et à tous les membres LMGC ! StructureEXE 03.zip

Bonjour à tous les membres de LMGC et toutes mes félicitations pour votre formidable site que je remercie énormément ! Après avoir parcouru le forum en long et en large sur le sujet RSA, je souhaiterai vous solliciter un peu d'aide (voire beaucoup) pour la réalisation de ma première étude sismique EF avec RSA2009 non cracké selon les PS92 (Zone III, Classe B, Site S1), SVP. En effet, après avoir modélisé ma structure sur CBS avec les charges perm et exploit, j'ai suivi les étapes de la "formation R+2" postée sur le forum pour la modélisation de mon bâtiment R+3+S (sous-sol semi enterré, bâtiment fondé sur radier) jusqu'au lancement des calculs (cas modale de 20 modes 40 itérations tol de 0.0001, avec masses cohérentes, méthode de Lanczos et Itérative dans le sous-espace) et là, les choses se compliquent pas mal pour le novice que je suis ... 1° j'ai des instabilité de "type 2" vers RZ sur des noeuds créés automatiquement lors de la génération de mon maillage, 2° une fois les calculs terminés, je n'arrive pas à atteindre les 90% de masses cumulées (en UX elles ne décolent même pas de 0) et les 33Hz demandés par la norme. Que faire ??? sachant que j'aimerai éviter de rajouter des voiles et je pense que ma structure est déjà suffisamment lourde dans les hauts puisque le sous-sol semi-enterré comporte des transparences (parkings) ... J'ai déjà pensé à l'alléger en remplaçant certains voiles de la superstructure par de la maçonnerie creuse non porteuse, donc a priori modélisée en charges permanentes linéaires uniquement (dites moi si je fais erreur SVP ?). Je ne suis pas encore passé aux modes résiduels puisque mes modes "rigides" ont encore des valeurs très basses. Si vous voyez autre chose de cohérent ... je suis preneur. Aussi, en ce qui concerne la modélisation des voiles, je souhaiterai savoir, dans le cas de deux voiles continus (modélisés en deux parties jointes l'une derrière l'autre), si RSA calcule bien l'inertie principale de ces deux voiles en les considérant joints (ne faisant qu'un) et non pas l'inertie de l'un ajoutée à l'autre, puisque : Iv1 + Iv2 <<<< I(v1+v2) (b1*h1^3)/12 + (b2*h2^3)/12 <<<< ((b1+b2)*(h1+h2)^3)/12 Je vous joins mon fichier .geo créé avec CBS si besoin. En espérant une rapide réponse ou davantages de précisions, En vous remerciant d'avance pour votre aide précieuse, Sincères salutations. Tiego StructureEXE 01.zip