plancoet

si je peux me permettre, bien que le haubannage minimise l'effet, vu l'elancement de la section droite, je pense qu'il faudrait vérifier de plus près le risque de déversement. pas sur que les haubans puissent, par traction, stabiliser suffisamment l'ouvrage. pour le savoir, je pense que l'analyse au second ordre est inévitable.

un géotechnicien !

moi ça marche impeccable sur Android

quel est l'intérêt de remplacer des croix de st André très économique par des portiques coûteux, d'autant que les poteaux sont flechis dans les deux directions !?

Non car la raideur diminuera vers le haut or c'est a la base que l'on cherche de la raideur

Prevoir une trame de 6 mètres par 6 pour les poteaux

En tout cas il n'y a pas de verification de fleche donc l'intérêt est limité..!

Je pense que ce sont les CP "structurelles" et "non-structurelles" qui permettent de les differencier. A verifier !

CBS ne gere pas le calcul des dalles

Et si c'est normal, il ne te reste plus qu'à calculer la section d'acier en négligeant le béton en traction (donc tout le béton)

En clair c'est pour s'assurer que le résultat trouvé par le calcul est bien supérieur à la section minimale requise !

Je suis intéressé également CircArK. Peux-tu me l'envoyé aussi ?

C'est alors un cuvelage d'imperméabilisation, qui ne suffit pas pour des locaux nobles sous nappe. C'est un cuvelage extérieur qu'il faut si les locaux sont nobles.

sablage et/ou grenaillage de l'élément puis remise en peinture pour les éléments à conserver.

Comment prévoir la protection du sous-sol avec des semelles isolées et filantes ? à part en drainant en permanence (ce qui sous-entend un local pompe + groupe électrogène avec redondance éventuelle) et de rejeter dans les réseaux avoisinants (ce qui peut poser des problèmes avec la municipalité), je vois rien d'autre qu'un cuvelage, et donc qu'un radier en support.

18,64, c'est la largeur de la semelle filante virtuelle noyée dans le radier en rive, sous ton voile. Cela permet de savoir si tu as besoin d'un débord important du radier en périphérie. Pour la hauteur, utilise la formule (B-b)/4, mais ça ne te donneras pas une hauteur convenable. Dans ce cas, il faut prendre forfaitairement une hauteur minimale pour disposer les aciers. Mais de toute façon, la hauteur est conditionnée par la reprise des sous-pression. avec 11 T/ml ELS, en retranchant les charges d'exploitations, on peut imaginer que tu n'as plus que 7 à 8 T/ml. Avec 3 T/ml de sous-pression, à moins que tes voiles soient distant de 2,5m (ce dont je doute), tu ne pourras pas équilibrer la pression d'archimède par le seul poids propre du bâtiment. Il faut donc soit épaissir le radier pour faire du poids, soit l'ancrer par tirant d'ancrage. 3 T/m² / 2,5 T/m3 = 1,2 m d'épaisseur. Avec la descente de charge, tu auras peut-être besoin que d'un mètre de radier, ce qui reste encore assez épais. à comparer avec le coût de tirants d'ancrage (maille de l'ordre de 5x5 m pour un radier de 30 cm je dirais...). Bon courage

si tu as une nappe, tu dois réaliser un cuvelage, donc nécessairement prévoir un radier. ton radier sera dimensionné par les charges ponctuels et linéaires verticales descendantes (ta descente de charge) et également la poussée d'archimède (avec 3 m, ça risque d'être dimensionnant). il faut également vérifier l'équilibre global : le poids total de ton bâtiment suffit-il à résister à 3T/m² en sous-face ? Si non, il faut prévoir : un drainage en sous-face pour annuler la sous-pression, ou un radier poids, ou des tirants d'ancrage pour clouer le radier. Bon courage

Il vaut mieux vérifier les éléments en terme d'efforts qu'en terme de contraintes, c'est plus dans l'esprit de l'Eurocode 3.

c'est pas logique de trouver 4 boulons de 16 contre 4 boulons de 18 si tu prends une contrainte inférieure...!

il faut utiliser l'option Noeuds compatibles, qui est un peu compliquée et sur ce type de modèle, n'apporte pas grand chose...

421 T pour 1,7 bars, tu va de toute façon avoir une semelle bien énorme (5x5 m !!) !

pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Il faut justement se mettre d'accord avec le bureau de contrôle sur la méthodologie de vérification afin d'être sûr que tout se passera bien.

bien sur que si, mais cela demande un travail de modélisation souvent bien supérieur à ce qui peut être admis pour un BE d'EXE courant ! il faut disposer des éléments très rigide entre le panneau et la poutre pour modéliser la connexion. avoir recours aux excentrements est une solution intermédiaire plus simple mais moins exacte.

s'il y a traction (du à un moment par exemple), une partie est décollée du sol, car c'est un appui uniquement dans un sens.