plancoet

Si la largeur de la section est plus faible en haut qu'en bas une poutre bi-articulée, ou l'inverse si tu as des moments négatifs.

Fréquence basse : structure plutôt souple. Fréquence élevée : structure plutôt rigide.

Toujours est-il que chercher à avoir une structure ductile avec des voiles BA de grande longueur, c'est pas évident...!

Je préciserai que un bâtiment contreventé par voile BA court est ductile. Des voiles BA long peu armé font baisser la ductilité car on risque une rupture fragile (effort tranchant).

quelle est la différence entre résistance et sécurité ? c'est bien entendu la sécurité des personnes le critère n°1. La durabilité et l'économie vont de pair, car une mauvaise durabilité entraine un entretien couteuse, et le coût global du bâtiment s'en ressent (ce qui est le seul coût réellement intéressant à évaluer). La durabilité peut normalement être atteinte sans surcoût, sous réserve de personnes compétentes, d'entreprises rigoureuses et surtout d'une conception réfléchie. La fonctionnalité est bien sûr essentielle, et j'aurais tendance à dire qu'il faudrait que ce critère passe avant le coût, mais c'est pas toujours le cas.

au final c'est quoi la question ? Les planchers mixtes fonctionneront, oui, mais en console, la dalle sera en traction donc ça n'apporte pas grand chose...

Je pense que tu n'as pas défini de masses participantes pour l'analyse modale : tu as du désactiver la prise en compte du propre et ne pas transposer tes cas de charges en masses participantes pour l'analyse. Vérifie ce point là je pense.

Si l'objectif est de simuler une poutre de dimensions normales, je dirais que l'enrobage devrait être l'échelle de la réduction (soit environ 5x moins grande qu'une poutre "classique"). Mais la granulométrie du béton n'est par contre pas à l'échelle, donc prévoir un enrobage 5 fois plus faible pourrait générer des problèmes de mise en oeuvre. à mon avis, le mieux est de mettre 20 mm, ce qui est le minimum généralement admis (EC2).

Pas mal les petites feuilles Excel : simple et efficace.

les poutres primaires portent les poutres secondaires.

Il faut faire les trois et prendre le plus défavorable.

il faut utiliser la fonctionnalité des "noeuds compatibles" pour reproduire l'effet "pannes posées sur les arbalétriers". Voir l'aide de Robot pour cette fonctionnalité.

Je n'ai pas l'impression que la prise en compte du flambement soit bonne sur la feuille Poteau BA. Et pour les poutres, attention, aucune feuille ne vérifie les flèches !

Pour moi, il faut quand même utiliser un mode résiduel dans ce cas. Et mettre un mode résiduel à 5 Hz, c'est assez défavorable, d'où l’intérêt d'aller chercher des modes le plus loin possible avant de faire son mode résiduel.

Bien qu'autostable, il y aura des déformations qui vont entrainer des efforts latéraux sur tes fermes et donc tu risques d'être en instabilité (flambement et/ou déversement). Avec des stabilités, tu te crées des points rigides qui divisent les longueurs de flambement/déversement. Pour moi, il faut en prévoir.

étant donné que le bois fonctionne aussi bien en compression qu'en traction (lorsque l'on est en flexion), je ne vois pas l'intérêt d'une précontrainte pour une poutre bois. le seul intérêt pourrait être pour un tirant (en traction), qui serait précontraint pour diminuer la contrainte finale. De toute façon, vu le fluage que l'on a sur du bois, cette précontrainte ne serait pas franchement valable très longtemps... je ne sais pas si la personne qui a demandé de faire cette recherche y a réfléchi un peu, mais je ne vois pas où ça peut mener !! bon courage du coup !

oui : flexion simple : juste un moment My ou Mz flexion composée : un moment My ou Mz et un effort normal N flexion déviée : deux moments My et Mz flexion composée déviée : deux moments My et Mz et un effort normal N

il faut prévoir : le curage du bâtiment avec inertage des réseaux le désamiantage éventuel la démolition en elle-même niveaux par niveaux par exemple la démolition et la purge des fondations. voici en gros les étapes de la démol

il va être temps d'intégrer que le bael n'est plus tellement la norme en vigueur concernant le dimensionnemnt du béton armé. L'Eurocode 2 fait foi maintenant. Et dans quelques mois, lorsque le décret lié au risque sismique imposera l'Eurocode 8 au lieu du PS92, ça sera définitivement obligatoire...

Dans l'Eurocode 1-1-1, je crois qu'il est dit que les actions thermiques sont à prendre en compte si elles ont une influence sur le dimensionnement de la structure (quelle qu'elle soit d'ailleurs). Pour les évaluer, se référer à l'Eurocode 1-1-5.

attendre. cette étape peut être très longue parfois

quel est l'intérêt d'une poutre Warren face à une poutre en N ? (montant comprimé, diagonales tendues) ?

les eurocodes préconisent également des valeurs pour les cloisons, avec des chargements répartis équivalent choisis à partir du poids au mètre linéaire de cloison

SI quelqu'un sait, je suis curieux moi aussi !

Cela simplifie car on ne considère qu'un effort normal, donc une vérification en traction (très simple) ou en compression (flambement uniquement).