KARIMTCA

Bonjour, Merci pour tout ce travail documenté. Cordialement

Bonjour, Cette méthode est une des méthodes de calcul , elle n'a pas besoin de complément. J'ai utilisé l'autre méthode dans le but de comparer seulement. (J'ai utilisé une ancienne feuille de calcul du bureau, c'est aussi basée sur l'équilibre, je pourrais regarder plus tard les formules utilisées ) Rappel sur la méthode d'Andrée et et Norsa extraite d'un document trouvé sur internet : « Les contraintes à l'interface sol-fondation sont normales, proportionnelles au déplacement, et au module de réaction du sol (K), lui-même proportionnel à la profondeur. En écrivant les équations d'équilibre, et grâce à diverses hypothèses simplificatrices, on aboutit à : M = P · L/2 — 2 · P2/(3 · B · p) + 80 · B2D3p2/(6 561 P) (1) Avec M : moment de renversement maximum de la fondation P : poids de la fondation et de la superstructure B, L, D : largeur, longueur et hauteur de la fondation p : pression maximum admissible sous la base de la fondation, prise comme paramètre caractéristique du sol (calculé à partir de C et φ, ou déterminé par un essai en place). Cette méthode, très simple donne des résultats acceptables dans les milieux pulvérulents. En revanche, elle est exagérément pessimiste dans les sols purement cohérents. » ------------------------------------------------------------------------------ La hauteur du massif est une donnée mais on peut la modifier. Concernant la pierre MG-20 , je ne sais pas si elle améliore la butée. Cordialement.

bonjour, D'abord pour Andrée & Norsa, moi j'ai h=1.83 , b=0.64 , Poids mât = 102.12 kg , q= 2 bars , T =2773 N , Poids massif = 1316kg, M flexion au pieds =26915,52 N.m , Mstab = 91449.53 N.m. le calcul est fait pour un parallélépipède rectangle de coté 0.64 m et de hauteur 1.83m. La base est correcte 0.64x0.64m mais en réalité les surfaces latérales sont moins importantes que 0.64*1.83; on peut prendre une largeur moyenne en supposant la surface latérale plane . ( là encore la pression à la base n'est pas tout à fait correcte). pour la feuille que j'ai utilisée pour la butée elle a été développée dans mon bureau basée sur une ancienne étude aussi pour une section rectangulaire, c'est une autre méthode. Je pense qu'il faut essayer de contacter le service technique du préfabriquant et poser la question sur les limites d'utilisation et la capacité pour ces massifs. cordialement

Bonjour, J'ai fait un petit calcul avec la formule de Andrée Norsa, ça l'air d'aller. Le moment stabilisant est suffisant. Par contre dans ma feuille de calcul, j'ai un dépassement pour la butée ( phi=30°) avec h=1.83, b=0.64 .(avec h=2.3 c'est ok pour la butée, ). As tu calculé le moment stabilisant ? Concernant la feuille que tu as partagée, les unités ne sont pas au SI. Cordialement

Bonjour, Oui q à la base du béton. Peut tu donner le moment , l'effort tranchant , le poids du mât (total) , les dimensions du massif (largeur en haut et bas , hauteur, poids) , le phi du sol (si possible), je voudrais faire un test (calcul) , si pas de phi , je prendrais un phi défavorable de 20° et une mobilisation de 2/3 de ka. La valeur de 2 bars c'est une valeur moyenne. Cordialement.

Bonjour, Comme première réponse rapide, pour connaître q il faut procéder à un essai de sol (par exemple au pénétromètre) et préciser la demande. Ou demander à celui qui a donné ces caractéristiques du sol de déterminer cette contrainte. Sachez que cette méthode date des années 60 , méthode élastique, est basé sur la contrainte admissible. La vérification principale c'est la vérification au renversement, le moment stabilisant est fonction du poids, dimensions du massif et du sol. Remarque: j'ai remarqué un nouvel interface de civilmania, je n'ai pas pu citer le message auquel j'ai répondu. Cordialement

Bonjour, Il y a effectivement dans ce cas un moment de torsion qui s'ajoute. Cordialement

Bonjour, Les moments avec les bras de levier que tu as donnés avec le schéma, sont corrects. J'ai utilisé le même terme dans la formule, pour moi c'est le centre de gravité des surfaces au vent. Sinon, on prend chaque surface et on la multiplie par son bras de levier pris du cg à la base. Cordialement

Bonjour , l'effort tranchant ainsi que le moment Mf, sont dues effectivement à toutes les surfaces au vent ( fût, cand.et console). J'ai rajouté la surface du fût (mât) à Mf, car le centre de l'assemblage se trouve en haut. Si s1 : surface au vent (luminaire + console) dg1 : distance du centre à la base S2 : surface du mât dg2 = h/2 (si section constante) Mf est fonction de s1 x dg1 + s2 x dg2 Cordialement

Bonjour, Concernant le moment, en réalité c'est la somme de Fi x hi , Fi pour chaque surface au vent. Pour luminaire , ok , F×h, mais il faut lui ajouter (éventuellement) les autres surfaces au vent x leurs distances à la base. En plus du luminaire, il y a le mat et sa surface.(à prendre distance au centre de gravité). Cordialement

Bonjour, 70 bars ? Qui vous a donné cette valeur ? Cordialement.

Bonjour , Moi , j'ai donné le principe , on peut mettre des poutres sous les étais pour transférer les charges vers des murs s'il y en a. Pour les poteaux, c'est possible de créer des poteaux avant... Cordialement

Bonjour , En pratique, on perce au-dessus de la future ouverture, on place des petites traverses (en bois par exemple) , ces traverses seront posées de chaque côté du mur sur une poutre , et chaque poutre est posée sur plusieurs appuis (étais). Une fois ces supports placés, on peut casser à l'intérieur, on place la nouvelle poutre et on renforce les bords du mur. Après, on retire le tout et on bouche les trous des traverses. Cordialement

Bonjour, Pour reprendre un moment, il faut minimum 2 pieux ou trois. Cordialement.