aminlemdani

Bonsoir à tous .Sur ce sujet oh combien épineux , certains pour se justifier ils vous répondront c'est la loi du marché , en quelque sorte l'offre et la demande .A ceux là je réponds cette philosophie est bonne pour les patates et les raviolis pas pour des études techniques.Vous avez clochardisé tout un corps celui des Ingénieurs civils .Plus encore vous avez fait du métier d'Ingénieur Civil une profession qu'un architecte de mes connaissances a osé qualifier de prostitution scientifique.Honte à ceux qui ne donnent aucune valeur aux années de durs labeurs passées à l'université entrain de plancher sur un problème de dynamique non linéaire ou sur un mini projet de béton précontraint ou pire encore sur un TP de mécanique des sols pour lequel le graphe obtenu ne ressemble à rien !!!! s A moins que ces soit-disant Ingénieurs aient monnayé leurs diplômes à coup d'Euros ou à coup de lot de terrains etc...Car à en juger par les difficiles années passées à la FAC , je dis qu'aucune richesse matérielle ne me rendrait cette jeunesse perdue sur les bancs de l'université.Car à notre époque décrocher un module n'était pas une mince affaire , à notre époque on faisait 05 années pour devenir Ingénieur pas 03 années pour devenir licencié en génie civil puis par la suite facturer des études moins cher qu’une passe à SQUARE 'PORT SAID'.Excusez moi l'expression C'est tout simplement humiliant que de voir ce genre de pratique prendre une telle ampleur. Pour ma part , si je vous révélais les tarifs que j'applique pour les études GC vous tomberiez de haut.Et croyez moi j'ai un plan de charge qui ne désemplit pas toute l'année.Comment je fait vous me direz ? eh bien sachez une chose c'est lorsque vous donnez un prix fort à un véritable architecte ce dernier saura que vous avez une sacré personnalité et que vous maitrisez votre métier comme il se doit.Je viens de parler d'un VRAI ARCHITECTE oii ! car dans la danse il y a l'Ingénieur mais aussi l'Architecte .Ces derniers sont de deux types les vrais et les faux tout comme chez les Ingénieurs.A VOUS MAINTENANT DE VOUS SITUER !!! Sans rancune salam à Tous

le message est en bas

Bonjour Mr Guisset Votre réponse est très claire je vous en remercie.Mais n'auriez vous pas un document expliquant en détails comment calculer le moment résistant d'un poteau et d'une poutre . Merci d'avance.

Salam Bonjour Pour changer la langue des menus il faut avoir le language pack french.Si quelqu'un le possède ils nous rendra un fier service s'il nous l'uploade. merci d'avance. Salam A plus

Bonjour salam l'option joint pattern sert à définir non pas directement une charge mais plutot une variation d'un champ selon les axes X Y et Z Ce champ peux etre une pression hydrostatique ou des terres dans ce cas p=AX+BY+CZ+D A=0 B=0 seuls les constantes C et D sont à déterminer. une indication mon frère essaie de lire la doc du SAP2000 elle est hyper claire salam

salam / salut une manière très simple de simuler les chocs c'est d'utiliser time history bien sur il faut définir avant la fonction que vous nommerez impulsion en donnant le temps d'application et le module. Généralement pour simuler un choc le temps de la fonction est choisi infiniment petit .Je m'explique à t=0 F=0 à t=0.01 F=choc/10 à t=0.02 f= choc j'éspère avoir été clair salam / salut

salam Merci Rabie j'ai du chercher et trouver comment tabuler le efforts dans les panneaux. Mais comme tu le sais je suis beaucoup PLUS versé sur EATBS je pense que c'est un bon logiciel cela ne remet pas en cause le Robot qui est un logiciel super complet mais qui reste peu convivial à mon gout . merci pour tout frère

je crois l'ami que vous allez trop vite en besogne , Robot reste avant tout un logiciel qui a fait ses preuves comme d'autres logiciels Sachezque nous avons engagé cette discussion suite à certaines constatations (éventuellement erronées de notre part) sur les méthodes de coupes et l'intégration de efforts internes pour retrouver les effort réduits.En termes de déplacements pour le modèle que j'ai essayé je retrouve les memes résultats avec etabs sap2000 et ROBOT.... MERCI POUR TA (votre) PARTICIPATION ;)

Salam Salut Guisset merci de rejoindre la discussion ç'est plutot rassurant ce que vous nous dites mais y'a t il un moyen de faire ressortir les résultats 'efforts réduits' pour les voiles sous forme tabulée comme le font la plupart des logiciels (sap/etabs) car franchement c'est un peu lourd de manipuler des coupes et des coupes et des coupes encore. Merci encore ;)

salam / salut A mon sens le vrai problème de Robot ce sont les éléments finis qu'il utilise. J'imagine que l'élément de 'type voile' est en réalité un élément en déformation plane la continuité du champ de déplacement à l'intérieur de l'élément et sur ses interface de une fonction de continuité Co. Pour les problèmes de flexion (élément de poutre) le champ de déplacement étant cette fois de continuité C1. Il est clair que si on utilise un assmblage d'élements pour lesquels les champs d'imterpolation des déplacements sont différents des problèmes risquent d'apparaitre. Aussi les éléments en déformation plane sont connus pour etre pauvres en convergence s'il s'agit de représenter un problème de flexion. Dans ces cas là on préfère utiliser des éléments finis dits 'non conformes' qui ne satisfont pas à tous les critères de complétude et / ou de compatibilité . Je crois que sap2000/ etabs utilisent pour des problèmes de flexion des éléments non conformes avec des modes incompatibles chose que n'utilise pas le robot .c'est pour celà que les problèmes de flexion trouvent une meilleure solution avec ces logiciels. En gros ce que je reproche aux gros fabriquants de logiciels c'est qu'ils ne donnent aucune information quant aux éléments finis qu'ils mettent dans leur pacakge pour ne pas dire 'garbage ang.' l'utilisateur ne sait plus si la convergence est par le bas ou par le haut et pour des problèmes de dimensionnement ooh combien c'est important.... Après avoir substitué les éléments de poutres qui formaient linteau par des éléments finis les résultats semblent redevenir corrects , alors la question qui se pose : doit on bannir l'utilisation d'éléments de poutres conjointement aux éléments finis dans robot ???? si c'est le cas je crois que c'est un sérieux handicap pour ce logiciel .Mais je rapelle que je ne suis pas un habitué de Robot il se peux qu'il y'a quelque chose que l'on a pas vu et/ou compris mon ami Rachid salam a+

salam / Salut Bonjour Rachid il semble que ce problème ne nous chiffonne que toi et moi.Bref j'ai essayé de rempacer les linteaux initialement en éléments de POUTRE par un linteau en élément finis ayan les memes caractéritiques.Je crois que ça converge cette fois mieux regarde plutot à toi ....

Oui Rachid avec des efforts pareils et donc les aciers qu'il faudra, la tour ce ne sera pas une tour en béton armé mais plutot 'en Charpente métallique ' le béton ce sera plutot une protection incendie je me marre j'éspère qu'on se trompe quelque part mon Ami Rachid . mais dis t'a remarqué que le moment de renversement semble converger vers la bonne solution ???,

oui oui je crois que t'a raison Rachid avec trois niveaux les choses semblent se compliquer waou hallucinant c'est qoui ça !!!!!!

Salam/salut Rachid je crois que ton post va bousculer les Fans du Robot Je viens de faire la simulation et je constate la meme chose 'kif kif' la convergence n'est pas atteinte pas le double comme dans ton cas(somme des efforts extérieurs un peu loin des efforts réduits le long de ma coupe )... attendons que les geek du robot se manifestent et nous éclairent. De mon coté j'avoue que je ne suis pas très 'robot' mais plutot CSI (etabs safe sap2000).Mais l'exemple que t'a donné Rachid ne necessite pas une grande maitrise du robot mais bon .... attendons et voyons ..... salam / salut a+ tout le monde robot-voile1.JPG[/attachment:bm485qzv]

Salam tout le monde Merci Khaled pour ce sujet La grande mosquée d'Alger, que ce cache t il derrière ce nom révélateur .En regardant le document je m'apperçois de suite que c'est un bel ouvrage 'c'est ma première impression'.Ma seconde impression soulève plusieures questions surtout sur les débats concernant l'isolation sismique 'friction pendulum , ou autre ..' et son efficacité sur une structure CM. Aussi ce minaret avec Quatre noyaux en béton en plus de stabilités en X (dont la rigidité me semble ridicule comparée à celle des 4 noyaux réunis) ETC... Comme le dit mon Grand Ami Rachid il Semblerait que cette moquée entourée d'autant de médiatisation déclenche une sorte de panique anticipée devant d'hypothétiques scénarios cataststrophe .Ceratainement ,il n'en demeurre pas moins que certains de ces scénarios soient possibles , il est utile de signaler aux Ingénieurs qui travaillent sur ce projet de faire non pas un concours sur celui qui imagine le scénario le plus catastrophique , mais plutot sur l'efficacité des approches structurelles à proposer pour un tel ouvrage.et Dieu sait si elles sont nombreuses... Bref je sens que ce magnifique projet (qui fera l' objet d'un bon épisode de l'émission Mégastructures inchaa ALAH ) va etre sérieursement piégé par notre règlementation qui cause beacoup de soucis sur des structures beaucoup plus simples que Masjid al jazaiir. le RPA99 (ADDENDA POST MOSQUéé ) verra t il un jour le jour aussi je demande aux ingénieurs qui travaillent sur ce projet d'enrichir ce débat car comme vous pouvez le constater nous sommes entrain de discuter sur la base de 4 photographies . salam