abdelkrim3x

Bonsoir, Je vous conseille de voir le théorème des 3 moments généralisé avec les constantes mécaniques a, b et c. @+

J'utilise la méthode de Meyerhof et pour les armatures j'utilise la MBT ou les moments combiné. Pour les appuis élastique j'utilise dans le cas d'une ISS ou pour les pieux.

Bonjour, tu peux essayer de croisé des poutres effectivement (quid de l'aspect architectural ?) mais le plus rigoureux est que ce soit le charpentier qui fasse c'est poutre au vent pour rapporter les efforts aux éléments contreventement. La partie sismique complexifie encore plus les rapports entre le gros oeuvre et les charpentiers. Ressemant, j'ai eu du mal à faire comprendre à un charpentier que les murs béton ne pouvait pas être auto-stable et qu'il devait les stabiliser en tête (diagramme rigide) afin que je puisse transmettre les efforts sismique de la charpente vers les fondations par l'intermédiaire des voiles.

Vous parlez de la bielle intermédiaire, il suffit d'aller sur le site de EGFBTP il y aura un document de H. Thonier sur le calcul.

Bonjour, Vous pouvez avoir votre réponse dans l'annexe national de l'eurocode 8 partie 1 version 2013. Par contre, je suis pas sur que l'annexe soit en vigueur (pas de mise à jour de l'arrêté). Si non, de souvenir oui pour le DCL en catégorie III et zone 2 et non pour la catégorie IV zone 2 (DCM dans ce cas). @+ http://www.afnor.org/liste-des-actualites/actualites/2013/juillet-2013/nouveau-projet-d-annexe-nationale-de-l-eurocode-8-relative-au-calcul-des-structures-pour-leur-resistance-aux-seismes

Bonsoir, Voila un document qui résume bien votre problème. @+

bonjour, Ci-dessous le lien pour télécharger le logiciel AcoBri développé par le CTICM pour Arcelor-Mital. http://sections.arcelormittal.com/fr/centre-de-telechargement/logiciels-de-dimensionnement/ponts.html @+

bonjour, La flèche sera de l'orde de 10 mm, toutefois vous devez détaillé la valeur des charges g, g' (cloisonnement, revêtement) et q pour un calcul plus précis. De plus, votre rapport ELU / ELS n'est pas très cohérent. @+

bonjour, Je n'est pas bien compris votre question, néanmoins je pense que vous faites allusion à la portée fictive dans le cas d'un encastrement sur appui de rive. @+

bonjour, CHEBAP

Bonjour, Pas besoin de longrine de redressement si tu as une excentricité pas trop importante. Je te conseil de voir la solution dans le livre de A.Coin " Ossature du bâtiment ". Pour information, cette solution économique est courament appliquée par les entreprises. @+ et bon courage

bonjour, Non, c'est une conception par voile. Merci.

bonjour, Est-ce dû à l'effort normal sismique ?

Bonjour, J'ai fais une feuille Excel sur le calcul des voiles de contreventement suivant la NF EN 1998-1 et j'ai comparé mes résultats avec un modèle ARCHE. Je retrouve des valeurs assez cohérente pour les efforts tranchants (de l'ordre de 20 % en plus avec ma feuille ). L'écart que je retrouve est mathématique car cela est dû au fait que je ne prends pas en compte la rigidité longitudinal des voiles pour le calcul de la sismicité transversal. Donc pour moi les valeurs sont à mon sens juste et logique. Toutefois, le problème réside dans les moments de flexion que m'a transmis l'ingénieur responsable du modèle ARCHE. Je m'explique pour vérifier la cohérence de ma feuille Excel, je suis parti sur son modéle et donc comme je l'ai dis le tranchant est OK mais pas la flexion. Alors la question que je me pose sur le CAS de charge sismique : - Est-ce normal d'avoir des valeurs pour un bâtiment de 15,00 m de haut un tranchant de 250 tonnes et un moment de flexion de 800 t.m ? Ce qui donne une résultante du chargement à environ 3,20 m, alors que généralement la résultante des efforts se trouve entre 66 et 75 % de la hauteur du bâtiment pour le cas de charge sismique seul. - Est-ce que ARCHE ne donne pas la valeur de DETLA de M, à savoir l'efforts tranchants par la hauteur du niveau considéré ? Je vous remercie par avance pour vos réponses.

bonjour et merci.