Konstruktiver

Bonjour, Suis à la recherche de document (note de calcul, procédés d'exécution, etc.) de pylônes pour les lignes électriques haute tension. Merci d'avance pour votre aide !

Apparemment personne d'autre n'a déjà rencontré ce problème de calcul d'une semelle jumelée sous Robot RSAP 2011 !! Les dimensions des poteaux acceptées sont d'au moins 35 cm !!! Donc avec des poteaux de 20 x 30 cm, ou 30 x 30 cm, le calcul ne peut être lancé ! Dommage !

Bonjour, particulièrement, lorsque je veux modéliser une semelle isolée sous 2 poteaux sous Robot 2011, (par exemple 2 poteaux de 20 x 20 cm et 20 x 30 cm), le logiciel se plante ! Apparemment il exige des dimensions de poteaux au moins de 65 cm ! quelqu'un a-t-l déjà rencontré ce problème ? Quelle solution a-t-il trouvé ? Ou est-ce un problème de logiciel ? merci

Bonjour, je suis à la recherche de feuilles / modèles de calcul de rampes en béton armé, soumises à des charges roulantes (véhicules de particulier)? Aussi je voudrais savoir, si quelqu'un dispose d'une feuille de calcul de dalle pleine en pente (toitures en pentes multiples)? Surtout savoir si c'est judicieux de se passer des poutres (suivant les pentes, car leurs appuis posent problème), ou mieux prévoir seulement des poutres noyées dans des coins faitières. Voir plan de la toiture ci-joint, qu'il faut exécuter en béton armé ! Merci d'avance plan toiture.dwg

Merci ! Mais lorsque j'ai posé la requête, j'ai beaucoup recherché sur CD REEF_v3, qui me renvoie à ISO 5455 ! Mais le contenu, qui dit clairement que l'échelle des plans du DCE est 1/50 n'est pas à portée ! Sinon j'ai pu voir le fichier Excel de Loi MOP ! Mais je pensais plus à la norme ISO 5455 qui fait plus foi, ou le CD REEF ! Car le fichier MOP est peu crédible ! Merci

OK Merci pour votre réaction ! Donc pour le DCE (Dossier de Consultation des Entreprises), l'échelle doit être 1/50 ? Je voulais savoir, si vous disposer du contenu des normes, qui définissent cela ? Comme on le dit si bien (me trouvant dans une discussion d'un projet), "pour convaincre l'autre, il faut bien disposer de la norme" pour le faire lire. Merci d'avance pour la norme !

Bonjour, J'ai une préoccupation et j'aimerais que vous me venez en aide. Il s'agit de l'échelle des rendus APD dans un projet. C'est vrai que ça concerne plus l'architecture, mais nous pouvons aussi nous renseigner davantage. Comme la plupart des plans d'exécution, l'échelle définie par les normes est d'au moins 1/50, et même moindre (1/20, 1/10, etc. pour des dessins de détails), je crois bien (que quelqu'un me dise, si je me trompe). Et cette norme est ISO 5455 ou AF P 002-006 (je ne sais plus). Donc l'APD d'un projet devrait avoir pour norme 1/50 (cas exceptionnel de grands bâtiments, où 1/100 ou 1/200 et plus peuvent être acceptés). Ma préoccupation, c'est de savoir si ce que j'avance (APd en 1/50) est vraie et si quelqu'un dispose du contenu de la norme indiquée pour soutenir l'argumentation. Merci d'avance pour votre apport

Bonjour mon frère, Vraiment je rencontre le même problème ! Voulais installer RSAP 2010 sous win7 64 bits ! l'installation se passe sans problème ! Pour démarrer le logiciel et activer, ça ne démarre pas ! Tu vois le logiciel au démarrage, puis rien après ! Merci aux autres, qui ont eu une bonne expérience, de nous aider !

Bonsoir, c'est vrai que j'ai lu que pour l'installation de Autodesk Structural Analysis : Operating System  Microsoft® Windows® 7 including Enterprise, Professional, Ultimate, or Home Premium editions, Microsoft® Windows Vista® 32-bit or 64-bit Business, Home Premium, or Ultimate editions, or Microsoft® Windows® XP Professional edition (SP2 or later). Je voudrais savoir si quelqu'un a déjà pu installer sous Win 7 édition familiale, en ajoutant un complément ? Merci de me faire signe ?

Merci pour la première réaction ! comme je l'ai expliqué dans mon message précédent, ma proposition de sous-sol a été vue avec pessimisme au projet (coût supplémentaire, pas prévu).. Bien que j'insiste à leur dire que c'est la solution raisonnable (création d'espace à exploiter), puisque les coûts des autres propositions (semelles sur pieux, ou semelles isolées avec longrines de redressement et poutres à deux niveaux pour casser les hauteurs de flambement des potelets) avoisinneraient bien celui du sous-sol !! d'autres réactions ? d'autres propositions techniques ?

Bonjour, je voudrais avoir des avis sur cette problématique ci-dessous ! Immeuble R+3, sans sous-sol, profondeur d'assise après étude géotechnique - 4 m (bon sol) !! Première proposition : Semelles sur pieux seraient indiquées ; mais vu que la réalisation des pieux n'est pas bien maîtrisée, cette solution n'est pas souhaitée.. Seconde proposition : création d'un sous-sol ! mais vu que le projet ne veut pas être modifié pour créer un sous-sol (car 4 m en bas du sol, c'est plus qu'une hauteur d'étage), question de coût, cette proposition reste en attente ! Troisième proposition : Réalisation de semelles isolées, plus d'autres dispositions constructives. je m'explique : à -4 m du sol, 5 cm béton de propriété, considérons une semelle haut de 70 cm, reste environ 3,25 m pour le potelet (inacceptable, flambement, quelle est la hauteur maxi d'un potelet ? 1,20 m - 1,50 m ???). Réalisation de semelles isolées et filantes, réalisation de longrines de redressement au niveau de toutes les semelles, réalisation de poutres en infrastructures (ne portent rien, uniquement pour casser la fameuse hauteur de flambement de 3,25 m du potelet) à deux niveaux.. le coût de cette proposition avoisinerait bien celui de la création d'un sous-sol (je pense bien) ! quelle proposition ferais tu ? Merci de faire signe !