AYMAN FENDRI

Bonjour, C'est possible avec les dalles allégées de type réticulés en utilisant des caissons récupérables ou bien des caissons perdus tels que U-BOOT. Ça donne des dalles allégées de 45 cm d'épaisseurs environ sans retombé et c'est l'équivalent de 30 cm en béton armé avec un ratio moyen de l'ordre de 135 Kg/m3. C'est la solution la plus facile, la plus compatible avec les autres lots (sans retombé) et la plus économique. Salutations.

Salut, je cherche des formules (composition) pour le béton de mousse ainsi que les performances obtenues par chaque formule (densité, conductivité thermique, résistance a la compression et a la flexion,...). C'est important est urgent. Merci d'avance.

Salut, Si je comprends bien vous chercher comment identifier le type de fondation adéquat suivant le type du projet. Les fondations profondes (pieux) sont des solutions généralement couteuses, mais parfois ils seront plus économiques que d’autres types de fondations. Parfois la solution des pieux est claire et évidente et parfois on doit faire une étude comparative suivant le coût, le temps et la disponibilité du matériel. Plusieurs cas peuvent se présenté comme: - Charge élevé et sol médiocre (bon sol très profond qu’on ne peut pas attendre): fondation par pieux basé généralement sur le frottement latéral. - Charge élevé et sol moyen avec existence du bon sol à des profondeurs acceptables (généralement moins que 100 m) : dans ce cas on fait une étude comparative entre la fondation profonde et la fondation superficielle. - Charge moyennement élevé et sol de superficiel médiocre : dans ce cas aussi on fait une étude comparative entre la fondation profonde et la fondation superficielle. - Charge moyenne et sol de capacité portante bonne a élevé (généralement >= a 2 bars): La fondation superficielle sera la plus adapté. Plusieurs autres cas peuvent se présenté et le principe de raisonnement est le même. J'espère que j'ai répondu à votre question.

Salut a tous, Je suis à la recherche du logiciel ADFER. Merci d’avance.

Salut 2000t/m3 cad deux bars c'est beaucoup. Sa existe dans le cas ou ilya un argile gonflant de forte pression.

SALUT Le calcul avec ARCHE POUTRE donne une poutre de 15X90 avec ferraillage inf 2HA20 + 2HA20 + 2HA16 et sup 2HA12 ou bien 15X85 avec ferraillage inf 2HA20 + 2HA20 + 2HA20 et sup 2HA14 ( le calcul se fait sans tenir compte de l'effet sismique).Mais faite attention, un poteau de 15x30 et de 4 m de hauteur risque de se flambé.

Salut un pourcentage d'éléments fins de 4,7 est très élevé et ne peut pas utilisé comme sable pour béton. Pour l'ES minimale accepté varie suivant le type de béton et l'importance de projet mais elle n'attend jamais 65% quelque soit le type de projet (je parle du sable pour béton).Ce type de sable fin parait propre (couleur jaune brillante et l'argile n'est pas apparent) donc il faut toujours faire un essai d'équivalent de sable pour ce types de sable même s'il parait propre.

Salam et merci mais comment faire pour entrer les donnés les longueurs et les largeurs des semelles.

Je confirme aussi le choix du béton cellulaire c'est le béton du futur

Salut a vous touuuuuus. il n'y a ni moyenne ni minimum, il ya les normes. les normes du BAEl ainsi que les eurocodes disent que pour un dosage de 350 kg de ciment par mètre cube la résistance minimale donnée par l'essai d'écrasement pour une échantillon cylindrique (16x32) a 28 jours doit être 270 bars au minimum pour que le béton soit accepté. vue que les condition du béton de l'éprouvette sont différent des conditions réelle sur chantier le règlement a fixé deux valeurs pour le calcul : - fc28 = 25 Mpa et dans ce cas les tolérances des erreurs sont très limités par exemple si la verticalité d'un poteau n'est pas parfaitement vérifié ou il y a ségrégation on doit détruire et reconstruire. - fc28 = 22 Mpa et dans ce cas il y a plus de tolérance. C'est pour ca qu'on prend fc28 = 22 Mpa et pour un dosage 400 Mpa on prend fc28 = 25 Mpa. Cordialement FENDRI Ayman.

Salut comment je peut vous connecté Mr MARK.

A mon avis avant de discuter la possibilité de réalisation on doit pensé a l'utilité. Je me demande est-ce que c'est vraiment utile de choisir ce type de fondation qui est tellement risqué, difficile, couteux et en plus engendre des problèmes supplémentaires comme: - La création d'un joint entre les deux blocs qui n'ont pas le même type de fondation et la même couche d'assise. - Le pb du voile qui doit supporté la grande charge du bloc adjacent ( 16 m de hauteur fondé sur un radier rigide). Ce voile ( probablement parois moulé) doit avoir un important ancrage dans le sol ( la solution sera plus difficile si le sol est médiocre). on doit éviter les tiges d'ancrage afin de ne pas endommager le bloc adjacent. - Le radier possède un appui ( le voile ) sur une côté et libre sur les autre côté, ceci peut engendré un tassement différentiel. Je propose de chercher le bon sol ( si c'est possible ) et de faire une fondation sur semelles isolée si non (bon sol très profond) je propose d'enlever le remblai et de faire un radier du même niveau que l'autre bloc.

Moi aussi je suis intéressé de connaitre l'évolution de cette étude qui me parais difficile et compliqué. Je souhaite que vous trouvé des solutions plus simples et mois chers que l'essai de chargement. Bon courage.

Merci c'est très important

Salut, Je dis bien qu'on doit vérifier le cisaillement et (c'est pas "ou") ajouter un raidisseur ou une poutre qui jouent le rôle de l'appui. Vous pouvez si vous voulez nous présenter votre cas (longueur, charge, ...) afin de pouvoir vous donnez une réponse exacte. Merci.