kenavovo

Bonjour, Pouvez-vous me donner votre avis sur les résultats de l'analyse modale de la structure ci-jointe (sous-sol + RDC majoritairement en voile) J'arrive à mobiliser plus de 90% de la masse totale après 43 modes mais avec des "saut" importants entre certains modes successifs (23-26; 33-34...) Est ce que c'est normal ou il faut plutôt se limiter au 4 premiers modes (résultats cohérents mais avec seulement 42% de masse participante) Merci pour votre contribution

bonjour, Ok je vois pourquoi, c'est à cause des excentrements que j'ai introduite lors de l'analyse modale Je réponds à moi même!! mais ça peut être utile pour d'audres

Bonjour, Comment expliquer le fait que je ne trouve pas la même masse totale suivant x et y lors d'une analyse modale? Merci

bonjour, Quel texte de la norme exige d'atteindre 50% pour les modes 1 et 2? le mode 20 "suivant le tableau" donne 20.97% et en cumul 90.77 (suivant y)

bonjour, Même en dans la version 2015 l'option n'est pas disponible, le module n'est pas implanté dans le logiciel pour les EC, Vous pouvez changer la norme (passer en BAEL) pour la calculer sous RSA, il me semble que le BAEL est plus sécuritaire que l'EC pour les poutres voiles (à vérifier) Cordialement

bonjour, Merci pour votre réponse, Quelle incidence peut avoir cette torsion au moment de dimensionnement? Cordialement

bonjour, Ce n'est pas claire, C'est une fissure dans le dallage, les longrines, les soubassement, les murs d'élévations????

bonjour, Effectivement les modes 2 et 4 sont des modes locaux et le mode 16 est global (cf. déformées jointe) je vous joint également les modes propre avec un diaphragme partiel suivant x et y, les résultats bien évidement changent, il y a un couplage entre les masses participantes dans les deux directions, est ce que c'est signe de mauvaise conception? Cordialement

bonjour, Ci-joint 2 vues du modèle Cordialement

Bonjour, J'ai modélisé une structure BA constituée de 3 niveaux avec des voile et poteaux-poutre, plancher modélisé en diaphragme rigide Je vous demande votre avis sur les résultats de l'analyse modale notamment les mode 2 et 4 (faible mobilisation des masses en x et y) et le mode 16 ( importante mobilisation de masse suivant y) Merci

bonjour, Merci beaucoup pour votre contribution et vos remarques Cordialement

bonjour, J'ai des semelles filantes sous les voiles de sous sol (donc linéaire ) il y a bien des appuis qui sont en traction sous certaine combinaison, les semelles sont modélisées par des appuis rigides, donc pour vous la rigidité élevée de la structure vient des fondations, quel est l'impacte de la traction dans certain appui sur le comportement de la structure? Cordialement

bonjour, Je trouve plutôt que la période de vibration est faible (0.08s), c'est vrai que la norme ne précise pas de limite inférieure, j'ai juste lu dans un livre que (par retour d'expérience) la période du mode fondamentale d'un bâtiment contrenventé par des voiles est le plus souvent comprise entre 0.1 et 0.5s, moi je n'ai pas que des voiles, j'ai aussi des des portiques qui participent au contreventement, donc ma structure devrait être moins rigide ce qui devrait donner une période de vibration plus élevé. C'est mon sentiment.. J'ai une question (sur RSA), comme vous le voyer sur ma structure, les niveaux supérieurs sont constitués d'ossature poteau-poutre (+quelques voiles) comment procéder des liaison articulées entre les poteaux et les poutres? (pour ne pas mettre toute l'ossature en portique) faut-t-il introduire des relachement dans les poutres et dans les poteaux (j'ai mis des relachement dans les poutres mais je trouve toujours que les poteaux reprennent des moments) Merci

bonjour, Je reviens vers vous pour vous demander votre avis, après calcul modal j'obtiens des période trop faibles (0.08 s dès le premier mode) est ce normal? d'où ça pourrait venir? Merci

bonjour, Keuj84: Merci pour votre aide, et je vois bien mon erreur, j'avais appliqué le diaphragme rigide avant maillage, ce premier calcul c'était juste un essai sur un seul niveau (sous sol), il y a 2 autres niveaux en super-structure, je relancerai le calcul une fois j’aurai modélisé ma structure entière, et pour cela j'ai une question, sachant que les niveaux supérieurs sont en poteau-poutre, est ce qu'il faut descendre les poteaux jusqu'aux semelles (noyer dans les murs de sous sol) ou peut-on les appuyer en tête des murs? la deuxième solution me paraît moins évidente (les murs font 20 cm d’épaisseur et les poteau ont un diamètre supérieurs à 20) et pour la première solution je ne sait pas comment se traite la liaison poteau-mur. Merci

bonjour, Oui effectivement j'ai défini les masses modales

bonjour, ISMAIL.K: il s'agit d'un ouvrage souterrain (parking) surmonté d'une ossature béton (que je n'ai pas encore modélisé) toute la structure est en béton armé, le maillage est constitué d'EF carrés de 1 mètre (raffiné dans les angles et au droit des ouvertures) Keuj84: effectivement il y a un plancher béton qui fait office de diaphragme, il est (sauf erreur de ma part) connecté aux voiles au niveau de tout les nœuds (panneau/diaphragme rigide) mais peut-être que c'est là l'erreur (si c'est considéré comme des croix de contreventememnt) d'autant plus que je n'ai pas discrétisé le plancher (j'ai choisi l'option transfert simple des charge par surfaces d’influences, histoire de ne pas trop alourdir le calcul) Pour les déformées visuelles on ne voit vraiment pas grand chose, la période est trop faible (0.02 s) est ce que ça peut être normale? est ce que le fait d'avoir pas mal de voile, peu de charges et une structure peu élancée rend la structure tellement rigide qu'on a de telle résultats? (je n'ai pratiquement pas d'expérience dans les calculs sismiques!) Pouvez-vous me dire comment on désactive la liaison cinématique dans les points d'incohérence? Merci pour vos réponse

Bonjour, Je vous demande votre avis sur les résultats du mode propre ci-joint, (fréquence trop élevée, masse cumulée trop faible suivant x!!) Merci

bonjour, La vérification des murs de maçonnerie est obligatoire en zone de sismique, pour un seul niveau généralement la méthode simplifiée par force latérale est applicable, vous ne devez vérifier que les murs participant au contreventement, généralement les disposition constructives minimales des chaînages verticaux suffisent largement pour ce genre de structure, mais c'est vrai que leur justification par un calcul manuel est plutôt fastidieux, Pour le dimensionnement, je vous recommande l'ouvrage "Dimensionner les Ouvrages en Maçonnerie, Hurez - Juraszek - Pelcé" que vous pouvez trouver sur le web Cordialement

bonjour, Merci pour votre confirmation, le règlement utilisé sera l'EC8, j'ai suffisamment d'éléments pour faire un premier calcul. Merci encore pour vos clarifications Cordialement

bonjour, Ok merci pour votre réponse, mais est ce qu'un calcul par force latérale démontrant la capacité des murs à reprendre les efforts sismiques suffit pour considérer les poteaux comme éléments secondaires? je pense surtout à la forme irrégulière du bâtiment, par ailleurs, ces murs seront conçus comme murs ductiles (leur section est réduite et ils sont plein sur toute la hauteur du bâtiment) donc on impose forcément la dissipation d'énergie en leur bases, cela n'implique pas un principe de dimensionnement en capacité? Merci

bonjour, Merci GUISSET pour votre réponse, encore une question, si je trouve (par méthode des forces latérales) que les voiles peuvent reprendre à eux seuls les efforts sismiques, faut-t-il toujours respecter la condition poteau fort-poutre faible? c'est très contraignant cette condition dans la mesure où les poteaux sont prévus en tubes de 20 cm de diamètre rempli de béton, sachant que les poutres vont avoir des portées de l'ordre de 5 mètres et donc des section de l'ordre 40 à 50 cm, faut t-il systématiquement avoir une section de poteau supérieurs à celle des poutres? peut-on rapporter la section mixte du poteau à une section BA équivalente pour pouvoir garder une section réduite du poteau? Merci encore pour vos suggestions Cordialement

bonjour, Merci GUISSET pour votre réponse et merci nordin pour les documents, Je suis novice de le calcul sismique et c'est vrai que ce n'est pas évident.. Une autre question, est ce que la condition "poteau fort-poutre faible" est à respecter systématiquement dans le cas où les portique participent au contreventement? Merci

bonjour, Merci nordin pour la référence, GUISSET: merci pour votre réponse, une question sur le quatrième point de la procédure "se placer à la base du RDC et répartir l'effort tranchant global sur les murs retenus au prorata de leur inertie" quelle sera la hauteur du mur à prendre pour déterminer l'effort tranchant à la base (hauteur total du bâtiment ou la hauteur du RDC?) Les poteaux sont effectivement mixtes, les poutres ne sont pas représenter sur le schéma mais il va bien y avoir des poutres (c'est un schéma d'architecte pour l'esquisse) Cordialement

bonjour, Ci-joint un schéma "simple" de la structure, les voile de sous sol ne sont pas représentés, il y aura une semelle filante sous les voile en sous sol, et à partir du RDC la structure continue en poteau-poutre avec quelques voiles dans les angles du bâtiment (que j'ai demandé à l'archi en phase esquisse pour le contreventement-torsion) à l'intérieur du bâtiment il y a une cage d'ascenseur Si vous avez besoin d'autres renseignements n'hésitez pas. Cordialement