Jump to content

CHAIRAT81

Membres
  • Joined

  • Last visited

  1. oui les calculs sont faits.
  2. Bonjour, les règles en vigueur sont le RPS 2011 ou l'Eurocode 8 ainsi que la carte sismique de la Tunisie à récupérer de l'institut Nationale de Météorologie. Cordialement.
  3. Bonjour, En fait j'ai besoin d'aide pour un modèle Robo RSD dont les charges roulantes appliquées sur la dalle ne donnent pas de composantes (N, V ou M). Les charges apparaissent, les combinaisons génèrent les composantes (+ et -) relatives à la charge, l'animation est correcte et suit le trajet et le pas, mais toujours rien pour les efforts. J'ai bien cherché une solution mais sans fin. Cordialement.
  4. CHAIRAT81 started following keuj84
  5. Bonjour chers experts, je reviens à vous afin de voir si une telle conception est possible : peut-on concevoir une poutre en treillis (en l’occurrence une passerelle piétonne) avec trois (03) membrure : une membrure inférieure et une membrue supérieure et une troisième médiane qui recevra la charge (un plancher collaborant). Sachant que le treillis est assimilé à un double Howe symétrique par rapport à la membrure médiane et que la hauteur de la poutre est viable, en forme de losange (tel sur pièces jointes). En effet, j'ai du mal à mener le modèle à l’équilibre ou d'aboutir à des sections de profilés correctes. NB : les charges appliquées sont 400kg/m² pour le tablier, 100 kg/ml sur la membrure supérieure (en guise de garde corps), l'effort de vent avec une vitesse de 33.36 m/s. Merci pour votre aide et vos réponses.
  6. Bonjour, Etant moi-même salarié et responsable (parmi d'autre au recrutement) j'aimerais bien avoir une idée sur la grille salariale des intervenants du GC en Tunisie. Ingénieurs, techniciens ou dessinateurs, travaillant à l’étude, sur chantiers ou au contrôle, assurant les projets onshore ou offshore, bleu ou expérimentés.... J’espère qu'il sera un sujet riche et un débat ouvert. Merci.
  7. Bonjour messieurs, une mise à jour de ce projet, le B.C. a refusé l’approbation, et jusqu'à ce moment sans justification officielle, sauf celle sus mentionnée. Le projet et en arrêt. PS: les coefficients réducteurs, les relâchements, ont été saisies et revérifiés.
  8. bonjour messieurs, Une mise à jour ou plutôt un compliment de réponse, c'est qu'il faut penser à enlever l'enrobage de l'ancienne section à fin de gagner de dimension, tel indiqué sur image jointe. Cdlt
  9. Bonjour, Penser à utiliser des logiciels de dimensionnement des chevilles d'ancrage tels que Hilti ou Spit. Cdlt.
  10. Bonjour, Au-delà de la corrosion d'armature, et à vu d’œil, le béton de la dalle est dégradé. Un essai de carbonatation serait nécessaire, et une reprise totale serait la solution la plus adéquate tel l'avis de M. Bellamine. Cdlt.
  11. Bonjour, Juste il faut recalculer la structure avec des sections qui supportent les nouveaux efforts et dimensionner les aciers en conséquences. Ps: pour les poteaux penser à couler un épaisseur supérieur à 7cm, pour les poutres 12 cm en hauteur et 7cm en largeur de part et d'autre. Cdlt.
  12. Bonjour, avez vous un vide sanitaire ou le dessous de la dalle est-il accessible? Si oui un étaiement total de la dalle, grattage du béton jusqu’à apparition des armatures (2 cas de figure) : - section d'armature corrodé < 15% de la section initiale : traitement par brossage ou sablage, couche de revêtement antirouille de type SIKA MONOTOP 610 AC ou similaire. - section d'armature corrodé > 15% de la section initiale : reprise des armatures en question reprise du bétonnage de la dalle. Cdlt.
  13. CHAIRAT81 posted a post in a topic in Structures
    Bonjour tout le monde, Je suis en train de modéliser une passerelle piétonne de portée dépassant les 82m divisée en quartes travées de 20.50m chacune, la conception architecturale retenu est une poutre en treillis en forme de losange (1/2 losange pour chaque travée tel indiqué en image). Mon problème c'est que le bureau de contrôle a un doute pour les profilés en CAE vis à vis au flambement (vu le massage d'avertissement du RSA) même après changement vers des CAEP, il n'est pas convaincu (pourtant les notes de calcul indiquent que les éléments membrures, diagonaux ou montants sont vérifiés au flambement sauf pour les éléments sollicités à la traction). Je ne sais comment le convaincre ? Que faire ? Merci