franckfm

bonjour calculateur et bonjour à tous! Il est bien important à mon sens de comprendre que la faiblesse de la méthode des éléments fini réside principalement sur les différentes possibilités de maillage lors de la modélisation et des erreurs sur des calculs statistique lors des itérations. Je m'explique: 1.Imaginer devoir faire un sondage d'oignons dans une ville (La ville étant la structure et le sondage d'opinons étant l'inconnue recherchée) 2. Tu commence d'abord par diviser ta ville en secteur pour mieux te retrouver (Maillage de la structure) 3. Ensuite tu pratique des sondages par secteurs sur des éléments représentatifs de chaque secteurs (nœuds) 4. Enfin grâce à des calculs statistique tu trouve des résultats du sondage pour tous les secteurs; donc pour toute la ville (itérations) Tu vois de ce fait que mémé si deux personnes font le même sondage dans la même ville, il ne trouverons pas forcement les même résultats. D'où les plus grands problèmes de la méthodes de éléments fini réside dans l'approximation et le raffinement des maillages.et sa plus grande qualité résidé dans l'idée que si l'on diminue d'avantage les dimensions des mailles, on pourrait à la limite trouver les résultats les plus réel et le plus précis. En bref la méthode des EF est une méthodes trop sophistiquée qui nécessite l'usage d'un ordinateur. Voila pourquoi les méthodes du BAEL sont plus appréciées.

bonjour, Les poutres noyées sont des appuis et de ce fait, il est impératif de le considérer comme telle. Plusieurs facteurs interviennent dans le choix de cette option;notamment: * Limitation de la portée,( limitation de la flèche) *contrainte architecturale (limitation de la hauteur sous plafond, etc..

bonjour, elaw Les pondérations sur les charges en générale sont tout d'abords des coefficients de sécurités qui nous permettent des travailler sur des critères mathématiques des éléments présentant des comportement extrêmement variés! Ainsi pour pouvoir étudier des structures, nous augmentons les valeurs des charges vraisemblablement appliqués à nos structures et nous sous estimons les valeurs des résistances des matériaux utilisés. Mais d'un autre poids de vue, la majoration des charges permanentes est aussi due à l'imperfection humaine aussi bien sur la mesures que sur la réalisation. exemple: le poids d'une volume de béton coulé sur chantier ne sera jamais égale au poids d'un autre volume de béton coulé précédemment et tout cela à causes des bien des facteurs que l'on ne peut quantifier de manière rationnelle; entre autre: * facteur climatique,* degré de compacité, * impureté des matériaux etc... Voila pourquoi en bref on majore les charges permanentes; cependant cette majoration est plus faible que celle des charges d'exploitation puisque la variation de poids d'un matériaux en fonction des facteurs cités plus haut est relativement faible.

désole pour l'interruption, je disais: 1. Dans une structure en BA, la liaison la plus prépondérante est l'encastrement suite au fait que le béton a tendance à être considérer comme un élément monolithique. Toutefois cet encastrement doit être considérer comme partiel suite au problème de redistribution des moments. de plus lorsque l'inertie des poutres et poteaux diffères, on est parfois amenée à considérer cette liaison comme une articulation en prenant tout de même garde à prévoir des armatures en chapeaux. 2. Dans une structure en acier, c'est plus simple, on choisit d'abord le types de liaison que l'on souhaite et ensuite on réaliser le type d'assemblage y correspondants.

bonjour,Lostmen Les liaisons dans les bâtiments sont loin d'être des éléments en total accords avec les types de liaison apprises en théorie! il t'appartiens lors de la modelisation de choisir de considerer telle ou telle liaison en fonction de ce que tu attends de ta structure et des différents éléments la constituant. mais voici certaine piste de solution: 1. Dans une structure en BA, la liaison la

bonjour,mn cher! généralement ce genre d blème survient principalemnt qd les dimensions sont très inf aux dim minimale toleré par le logiciel,et oui on ne peut pas tt modeliser sur robot!qd mm tu peux insister en figeant les dim d tes poutres;mais attend toi alors à 1bn message d'erreur! ds l'espoir de t'avoir 1tant soit peu aidée,passe 1bne journée!

Bonjour à tous, D'après moi, il faut comprendre par là que si l'inertie de la poutre est semblable à l'inertie du poteau, le nœud reprendra un grands moments (donc presque un encastrement parfait pour la poutre), dans le cas contraire, le nœud reprendra un faible moment ( presque une articulation). Toutefois il est souhaitable de constater que ces hypothèse prennent plus de sens que lorsque l'on désire calculer les poutres et poteaux séparément. Dans le cas du calcul de tout le portique, cette remarque n'as presque plus de sens puisque le nœuds pour une structure en BA sera considérer comme un encastrement partiels et pour des structures en aciers, tout dépendras des assemblages poutre poteau. Mais pour ce qui est des tassements différentiels, rigidifier la structures face à ses tassements, se passe aux fondations (longrine pour uniformiser les tassement). Si au lieu d'ajouter des longrines, vous rigidifier les liaisons poutres et poteaux, vous rendez votre structure encore plus vulnérable aux tassements différentiels. Car lors d'un de se tassement, le moment que le nœud reprenait diminuera, tandis que cette même quantité de moment s'ajouteras dans la travée (donc Bonjours les désastres si cette adaptation n'était pas prévue ) En bref, rigidifier une structure face aux tassements différentiels, c'est tout simplement de trouver un moyen de limiter ou d'uniformiser se tassement.

Bonjours à vous. Voici différentes manières de supprimer ou diminuer la retomber: 1. Opter pour un béton plus résistant, 2. augmenter considérablement la base de la console, 3. Placer des armatures aussi bien dans la zone tendue que dans la zone comprimé, 4. Choisir un planchers de types plus légers. A vous de choisir la méthode plus économique tout en respectant les contraintes d'ordre architectural. .

bjr à tous, Concernant robot je pense que pour pouvoir faire une bonne compairaison avec les calculs manuels,il est preferable d´utiliser le module portique car pour le module poutre etant donné que c un module de dimensionnement,certain hypothese sont dja fixé. ofet bnfrnst Pour creer une combinaison de charge il faut: 1 clicher sur charge 2.choisir combinaison manuel 3.nommer cette combinaison 4.fixer les coef de majoration pour chaque cas de charge

bjr à tous Concernant le calculs des poteaux ou poutre creuse,l´astuce ke moi j´aime à utiliser consiste à trouver les contraites max de la section et ensuite calculer les parties extremes de cette section respective en traction et compression simple .de cette maniere je trouve des valeur approcher que je compare aux resultats des abbaques ou logiciels

Bonjour à tous! Concernant le problème de la bande noyé, un astuce pour diminuer la charge qu'elle reprends serait de changer le sens de pose de tes éléments creux de part et d'autre de cette bande; c.à.d. si d'un coté le sens de pose et horizontale, de l'autre elle pourrait être verticale. Je pense que de cette manière, vous trouverez peut être 2 bande noyé respectivement perpendiculaire, mais de faible section.

Re bonjour keraz, J'avoues que je n'ai pas tout compris sur ce que tu viens de dire, mais je pense que selon ton explication il est plus important de supprimer la poutre pour ne laisser que la voile seul. La mon cher t'as tout à fait raison, mais permet au modeste ir que je suis de te faire remarquer que l'on as pas toujours le droit de mettre ce que l'on veut ou l'on veut. Le cas dont j'ai parlé plus tot est celui d'une poutre servant de reprise de voile suite à une contrainte d'ordre architecturale. c.à.d admettons que au niveau du garage par exemple tu n'est pas le droit de faire descendre une voile venant des niveaux supérieures,là cher ami je pense que tu conviendras comme moi que cette poutre mérite une attention particulière.

Bonjour à vous! A mon sens, une descente de charges sous logiciels donneras toujours un résultats plus importants qu'un calcul manuel à cause de ces 2 point: * Pour tout logiciels commerciale, je pense que le concepteur négliges sciemment les minorations à apportes pour les réductions des charges en fonctions de usages et des surfaces. cette façon de faire néglige carrément l'économie pour se concentrer à la sécurité (pour ça, je les comprends ) * Pour plus de précision, ils optent pour la méthodes des éléments fini qui en fonction du degré de maillage donne des résultats tout à fait différent. Ainsi à mon avis, il est préférables d'essayer plusieurs logiciels en les confrontant à vous calculs manuel pour enfin trouver celui qui scié le mieux à vos hypothèses et ne garder que lui. Moi personnellement j'opte pour robobat et cbs!

Bonjour keraz, Mon cher permet moi de te faire remarquer ceci, si bien entendue les poutres sous voiles servent principalement de raidisseur, on ne peut les négliger que au où il y aurait une autre voile sous la fameuse poutre. Sinon il serait primordiale de calculer ladite poutre car dans ce cas il constituerais alors l'appui de la voile et travaillerais en flexion.

Bonjour mn cher aimé et bonjour à tous. Permettez moi de m'immiscer dans cette discussion si intéressante pour vous apporter une remarque sur un point qui selon moi me semble fort négligé. Il est tout à fait nécessaire et primordiale de chercher à alléger une structure en vous de réaliser des fondations plus économique; mais il ne faut pas oublier qu'une structure trop légères subit bien des caprices du vent (oscillations). Donc à mon avis pour que cette démarche prennent tout son sens, en cherchant à alléger une structure, il convient tout aussi de chercher à la donner une forme la plus aérodynamique possible.

Bonjour à toi azm! Concernant tes différents problèmes permet moi de contribuer: 1. Pour une poutre circulaire, tu es en droit de te poser des question, mais à mon sens le plus grand problème que te poserait une telle poutre n'est pas le calcul mais plutôt son utilité; car une poutre est destiner à recevoir quelques chose au dessus et partant de ce fait, j'ai l'impression que ta poutre ne sera plus vraiment circulaire Toutefois pour pouvoir la dimensionner à résister à un M, tu peux utiliser cette astuce: - Etant donnée ta forme creuse, les contraintes engendrées par M n'apparait que là ou existe la matière donc suppose que ces secteur de cercle extrême sont des rectangles et que cette paire de rectangle compense ce M; donc l'un travaille en compression simple et l'autre en traction simple. Je suis su que de cette façon tu surdimensionnera légèrement cette structure. - Pour les autre partie de cette poutre que tu as négligé, tu peux choisir l'armature la plus défavorable que tu auras trouvé précédemment et la disposer de façon tout à fait identique sur toute la section. Cette façon de faire permettra à ta poutre de résister à ce M peu importe son plan d'application.(Car pour une poutre circulaire étant donnée tout ces axes de symétrique la flexion ne peut être que plane). 2. Pour ta préoccupation de poutre carré creuse, c'est tout à fait possible de le faire puisque c'est ce que l'on appelle une poutre en caisson et de plus c'est une forme particulièrement apprécier en pont! Toutefois pour des formes pareilles il est plus économique d'opter pour le béton précontraint en vue d'alléger d'avantage cette structure et des combattre certaines nuisances de torsion parasite.

Bonjours chers amis Un murs de soutènement en pierre avec chaine est pour moi comparable à un palplanches, je m'explique les murs en pierre repartissent la sollicitation du sol (poussée) aux différent poteaux qui eux seront calculés pour pouvoir resister à ces soliccitation sans glisser ou se renverser!

Bonjours à vous! Concernant votre préoccupation, à mon sens le problèmes majeurs à craindre lors d'un bétonnage de grande masse est le retrait, d'autant plus que pour un radier général les fissuration du béton peuvent créer des problème de conséquences terrible suite à la rouille des armatures; De ce fait j'ai toujours considérer qu'un bétonnage partiel permettez à la rigueur de diminuer ou de mieux gérer ce problème sans beaucoup trop d'effort!

Bonjours keraz et bonjours à tous Je dois admettre mon cher keraz que je trouves ton astuce simple et très seduisante; mais je me demande bien si cette idée peut tenir si le plancher est en corps creux ou en structures mixte!

Bonjours keraz Tu as tout à fait raison dans ce que tu viens de poster, mais permet moi de préciser que lorsque l'on parle de réaction d'appui négatif, c'est du point de vue vectoriel bien sur car d'un point de vue purement algébrique il ne s'aurait en être ainsi. Voilà pourquoi à mon sens il est très capital de comprendre cet interprétation de vecteur positif ou négatif pour pouvoir bien évoluer dans n'importe quelle logiciel de structure. Passe une bne journée frangin

Bonjour à tous Il est possible pour une structure d'utiliser la méthode des 3 moments, considérant le fait que cette méthode donne des grands moments aux appuis, on prends en compte le principe de la redistribution des moments. C'est de cette manière que robobat travaille en donnant un diagramme de moment réelle et un diagramme de moment après redistribution!

Bonjours à tous. Une réaction d'appuis négatifs signifie simplement que la sollicitation réelle de l'appuis est le contraire de celui que vous avez supposée lors du calculs statique de la structure. ce cas apparait le plus souvent lors qu'il y un moment fléchissant influençant grandement la structures (porte à faux par exemple)!

Bonjour mon cher! A mon humble avis, pour pouvoir éviter des fissuration tu peux: -Prevoir des joints de dilatation et couler par section - Faire des reprise de béton en utilisant si faire se peut des retardateurs de prises - humidifier le plus possible ton béton jeune - preferer des treillis à faible maille et un ciment à durcissement lent.

Bonjour chers amis! Permettez moi d'apporté une remarque, la longrine peut aussi travaillez en flexion lorsqu'il permet de repartir un tassement localisé au droit d'une colonne sur les autres colonnes empêchant ainsi un tassement différentiel

Bonjour acisse, concernant ton problème, il est tout à fait possible d'ajouter cette poutre; mais il te faut savoir que tu créera toujours un problème dans ta dalle puisque incorporer cette poutre revient à créer un appui supplémentaire pour ta dalle, donc un moment négatifs au droit de cette poutre (armature chapeau à prévoir). L'avantage de ton raisonnement est que tu diminue la déflexion de te dalle. Dans l'espoir d'avoir un peu éclairer ton problème, passe une bonne journée