franckfm

Bonjour à tous. Pour les efforts tranchants, il faut, après avoir lancer les calculs, aller dans résultat ensuite dans NTM et activer Fy ou Fz selon l'effort tranchant que l'on veut afficher. Si l'on travaille une structure 2D, seul Fy peut s'activer.

bonjour mon cher, désolé de ne pas t'envoyer d'image! mais concernant ton problème, pour activer l'effort tranchant il faut aller dans résultat et activer Fy ey,ou Fz selon que tu travail en 2D ou 3D. Fx étant l'effort normal

Bonjour à tous, permettez moi d'apportter ma contribution, Le fait de créer une poutre de manière successive ne change rien au résultat que si l'on créer d'un coups cette poutre parce que, dans le module portique de robot,l'option par défaut de connexion des barres est l'encastrement. Donc je peux créer une poutre de 6m d'un coups ou par tronçons successifs. Toutefois dans le module treillis c'est l'articulation qui est définis comme opttion par défaut.

Bjr x4ero_dz,je dois avouer que tu as efectivement raison dans ce que tu viens de poster;mais permet moi de préciser ma pensé: je ne préconise pas de surarmer la ptite travée,mais simplement d'augmenter le section arm sup tout en rigidifiant d'avantages les gdes travées;car ce soulèvement de la nervure est dû à la continuité des rotation de la poutre aux appuis.ainsi je pense à mon humble que rigidifier les gdes travées (augmenter les armatures)serait largement plus économique et plus facilement réalisable que de créer des articulations qui engendreront des problèmes plus complexes de réalisation (corbeau,continuité des joints,élargissement des poteaux).Qu'en pensez vous cher collegue

Milles merci christykep pour ce lien, cela m'as été d'un grand secour!

Bsr mes dames et messieurs permettez moi de poster cette préoccupation;j'aimerais bien savoir s'il est possible de modéliser une poutre courbe sous RSA car ayant moi meme chercher la reponse à ce problème je suis arriver à une solution assez approchée mais pas assez convainquante.je m'explique: - partant du faite qu'un cercle est un polygone à infinie coté et que la jonction entre 2 barres sous rsa ds le module portique est un encastrement, - je modelise mes poutre courbes comme des poutres polygonales. si cette façon de faire me procure une assez bonne précision sur les efforts MNT,pour le ferraillage c'est une autre histoire! alors j'aimerais bien savoir s'il y a une méthode plus simple et plus élégante. merci d'avance

Bsr x4ero et bsr à tous, concernant le problème de combinaison des charges sur robo structural, je vous conseillerais d'opter pour une combinaison manuelle des charges plutôt que comb automatique pcq là au moins on est libre de définir les coefficient de ponderation.

Bjr ayme33 et bjr à tous,concernant ta solution j'aimerais faire un comentaire.supprimer la continuité d'un poutre hyperstatique elimine effectivement ce problème de remonter de travée mais peut tout aussi créer un problème contraire (flèche inadmissible dans la portée la plus grande)car il est bien connue qu'une poutre hyper porte plus economiquement qu'une poutre isos.ainsi sous reserve de permettre des déformation classées comme admissible et sans changer la section transversale des poutres,je preconise: -augmenter la section d'armature sup de la petite travée, -augmenter la section d'armature inf de la grande travée;car plus la grande travée flechit plus son voisin risque de se soulever.

bjr à tous,pour un batiment r+5 le vent n'est généralement pas une sollicitation prépondérante,mais voici une methode forfaitaire assez efficace pour calculer les effets du vent ds 1systeme de contreventement par portique. - choisir le portique ayant le -Moins de poteaux(Portique ayant la plus faible inertie), - placer des rotules à mi_hauteur des poteaux et à mi_travée des poutres, _concentrer les efforts du vent aux differents noeuds directement en contact avc le vent, _pour chaque niveau calculer les eff tranchant à mi hauteur des poteaux grace à l'equilibre des forces (vent,eff Tranch des poteaux)en suposant que les poteax int prennent 2T et 1T pour les pot de rive. _ les autres eff ds la struct seront ensuite calculer grace aux équation d'equilibre. cette methode rapide de calcul facilite l'analyse des résultats lors d'un calcul par logiciel.il faut toutefois noté qu'aucune autre charge ne sera appliqué à part le vent.

Dans la méthode de caquot, les moments sont en valeurs algébrique. mais pour ce qui est de la valeur des éfforts tranchants, cela dépend de ton système d'axes (mais ce sont bel est bien des valeurs algébriques). Toutefois la somme des tes éfforts tranchants gauche et droute en valeur absolue doit te donner la réaction d'appui.

Bonjour Consernant ton problème,tu dois savoir que le choix de la méthode de calculs se fait par rapport au critère de temps et d'économie. Ainsi,opter pour la méthode forfaitaire c'est choisir l'économie de temps car cette méthode bien que pas très précises permet un calcul simple et rapide. Tandis que les autres méthodes (caquot et cross) permettent un calcul très precis;mais qui peut un peu s'éterniser;à savoir: - Pour caquot il faut prendre en compte plusieurs cas de chargement et de déchargement des travées successifs pour pouvoir avoir une bonne idée sur le dimensionnement - Pour cross,la possibilité d'une ittération à l'infini te poussera à fixer un nombre limte d'ittération Dans l'espoir d'avoir pu t'être utile,passe une bonne soirée.

Bonjour apave, peut tu être plus précis sur ce que tu cherche? est-ce les démarches de calculs ou les méthodes de réalisations. Pour les hypothèses de calculs étant donnée que le flambement est à craindre,il est obligatoire de faire l'étude en flexion composée!il peut s'avérer aussi avantageux de choisir ou placer la section de manière optimale! Dans l'attente de plus de précision de ta part frangin, passe une bonne journée.

Bonjour janyour! permet moi d'apporter ma pierre à l'édifice;:happy: Dans la méthode de caquot indirectement tu prends pour hypothèse que lorsque le Ba arrive à la fin du stade1 c.à.d apparution des fissures, la déformation de la poutre (rotation aux environs des fissures) réduit le moment aux appuis et accroit le moment en travée! à ce que je saches voila pourquoi un logiciel comme Robo trace au moins trois diagrammes de moments lorsque l'on est dans le module poutre en B.A. De plus cette hypothèse peut s'avérer extrêmement avantageuse lors d'un tassement différentiel inattendu!

Désoler pour l'interruption, je disais qu'avec la méthode forfaitaire si d'aventure il y avait un tassement différentiel des appuis, tu aurais une plus grande sécurité en ayant surdimensionner les travées! Bonne journée Frangin!

Bonjour ter-ing, concernant ton problème je pense que le calculs par la méthode forfaitaire bien qu'il puisse conduire à un surdimensionnement des travées et à un sousdimensionnement des appuis présente certains avantages à savoir: - Cette hypothèse d'appui simple permet de se premunir du transfert de moment lors de la rédistrubution du moment (Cfr diagramme moment Robobat) - Toujour par rapport à la redistribution des moments,je te fairais remarquée qu'avec la

Permet moi d'ajouter ceci, le sens porteur depent aussi; des portées et de la dispositions des structures.

Bonsoir ebateq, concernant ta poutre de 10m,deux options s'offre à toi: 1. Poutre avec retomber 2. Poutre sans retomber Lors de mon tfc j'ai eu à utiliser une poutre sans retomber de 80cm de large et avec des armatures comprimées; sincèrement désole de ne pas te présenter des plans; bon courage frangin

Permettez moi d’ajouter un ouvrage qui traite bien du sujet;c'est le tome 8 du traitée de génie civil de la presse polytechnique de Lausanne intitulée Dimensionnement des ouvrages en BA

Bonjour guigui, concernant ton problème, je pense que ce serait une faute que de donner des limites à des matériaux et à ce que je saches les normes s'abstiennent bien de le faire. Les limites d'utilisation habituelles que l'on se fixe se rapporte plus à l'économie et à l'expertise des ouvriers qu'à des critères de résistance.De ce fait fixer tous simplement des limites reviendrait à stopper le progrès;en tout cas c'est ce que je pense! Cordiale salutation:wink:

Bonjour Frangin,ce vrai que ton hypothèse est très plausible;mais à mon humble avis le choc thermique serait prédominante si la structure est sensible au variation du second ordre ce qui impliquerait une dalle très mince (coque!),pourquoi ne pas simplement mettre en avant l'aspect dynamique de la circulation ( fatigue de la structure)! cordiale salutation:happy:

Bonsoir myriam88, Pour les ponts courbes on cherche plutôt les surfaces d'influences.Concernant ton problème de modélisation, la solution la plus astucieuse est de décomposer les différents panneaux,toutefois cette pratique conduit à surdimensioner les jonction (appuis) et à sous dimensionner les autres sections.Quand même cette solution est acceptable puisses que l'on joue sur l'imperfection des matériaux c.a.d que l'on sait que dans 95% des cas la résistance réelle est bien supérieur à la résistance caractéristique du matériau. Cordiale salutation.

Bonsoir à tous, permettez moi d'ajouter ceci: les poutres de reprises sont dans la plus part des cas des dispositifs à éviter car elles doivent présenter des grandes inerties; ce qui dans bien des cas n'est pas économique. Dans les cas ou elles sont nécessaire, il faut simplement les calculer tout en ajoutant les charges concentrée transmises par les poteaux. Amitié à tous.

Bonsoir serrine, Concernant ton plancher en corps creux, si tu utilises la méthode de caquot minorer tu auras déjà pris toutes ces considération en compte.

Bonjour mattz, je pense que même si tu chercher à faire le calcul de manière simultanée; tu reviendrais toujours à calculer tes poutres de manière isoler et ensuite tu poserait comme condition que les flèches au point d'intersection sont identiques. Qui plus est,c'est l'hypothèse de linéarisation qui nous conduit à cette merveille qu'est la superposition des charges;d'où selon mon point de vue il est légitime que de vouloir en profiter! cordiale salutation.

Bonjour lynfadj, concernant ton problème il peut paraitre astucieux de diminuer voir même d'éliminer la retomber de ta poutre en disposant des armatures comprimées dans ta poutre; mais laisse moi te préciser que l'inconvénient que cette méthode apporte est d'augmenter le risque de fissuration de ta poutre! Cordiale Salutation!