Bisudi Bazola Aimé

Bonjour , par rapport à moi j'ai conclus ceci -la verification de la stabilité au renversement Ms/MRr>1.5 ne se retrouve pas sur Eurocode et selon vos attendements -mais plutot cette rélation Ms/MRr>1.5 a été répris par la norme Espagnol sous une autre forme pour la stabilité au renversement et sous pression et c'est une version simplifié de eurocode . En conclusion nous avons trouvé un consensus et une convergence ,il n'ya pas de confusion cette expression existe bel et bien ,il est la version simplifiée de Eurocode qui est peut etre utilisé dans certains pays dans leurs normes nationale ou locale . Donc nous 2 on a raison ,ce n'est pas une confusion mais plutot question d'interpretation et connaissance des normes locales ou nationales autre que Eurocode Merci

@Tony_Contest si les choses ont évolué du coté de la réglementation francaise je suis d'accord avec toi mais ceci ne signifie pas que cette expression(MS/MR)>1,5 n'a jamais éxisté d'ailleurs puisque j'utilise aussi la norme espagnole je te confime que cette formule est répris dans le norme Espagnole: DOCUMENTO BASICO SE-C: SEGURIDAD ESTRUCTURAL CIMIENTOS MARZO 2006;https://www.codigotecnico.org/pdf/Documentos/SE/DBSE-C.pdf : cad Document basique de la securité structurel de fondation du Mars 2006 il est écrit je cite: 2.4.2.2 Verificacion de la Estabilidad Equilibro de cimentacion(Estabilidad de Vuelco) qui signifie stabilité au renversement je cite c'est écrit Ed dst ≤ Edstb donc autrement dit (Edstb/Ed dst)≥1 et Ed dst=Acciones desestabilizadores(Action destabilisant:renversement) Ed stb=Acciones estabilizadores(Action stabilisante) donc si on prend 1,5 c'est correcte car c'est superieur à 1 on réjoint à l'expression que j'avais cité. En plus l'autre collegue @medeaing medeaing a fait aussi une observation tres pertinente par rapport à cette expression on attend votre point de vue cher @Tony_Contest

Bonjour je suis content du fait que tu as réconnu cette expression et en se basant de ma réference biblographique que j'avais posté donc cela prouve a suffisance que je ne parlais pas en vain mais plutot avec une réference biblographique bien soutenus le document posté par le collegue @Vincent1234 est de 2020 et non de 20 ans passé telque explicité dans vos propos régarde la page 20 du document s'est bien écris Décembre 2020. si les choses ont évolué du coté de la réglementation francaise je suis d'accord avec toi mais ceci ne signifie pas que cette expression n'a jamais éxisté d'ailleurs puisque j'utilise aussi la norme espagnole je te confime que cette formule est répris dans le norme Espagnole: DOCUMENTO BASICO SE-C: SEGURIDAD ESTRUCTURAL CIMIENTOS MARZO 2006: cad Document basique de la securité structurel de fondation du Mars 2006 il est écrit je cite: 2.4.2.2 Verificacion de la Estabilidad Equilibro de cimentacion(Estabilidad de Vuelco) qui signifie stabilité au renversement je cite c'est écrit Ed dst ≤ Edstb donc autrement dit (Edstb/Ed dst)≥1 donc si on prend 1,5 c'est correcte car c'est superieur à 1 on réjoint à l'expression que j'avais cité. et Ed dst=Acciones desestabilizadores(Action destabilisant:renversement) Ed stb=Acciones estabilizadores(Action stabilisante) il serait plus que nécessaire de publier cette charte mais avant tout chacun devrait le lire et donner aussi son point de vue car c'est un forum de plus de 10.000 personne , et les textes qui concernent les utilisateurs devrait etre analysés, abrogé,approuvé et voté par le membre du forum et non commencer à l'appliquer sans que ce membre prennent connaissance de la dite charte , si non ça sera de l'excès du pouvoir et aussi de la manque de consideration de plus de 10.000 personnes. Merci

Bonjour ça fait plus de 15 ans que je suis abonné à Civilmania; c'est un forum interressant mais ce dernier temps je déplore un certain nombre des choses et comportement qui indirectement montre de l'excès du pouvoir,manque de consideration etc. surce je voudrais savoir s'il ya une charte, un réglément d'ordre interieur ,une procédure sur la suppression d'un sujet,un debat ,comment ça devrait etre fait,c'est juste une décision unilaterale du moderateur, où si le moderateur se sent frustré etc puisque à mon avis à l'absence de réglement d'ordre interieur au cas où ça n'existe pas (à verifier) il faut penser au vote sur la decision du suppresion ou pas d'un sujet entier puisque intellectuel et responsable que nous sommes on ne peut pas etre géré par de decision unilaterale. La preuve en est on a supprimer le sujet sur la decryptage de calcul de mat, sans démander les avis des uns des autres, sans notifiés meme en message privé les intervenants du sujet. S'il vous plait si @Tony_Contest on peut nous éclairer sur la procédure de la suppression d'un sujet,comment ça fonctionne, on s'appui sur quel réglément d'ordre interieur, un forum de plus de 100.000 utilisateur (professionel,ingénieur,scientifique) pour decider sur la suppression d'un sujet c'est une personne qui dicte sa decision.................. si mon post vous derange je m'excuse mais on doit éclairer ce thème afin d'éviter des frustations,la non consideration etc. Merci et bonne journée

Bonjour pour le predimensionnement du poteau ,un calcul rapide serait de faire 1. la verification des conditions de flambement 2. Le calcul de la section du beton avec B en m²=Nt/10; avec Nt= effort normal à la tete du poteau en MN, elancement inf à 70 et Nt peut etre calculer rapidement par la descente des charges par zone d'influence telque tu definis la zone d'influence du poteau(surface en m²) tu calcul toutes les charges agissant sur cette surface en MN/m² et donc tu auras Nt=(MN/m²)xSurface d'influence du poteau; en ayant Nt en MN tu le multiplie par le coefficient majorateur tenant compte de continuite des appuis et le nombre de travée(voir les normes ) A partir de ces 2 expressions tu pourra determiner les dimensions de ton poteau de manière approximative mais réaliste

bonjour 1. Determiner la difference entre la Temperature max et Min de ta region 2. delimiter theoriquement ta dalle en 2 partie du coulage exemple avec ton 56m tu peux avoir un joint de construction theorique à 28m je dis bien théorique puisque ce joint n'existera pas , et ce joint theorique devrait etre placé a l'endroit où les sollicitations sont moins dangereuses cad vers le L/3 ou L/4 de la travée d'une plaque de dalle donc on peut meme aller jusque 30m, et aussi par cette hypothèse tes 2 dalles ne peuvent pas etre coulés au meme moment cad la partie 1 (premier 28m-30m) sera coulé en première phase et la deuxième partie sera coulé après 15 jours minimum de la prémière partie afin de maitriser le rétrait 3.on verifie par les calculs que l'ensemble monolitique partie 1 et 2 pourrait résister aux deformations entre t=15 jours et infinis 4. cette deformation S calculer entre t=15 jours et infinis il est calculé conforme à EUROCODE 2: EC2 3.14(6) 5. ayant calculer S=deformation entre t=15 jours et infinis, connaissant la valeur alpha du coefficient de dilatation thermique du beton=0.00001°/C; on sait que la deformation S=DTx alpha; deformation S est connue et calculer au paragraphe 3 et 4; alpha=0,00001 °/C on tire (DT=deformation S/alpha) 6. en ayant DT=(deformation S/0,00001) on a la valeur de DT en °C et on introduit la valeur de cette charge thermique DT en °C sur le logiciel ROBO STRUCTURAL ANALISIS ainsi une verification des armatures en traction est faite, ces armatures trouvées seront les armatures additionnelles anti retrait. AIME BISUDI

exemple une simple verification de glissement ou renversement tu as au numerateur les forces verticales et au denominateur les forces qui tendent à destabiliser le mur et donc exemple si le sol est saturée on utilisé le poids volumique saturé ,or ceci il augmentera le poids du remblais(forces verticales) donc il augmentera le coefficient de securité et aussi avec les combinaisons ELU alors dans quelque temps le sol peut devenir humide ou sec et le coefficient de sécurité va diminuer, le meme paramètre aussi entre dans le calcul d'évaluation de la poussée des terres qui est la force destabilisant, donc tant cette complexité d'où pour les verifications liés au sols(stabilité externe,contrainte dans le sol) tant mieux de faire des verifications simultanées en ELS et ELU par contre pour la stabilité interne(Beton armé) ici pas d'ambiguité on sait classifier dans quel cas faire la verification à ELS et dans quel cas faire à ELU

Bonjour,la difficulté d’une application correcte de la méthode des états-limites à l’étude de la stabilité des murs de soutènement, puisque des paramètres aléatoires(paramètres de sols, et ceci qui depend aussi de l'etat du sol) de même nature interviennent simultanément dans la sollicitation agissante et dans la sollicitation résistante. De plus, en cherchant à appliquer strictement les principes du calcul aux états-limites, on arrive par éxperience à montrer que de nombreux murs actuellement en service, et dont le comportement est, et a toujours été satisfaisant, devraient être étayés ou démolis car ne présentant pas le coefficient de sécurité requis pour leur stabilité. C’est pour éviter une telle absurdité on préconise pour les vérifications relatives à la stabilité externe (problème de sol) l’emploi des méthodes « traditionnelles » en prenant pour les paramètres aléatoires leurs valeurs « les plus probables » d'une part et donc on utilise pas les methodes traditionnelles ,afin detre du coté de la sécurité ou alors on fait des verifications simultanés en ELS et ELU et on en deduit des conclusions ou de cas defavorable. En revanche, pour les vérifications relatives à la résistance interne, c’est-à-dire celle des différents éléments constitutifs (problème de béton armé), la méthode des états-limites - Règles BAEL – restait, bien entendu applicable cad on a pas d'ambiguité là on sait dans quel cas utilisé le ELS et dans quel cas utilisé le ELU puisque on est dans la verification de la stabilité interne (Beton armé)

a mon avis si c'est le scleromètre il fallais assister au mode operatoire, surtout que pour les élements comme le voile,mur de soutenement où la densité de feraillage est enorme et avec un enrobage limite et donc si le mode opératoire n'est pas bien fait on risque d'avoir des résultats biaisés puisque on peut toucher une partie de feraillage en passant que c'est du beton et donc le resultat sera fauché et donc en pratique je vous récommande ceci 1. soit faire le carrottage 2. soit si vous aviez des éprouvettes de reserve attendez et écraser cela à 90 jours et voir le résultat si ça se rapproche du résultat éxigé du projet tant mieux 3. si vous n'aviez pas des éprouvettes de reserve et si aussi en attendant de decider sur le carottage tu peux faire l'approche scientifique de récalculer ta structure avec les données réeeles cad resistance in situ trouvé à 28 jours, avec les aciers réellement exéxcuté ainsi tu peux voir le coefficient de securité et l'incidence 4. quel a été la valeur de la resistance à 28 jours trouvé par les éprouvettes en Mpa et qu'es que le projet éxige combien de Mpa en 28 jours........

bonjour les résultats du beton que vous faites allusion c'est à combien de jours; 28 jours -quels sont les essais d'auscultation faite par ce laboratoire ; quel type d'essai, aviez vous aussi assister à cela,comment ça été le mode opératoire -le laboratoire en question il est certifié ........ -que dit le CCTP en cas de conflit pareil répondant à ces questions que à mon avis je pourrais t'orienter

à mon avis ,avec un raisonnement mathématique je prendrais 3,2KN/m² puisque avec Eurocode 1 EN 1991-1-1 2002 on a pour poids propre inf ou égale à 3KN/m on prend 1,2KN/m² poids propre inf ou égale à 2KN/m on prend 0,8KN/m² or tu as 740kg/m=7,4KN/m=2x3KN/m+1,4KN/m donc un raisonnement logique mathématique te donnera une charge de KN/m selon la logique de eurocode 1 =2x1,2KN/m²+0,8KN/m²=3,2KN/m² donc 740Kg/m de cloisons peut etre éstimé à une charge linéaire de 3,2KN/m(raisonnement mathématique et defavorable) NOTE: comme l'a précisé l'autre confrère avec cette charge de préference de prévoir un chainage noyé dans la dalle au droit du mur pour travailler comme raidisseur afin de rigidifier la dalle dans cette zone là et éviter des eventuelles ou probable deformation de la dalle du fait que cette charge du mur est linéaire et conséquent pour la dalle

bonjour quel est l'épaisseur de ce mur, et quel serait aproximativement son poids en KN/m

bjr revois un peu les données de ton sujet, pour nous confirmer la valeur de la capacité portante du sol 70 bars soit 7Mpa

il est difficile et moins économique, moins réaliste de supprimer le croix de ST ANDRE en tentant de bloquer le deplacement lateral ou tout les efforts laterales par un encastrement en pied de poteau et par conséquent le ramener au sol sur la fondation, surtout si les efforts lateraux sont considerable,le croix de ST ANDRE résoud le probleme facilement sur le plan de la stabilité,sur le plan économique,méthodologie d'éxécution;voir aussi l'esthetique

tu es dans la phase de conception de la structure c'est ça ou alors la structure existe deja, si non il est disposé dependement du sens de l'orientation du vent , donc c'est à toi de se renseigner au sujet du sens ou direction du vent, mais de préference par symétrie il est préferable de le mettre de part et d'autres puisque le vent étant un phénomene naturel et méterologique,et il est aléatoire et donc il peut aussi changer de sens par fréquence durant la vie du projet et donc tant mieux par sécurité et cas defavorable le mettre depart et d'autre