demarco

Bonsoir a tous. Je viens chercher de l'aide sur SAP2000 aupres des experts du logiciel consernant les efforts tranchant d'etages. Justement qu'elle est la procedure a suivre pour pouvoir les lires correctement dans la fichier resultat ou sur l'ecran d'inteface de SAP. un petit didactel sera le bien venue! merci.

Merci Mr karena pour votre reponse. Justement pour ma dernioere question, je propose une reponse sujette a reflexion et vos remarques sont les bienvenues. A mon avis, l'ancrage du minaret est lié tres troitement à sa stabilité vis a vis du renversement, on fixe l'ancrage exigé par l'etude de sol et on estime le contre poids y afferent + le poids de la structure + remblais et si la condition n'est pas verifié on augment l'ancrage jusqu'a satisfaction de la condition! Qu'en pensez vous?

Bonsoir a tous. J’etudie un Minaret de dimension carrée en plan (3.50x3.50) de hauteur 23 m contreventé par voiles aux 04 coins, avec le logiciel Sap2000 mais je bute contre des difficultés a interpreter mes resultats ! 1/ Je trouve un nombre de modes de 25 pour que la condition du RPA soit satisfaite a savoir : Le pourcentage de masse modale dépassant les 90% Est ce que cela est possible sinon comment doit je revoir la chose ? 2/ Comment faire pour lire le poids total de la structure ? 3/ comment peut on lire les valeur de l’effort tranchant par etage ? 4/ Comment puis je caculer l’ancrage du minaret dans le sol ? Merci pour vos reponses.

Merci Keraz pour ta reponse. Si j'ai bien compris je doit mener ces verifications respectivement pour les elements structuraux (poteau et poutre) les plus sollicités par niveau? Si j'inclus les effets du second ordre! doit je verifier aussi les deplacements?

Les liens ne marchent plus! Priére de les mettre a jour pour nous permettre d'en profiter! merci.

Merci a tous.

bonsoir tout le monde. Quelqu'un peut il m'aider sur cet article du RPA 99-2003 concretement en m'expliquant comment doit je proceder pour determiner Sd et Rd ? 5.3. JUSTIFICATION VIS A VIS DE LA RESISTANCE La condition de résistance suivante doit être satisfaite pour tous les éléments structuraux, leurs assemblages ainsi que les éléments non structuraux critiques : Sd ≤ Rd Sd : sollicitation agissante de calcul résultant des combinaisons définies ci-dessus, incluant éventuellement les effets du 2° ordre. Rd : sollicitation résistante de calcul de l’élément, calculée en fonction des propriétés du matériau constitutif. Merci.

Bonsoir a tous! En principe le chevauchement s'opere lorsque la distance separant 02 semelles isolées voisines est < à 80cm ainsi pour eviter l'influence du contact des bulbes sous semelles on passe a une semelle jumellée ou semelle filante dans le cas ou on a plusieurs semelles presentant cette contrainte. Lorsque le cumul des surfaces de toutes les semelles calculées (isolées et filantes) depasse 50% de l'emprise au sol du batiment on passe au radier general pour eviter le poinconnement du sol. Le recours au radier general peut etre provoqué par la presence d'un mauvais sol sujet de tassements diffrentiels importants ou d'un sol de faible capacite portante. C'est une erreur de dire que les BET dimensionnent les fondations sans prendre leur precautions!!? car en l'abcsence d'etude de sol l'ingenieur place son etude dans le cas le plus defavorable pour des raisons de securité et l'experience joue un grand role dans cela! on peut reconnaitre un sol de par sa couleur, texture, humidité etc... et estimer sa capacité portante en minorant! ou bien se renseigner sur les etudes de sols deja realisés dans le coin pour des projets d'etat par exemple! Quant on ignore la capacite réelle d'un sol vaut mieux supposer une contrainte faible par exemple 1.5 bar pour un sol meuble et avoir des semelles plus grandes que de demander au pauvre citoyen une etude de sol qu'il ne fera jamais !!! Faire attention au sols gonflants comme l'argile surtout. Dans tout les cas de figure l'ingenieur doit se deplacer sur le site pour une reconnaissance du terrain a defaut d'etudes de sol. Bonne chance. :)

Bonsoir Joseph_85 Je vois qu'on est entraint de tourner autour du pot sans grand interet pour ma part qui n'a toujour pas appris a pecher!!! Alors je vais inverser les rôles pour te mettre plus a l'aise dans ton souhait de m'apprendre a pecher! Question 01: Peut on dimensionner une semelle excentrée sans poutre de redressement ? Reponse 01 : Oui (d'apres vous). Question 02 : Poser un schema statique de votre choix et etudions le avec des etapes de calcul explicites. ( oubier completement les données de mon chantier ). Pour la documentation jointe a ton dernier message, tu remarque bien qu'on a pas parlé a aucun moment d'une semelle excentrée sans poutre de redressement!? Au plaisir.

Merci Mr Joseph_85 pour ta reponse. Il se trouve que l'ingenieur d'etude de ce cas de situation n'est pas moi! au risque de me repeter! j'assure la réalisation seulement. Le plan prevoit effectivement une poutre de redressement de coffrage (30x50) suivant les details que j'avait soigneusement joint dans mes precedents messages! et la dicution a eté lancé sur la base des propos de l'Ingenieur d'etude lequel a avancé l'idée d'une grande semelle sans poutre de redressement mais qu'il ignore le detail exacte de calcul. Les methodes de bielles et consoles pour le calcul des fondations! etant des cours administrés aux ingenieur ne me sont pas du tout etrangere! Revoir mes notes de cours pour comprendre est chose facile pour moi! mais avec un exemple explicite c'est mieux. Le cas d'une poutre de redressement a deja ete traité par l'Ingenieur d'etude " ci joint un schema explicite" J'oublie pas de te remercier pour le document joint "lequel ne s'ouvre pas d'ailleur!" mais je ne vois pas le rapport de la question de savoir si je sais calculer une poutre de redressement et loin de là celui du suivi du sujet alors que c'est moi meme qui ai lancé le debat ??? Tout se fait dans le respect Monsieur! ne prend pas la peine de repondre si tu glisse des insultes voilées! Personne ne sais tout. Au plaisir. Schema.pdf

Bonsoir! L'utilisation d'un voile peripherique ceinturant un bloc ne peut justifier a lui seul un terrassement en grande masse! parcontre l'implantation d'un ouvrage sur un terrain accidenté l'impose car les fondations doivent etre sensiblement posées sur un meme niveau a moin qu'un degradé de ces dernieres n'a ete prevu. L'usage de semelles importantes pour des batiments par exemple peut imposer a l'entreprise un terrassement en grande masse ou plus exactement une excavation en grande masse meme sur terrain sans pente. en dernier! la nature du sol ne peut justifier des terrassement en grande masse sauf dans le cas de fondation sur du remblai a ce moment là! il faut depasser la couche de remblai et generalement on opte pour un terrassement car c'est plus pratique. Bonne chance.

Merci infiniment Mr Joseph_85 pour votre implication et assistance assidue a mon sujet. Il se trouve que le moment donné pour le poteau excentré est celui calculé par le model numerique de la batisse! d'apres l'ingenieur d'etude. Au fait pour le Chapitre 3 des Documents de l' ADETS sur la methode des bielles! je ne peut le lire faute de ce document justement! ainsi la note de calcul du logiciel utilisé " et dont j'ignore le nom"! je ne peut l'interpreter a vu de comprendre la methose de calcul on ne vois que des resultats. A l'inverse du detail d'execution lequel est bien clair. Sinon pour les deux autres remarques sur le glacis et denivellée de fondations! je vous en remecie de nous le rappeler de votre coté car cela a deja ete pris en consideration sur le chantier. En conclusion! je me permet de revenir une fois de plus vous redemander la meme chose que le debut: a savoir une note de calcul avec ses meme hypotheses ou d'autre hypotehese de votre choix! mais explicite. En tant que nouvel ingenieur dans le domaine sans grande experience! j'ai surtout envie de comprendre le pourquoi du comment et comme dit le mendiant au pecheur: Apprend moi a pecher ne me donne plus du poisson de ta peche! J'ose esperer Mr Joseph_85 une cooperation plus consistante de votre part! bien sure dans la limite du possible et merci.

Je disais ça pour rire... ne pas tirer de fausses allegations! si de plus tu te sens offoncée alors "MILLES EXCUSES SINCERES". Pour revenir a cette conception plutot originale! moi j'aurais lié les poteaux issus des semelles a la tete entre eux pour puis placer le chainage du milieux. Ainsi je bloque la rotation des noeuds. Mais tout depend de la destination de l'ouvrage? Au plaisir.

Bonsoir a tous et merci pour vos reponses. Dans le souci de donner plus d'eclaircissements sur le cas proposé! je viens aujourd'hui apporter plus d'hypotheses en rajoutant de "ma propre initiative" une difficulté supplementaire nouvelle afin d'etudier ensemble le probleme en titillant la curiosité cientifiques de certains erudits. Dans le datail ci-joint, la semelle excentrée objet de notre etude sera réalisée un niveau plus haut que le niveau du sous sol " voir le schema". Je joint specialement un schema statique pour une eventuelle note de calcul de la part de Mr. Joseph_85. Merci pour vos reponses. DETAIL.pdf

Tu doit etre un berbere pour cette prouesse !!!