abdenour

Je rejoint Braden, l'ouvrage de monsieur Dahmani Lahlou est plus que complet, facile à comprendre et très pratique.

Bonjour tout le monde Juste pour info, les poteaux courts ne sont pas forcément des poteaux ne dépassant pas 1m20, mais ils sont définit par le RPA dans l'article 7.4.3.2 : sollicitations tangentes. "Il y a lieu de noter que cette partie de poteau de hauteur h considérée comme poteau court si λg < 5"

On a une console de 1m c'est très minime, il n'y a pas de risque de flèche importante, quand on dépasse les 1m50 c'est là ou on doit faire attention en incluant la composante verticale du séisme. de toute façon je préfère cette disposition de poutrelle car tu utilises une seule poutrelle au lieu de plusieurs "mini poutrelles" de 75cm chacune !!!.

Bonjour tout le monde Il n'y a aucun règlement qui nous oblige à adopter une dalle pleine, sauf que les portes-à-faux sont en général conçus pour les balcons don't la surcharge d'exploitation est importante pour cette raison on choisit la dalle pleine qui présente une meilleure résistance. Concernant le contre poids, on n'est pas obligé de le réaliser sauf si la console liée à une poutre secondaire est très importante avec des charges importantes engendrant un moment de torsion important dans cette poutre secondaire dans ce cas là on doit la vérifier vis à vis de la torsion, par expérience jusqu'à 1m50 de porte-à-faux (Longueur exigée par le RPA pour ne pas justifier l'effort ascendant) l'effet de torsion dans la poutre est minime, et ne nécessite pas un calcul.

Bonjour Ne vous compliquez pas l'existence, un libage ou une poutre de rigidité est la même chose que la poutre dans un plancher dalle pleine renversé. Beaucoup d’étudiants me posent la question : Pourquoi met-on des nervures ou bien quand est-ce on adopte un radier plein ou un radier nervuré ? ....... selon les différents ouvrages de béton armé on est sortis avec la conclusion suivante : si nous avons des longueurs entre points d'appuis (entre deux poteaux par exemple) qui sont importantes la partie entre ces deux points aura une flèche importante et par conséquent on doit avoir une hauteur importante de la semelle filante ou du radier pour qu'ils soient rigides, ce qui engendre un poids important de notre fondation, et les contraintes du sol seront peut être dépassées Pour éviter ce cas de figure on peut adopter la solution du radier nervuré ou la semelle nervurée, on aura dans ce cas une fondation constituée d'une table et d'un libage, la table n'aura pas cette hauteur importante comme c'est le cas d'un radier plein, la nervure subira tous les efforts de la superstructure et sera ferraillée en conséquence, la table aura dans ce cas un seul rôle : la transmission et la répartition des efforts sur le sol Dans mes anciens sujets dans ce forum, j'ai exposé les méthodes de dimensionnement de chaque type de ces fondations.

Merci pour le partage, c'est le même article avec le même n° de chapitre que le CBA93

Tu peux normalement le trouver dans la partie planchers et poutres, dans le réglement Algerien CBA 93 il est dans le chapitre B6.8.4.2.4 page 138

Bonsoir tout le monde Je pense que toute l'étude est remise en cause, il faudra impérativement reprendre tous les calculs avec un nouveau modèle car les nouveaux résultats seront totalement différents des résultats initiaux, pour les raisons suivantes : le lieu de culte devra certainement avoir une surcharge d'exploitation supérieure à celle destinée pour un usage d'habitation, donc le poids du diaphragme plus important, l'effort tranchant à la base augmenteras par conséquence, les poteaux et les fondations auront alors des efforts plus importants de même les poutres de ce plancher auront un ferraillage plus important les poutres de 15m de portée auront des dimensions très importantes (environs 1m de retombée, ce qui constitue un écart très important entre la rigidité de la poutre et celle du poteau; ce rapport de rigidité augmentera sensiblement la possibilité d'avoir la rotule plastique dans les poteaux ce qui est inadmissible la grande portée de la poutre engendrera un moment très grand dans les poteaux d'où un effort normal réduit très important ce qui nous emmène à augmenter la section des poteaux les efforts ramenés à la base au niveau des poteaux supportant la poutre de 15m seront très grands ce qui nécessite des fondations aussi importante pour pouvoir reprendre ces efforts En conclusion : s'agissant de modifications importantes dans la structure, on est obligatoirement contraint de refaire une nouvelle étude pour pouvoir assurer une meilleure sécurité à la structure.

Bonjour monsieur Keraz Je trouve innovatrice votre idée, j'aimerai bien comprendre le sens. Est-ce que le calcul dynamique avec un spectre de réponse nous dispense de faire la vérification T1er mode ≤ 1.30 Tfond ? Moi je pense qu'il est indispensable d'effectuer cette vérification car elle nous permettra de savoir si notre structure est souple ou rigide. avec un seuil de souplesse qu'on ne doit pas dépasser, ce seuil est définit par une période fondamentale qui par définition est la période à ne pas dépasser. De plus dans le RPA article 4.2.4 il est mentionné que les valeurs de T calculées par les formules de Rayleigh ou des méthodes numériques ne doivent pas dépasser celles estimées à partir des formules empiriques ( T=CT.hN3/4 par exemple) appropriées de 30% Veuillez bien monsieur nous éclaircir votre idée Merci

Mais non !! c'est du français pas du chinois SVP faites un effort en lisant bien le règlement. Je reprends : Outre les vérifications prescrites par le CBA c'est à dire à l'ELU et à l'ELS (vérification du flambement, des contraintes etc...) ça c'est le CBA, donc outre ces vérifications cela veut dire en dehors de ces vérifications ou bien en plus de ces vérifications et en cas de séisme l'effort normal engendré par la combinaison sismique peut faire écraser le béton pendant le seisme , la on doit faire cette vérification. Le RPA est très clair, dans le but d'éviter ou limiter le risque de rupture fragile sous sollicitations d'ensemble dues au séisme alors je ne voit pas pourquoi vous voulez faire cette vérification à l'ELU ? Remarque : vous ne pouvez pas avoir l'effort normal du au séisme plus grand que celui à l'ELU car à l'ELU G et Q sont majorés de 1.35 et 1.5 respect. alors en Sacc c'est G et Q sont précédés par 1

Cette remarque est très utile car elle concerne la vérification de l'effort normal réduit, pour t'expliquer cela on va étape par étape : Lors du pré-dimensionnement du poteau ce dernier est dimensionné en compression centrée à l'ELU en situation durable et transitoire; donc il est soumis uniquement aux charges verticales donc l'effort normal P à l'ELU.mais en réalité les poteaux sont soumis à la flexion composée dans le cas ou la situation est accidentelle (cas du séisme) ce qui veut dire qu'il seront soumis à un effort normal P et un moment fléchissant M sous la combinaison sismique la plus défavorablePuisque le pré-dimensionnement se fait à l'ELU, donc le poteau passe à l'ELU mais on ne sait pas encore si sous l'effort du au séisme il passera (possible qu'il y aura écrasement et rupture du béton) dans ce cas tu devras vérifier l'effort normal réduit selon l'article du RPA 7.4.3.1 sous les combinaisons sismiques seulement

Pour éviter le joint il faut procéder au calcul thermique, pour les éléments exposés à la température soit en façade ou bien en terrasse, avec les combinaisons d'action : ELU : 1.35G+1.5Q+0.8T ............... CBA93 ELS : G+Q+0.6T ........................... CBA93 (Seulement en FP ou FTP mais pas en FPN) En effet les éléments exposés à la température élevée se dilatent ce qui engendre un effort interne de traction que l'on rajoute au efforts déja existant ce qui augmente le ferraillage. Dans le cas de la température basse les corps se compriment ce qui se traduit par un effort de compression interne supplémentaire

Bonjour, Je pense que vous devriez plutôt vérifier les poteaux d'extrémité car les poteaux centraux sont souvent équilibrés vu que les charges verticales sont plus importantes que celles des poteaux des extrémités, ce qui diminue par conséquent les moments fléchissants; par contre leurs moments fléchissants est plus petit par rapport à celui des poteaux des extrémités dans le cas des grandes portés Aussi je dois attirer l'attention sur la vérification des rotules plastiques dans le cas des structures où l'inertie des poutres est plus importante que celle des poteaux, je pense qu'il est primordial de se référer à l'article 7.6.2 du RPA : Dimensionnement des nœuds vis à vis des moments fléchissants pour éviter la formation "inadmissible" de la rotule plastique au niveau des poteaux chose que malheureusement beaucoup d'ingénieurs omettent de faire.

Bonjour, Lors d'un séisme il y a une force extérieure F(t) elle est fonction du temps c'est la force excitante. D'où l'appellation Système forcé On va donc résoudre une équation différentielle du second ordre avec une variable F qui est fonction du temps, pour le faire on fait appel aux états limites Au moment où le séisme s'arrête donc F(t) =0 le système sous l'effet de l'inertie de ses planchers (masses) oscille librement, s'il est amorti il va s’arrêter après quelques temps les périodes diminuent progressivement jusqu'à T=0, s'il n y a pas d'amortissement il va osciller librement et continuellement avec des périodes constantes. si le mouvement est harmonique on peut facilement déterminer la période Si le mouvement n'est pas harmonique donc il est hérésique, d'où la difficulté de calculer la période; alors on calculera quelque chose de similaire qu'on appelle : pseudo-période La solution est donné dans ce cas par l'intégrale de Duhammel. Je reste toujours à votre entière disposition.