FlorianB

Bonjour, Merci pour ce partage. Pour ma part, j'ai un message d'erreur à l'ouverture de ces feuilles Excel (contenu illisible et Entrée/sortie de périphérique). Est ce que quelqu'un d'autres rencontre aussi ce problème, ou a une solution ? Merci d'avance, Florian.

bonjour, Oui en effet, en éléments cela pourrait facilement marcher sous Advance mais je veux faire une descente de charge traditionnelle sous graitec arche. Je trouve cela plus simple d'utilisation et plus facile pour me contrôler (en voyant les valeurs aberrantes). De plus, ma façade est composée uniquement de poteau, donc j'ai peur de minimiser ma descente de charge si je passe en éléments finis. J'ai essayé encore une fois ce matin, mais sans succès. Je n'arrive qu'a avoir une succession de console qui me ramène les 80% des charges sur un des appuis alors que je devrais être presque symétrique. Je joint un modèle simple pour ceux qui voudrait regarder. Pour ce qui est de mon modèle global, pour le moment je l'ai simplifié en faisant des facettes. Au moins je me rapproche du comportement de la structure. Merci encore à tous ceux répondent. Cordialement, Florian. [attachment=6914:Test.OST]

bonjour, Ok merci, je dois avoir un problème à un endroit alors. Je pensais avoir testé toutes les possibilités (poutre principale/secondaire, numérotation continu, etc,...), mais je vais reprendre, j'ai du me tromper quelque part. Pour le modèle je suis en version 22.1 SP1, mais merci quand même pour la proposition. Je reviendrais poster ce qui a marché pour moi si j'y arrive. Merci encore pour vos réponse.

Bonjour, Je viens vers vous pour un problème de modélisation sur Arche Ossature. Mon projet comporte des poutres courbes, que je veux modéliser par des facettes. Après un aller-retour avec le service technique de Graitec, voici sa réponse : Bonjour, Pour réaliser une poutre courbe vous devez encastrer les facettes entre elles (en cochant les cases correspondantes dans leurs fiches de propriétés). Cordialement, En utilisant sa méthode j'arrive à avoir une poutre stable, mais le report de charge n'est pas du tout bon. La totalité des charges arrive sur un des appuis et l'autre est à zéro. Est ce que quelqu'un a déjà réussi à faire ce type de modélisation, et si oui comment ? Merci d'avance pour vos réponse. Cordialement, Florian.

bonjour, Je pense qu'il manque des données sur les éléments que vous avez modélisés (dimensions, matériaux, ...) Vous pouvez essayer de joindre le fichier si vous voulez que nous regardions plus précisement. Cordialement, Florian.

bonjour, Ces efforts correspondent à un torseur des efforts appliqués sur le voile ramené au centre de la coupe. Pour l'étude d'un voile de contreventement courant, la coupe horizontale en bas du voile nous intéressera particulièrement. (voir mon post ci dessus pour régler les différentes coupes). Nrx, Mrz, TRy sont les torseurs dans le plan du voile, ce sont eux qu'il faut utiliser pour les vérifications du voile en flexion composé et à l'effort tranchant. sRo, Sre, tR sont des contraintes réduites dans la surfaces moyennes normales et de cisaillements. personnellement je ne les utilise pas. Trz et Mry sont les torseurs hors plan du voile. Si vous avez des voiles de contreventement dans les deux directions relié par un diaphragme, alors ces valeurs doivent être très proches de zéro. La raideur hors plan du voile est très faible devant sa raideur en plan, et est généralement négligé. Après une rapide vérification des valeurs vous pouvez supprimez ces colonnes afin de ne pas alourdir l'extraction des résultats. Je vous joins le type de tableau qui me sert de base d'exploitation des résultats. Je rajoute la longueur de panneau ainsi que l'épaisseur aux torseurs. Dans ce cas, j'exploite directement les combinaisons accidentelles pour choisir le(s) torseur(s) défavorable(s). Vous pouvez tout aussi bien exploiter les cas de charges et faire les combinaisons accidentelles vous mêmes. Bon courage.

bonjour, en effet la largeur des joints parasismiques était de 4cm pour le zone 3. Aux Eurocodes, il n'y a pas de restrictions, la largeur peut être de 1cm, ou même moins, mais le risque d'entrechoquement des bâtiments devra être vérifié. En vérifiant que la racine carrée de la somme des carrés des déplacements de chaque ouvrage de part et d'autre du joint soit bien inférieure à la largeur du joint. racine carée (dg2+dd2) < d dg : déplacement du bâtiment a gauche du joint dd : déplacement du bâtiment à droite du joint d : largeur du joint. Pour ma part, je reste avec les largeurs de joint du PS92 pour des bâtiments courants. J'espère avoir répondu à ta question.

Bonjour, Tout d'abord il faut avoir à l'esprit que le PS92 fait une distinction entre 2 types de poteaux. Les poteaux dit primaires et les poteaux dits secondaires. Les poteaux primaires participent au contreventement général de la structure par le biais de portique généralement, ou plus simplement en reprenant un mur qui lui reprend des efforts de contreventement. Les poteaux secondaires quant à eux ne participe pas au contreventement. Il correspondent à des poteaux reprenant du plancher. Ou des poteaux bi-articulé. Pour répondre à votre question, vous devez déjà savoir dans quelle catégorie se situe votre poteau. L'épaisseur de 25cm correspond à une des dispositions constructives de poteaux primaires mais pas des poteaux secondaires. Si votre poteaux rentrent dans la catégorie des poteaux secondaires, ce qui est surement le cas si vous avez une ossature de contreventement de bâtiment en voile, alors vous n'avez aucune justification à donner autres que sous les chargements permanents et d'exploitation. En espérant avoir répondu à votre question. Cordialement, Florian B.

Bonjour, Je viens vers vous à la recherche de solutions techniques. Le projet est séparé en 2 phases. La première phase est la construction d'un batiment industriel et d'un mur coupe feu sur un de ses côtés (auto-stable ?). La seconde phase viendra ajouté un autre batiment industriel contre le mur coupe feu. Dans la configuration initiale, on se retrouvera avec un portique - le mur coupe feu. Dans la configuration finale, on se retrouvera avec un portique - le mur coupe feu - un portique. A noter que le mur coupe feu viendra contre les poteaux de portique et non contre un pignon. D'après le document que j'ai joint, la technique usuelle et la moins cher consiste à considérer un système d'attache fusible. En cas de feu, si un bâtiment s'écroule, l'attache sur le mur s'enlève et le mur continue à être tenu par l'autre bâtiment. De ce fait le mur est considéré tenu en tête par la charpente. Ce système me semblait convaincant et la solution la moins chers, mais étant dans un zone sismique il faut que je rajoute la composante séisme à ce système. Selon moi, ce système ne marche plus du tout puisque les 2 batiments ne seront pas totalement liés du fait du système d'attache. En cas de séisme, l'attache peut lacher et il y aura un risque d'entrechoquement. Les différentes propositions que nous avons trouvés sont les suivantes. 1/ Créer 2 portiques indépendants et un mur autostable au milieu 2/ Créer 2 portiques indépendants et un poteau autostable au mileu avec des panneaux préfas en remplissage. 3/ Créer un poteaux Béton reprenant 2 demis-portique (1 seul en premiere phase) et des panneaux préfas en remplissage. Le dimensions des portiques sont de 42m de longueur pour un entraxe de 10m. La toiture est a double pan avec une sablière a 9m et un faitage à 9m50 environ. Ces solutions, au moins pour les 2 premières sont viables mais ne semble pas du tout économique. Par vos expériences auriez vous un autre système à me proposer? Merci d'avance. B67- Murs coupe feu.pdf

Bonjour, Pour les efforts de contreventement dans les panneaux il faut que tu ailles dans Résultats > Avancés > Résultats réduits pour les panneaux. Ce tableau permet d'avoir les torseurs d'efforts suivant différentes coupes et différents cas de charges ou combinaisons. Tu peux gérer les coupes et les informations que tu veux afficher avec "Clic droit > Colonne". Concernant l'effort sismique, il te suffit d'aller voir les réactions. Les sommes sont automatiquement faites pour l'ensemble des cas de charges tout en bas du tableau. J'espère que ça t'auras aidé.

Le schéma mécanique n'est pas tout a fait bon, c'est pour ça que vous ne trouvez pas X. En réalité le plancher n'est pas pas un appui suivant X, car c'est lui qui porte sur le voile. le seul appui en X correspond à la fondation, d'où Xb = -T tout simplement. Pour les chargements, vous avez simplifié en remplacant les charges linéaires par des ponctuels. Les schémas sont équivalents pour les réactions d'appuis mais pas pour les diagrammes d'effort interne, donc attention aux simplifications. On ne prend pas la charge T pour le calcul du voile, à part si vous voulez faire le calcul en flexion composé, qui vous donnera surement une section d'acier un peu moins élevé que le calcul en flexion simple. Pour ma part je ne les prend pas en compte dans un cas comme celui-la, les efforts sont suffisamment faible pour s'éviter des calculs plus compliqué. Le cas ici s'y prete bien car le batiment au dessus est un R+1 qui n'apportera pas beaucoup de charge par rapport à ce que peut reprendre le voile. Dnas le cas d'un batiment avec beaucoup d'étage il ne faudra pas négliger cet effort. Dans vos équations, qu'est ce que Q? Sinon, un moyen simple d'avoir rapidement le moment de flexion est d'utiliser des abaques, et le principe de superposition. Le cas ici se résume au calcul d'un poutre isostatique sur 2 appuis rotulé, avec un cas de charge triangulaire et un cas de charge linaire. Bon courage pour la suite de vos calculs.

Rebonjour, Pour les charges d'exploitations, elle est a calculée de la même manière que les charges du à la poussée des terres, avec le coefficient Ka. La différence, est que le chargement est identique le long du mur et non pas de forme triangulaire augmentant avec la profondeur. Le ferraillage ST35 et ST10 parait cohérent, mais pour un mur de 2m, le ST35 parait un peu fort. Et pour ce qui est de votre citation du livre, il faut différencier stabilité générale du batiment et stabilité locale. Globalement, comme je l'ais dit plus haut, les forces dues à la poussée des terres vont s'annuler, donc il est courant pour la plupart des batiments, de ne pas mettre la poussée des terres dans l'étude de la stabilité globale du bâtiment. Par contre, cela n'êmpeche pas le voile de sous-sol d'être soumis à un effort de flexion. Donc localement (pour l'étude de l'élément BA), la poussée des terres est bien à prendre en compte, et pour ma part, ce n'est pas une action que je néglige. J'espère avoir répondu à vos question. Florian.

Bonjour, il n'y pas besoin de robot pour ce type de calcul.Tu peux assimiler le mur à une poutre d'1m de largeur, en la considérant bi-articulée sur ses 2 appuis. Pour les chargements sur ta poutre, tu mets la charge triangulaire du à la terre, plus une charge d'exploitation, comme dit par abdeslambrahim Pour le ferraillage, tu peux remplacer la section trouvée par le calcul en poutre par un treillis équivalent, en pensant bien que le ferraillage sera coté intérieur sous sol, et rajouter un treillis anti-fissuration sur la face extérieur coté sol. Autres point à vérifier, la poussée des terres va occasionner un effort transversal sur ta fondation. Il existe 2 cas. Soit ton bâtiment est rectangulaire et entouré des 2 cotés, auquel cas, les efforts transversaux vont s'annuler. et ne sont pas regarder. Soit ton bâtiment est enterré sur un seul coté, auquel cas tu dois faire une vérification au glissement de ton mur, sur une bande de 1m. Si la vérification n'est pas satisfaisante il va falloir soit que tu augmente la taille de ta fondations, soit relier ta fondation à un autre élément qui peut t'apporter du poids. Voilà j'espère que ça t'aura aidé.

Bonjour, Il n'est pas possible de l'installer sur windows 64 bits.

rebonjour, Pour la flèche, je ne sais pas quelles poutres vous comparez, les efforts peuvent ne pas être tout à fait les mêmes, mais sinon, Arche offre la possibilité de faire le calcul des flèches de plusieurs manières, ce qui changent forcement les résultats. Je vous conseille de calculer à l'aide des règles professionnelles. J'espère que ceci pourra encore vous aider. Bonne soirée.