GUISSET

Bonjour, plutôt que de vous résoudre ces 2 exercices, il serait peut être préférable de vous aider dans le cheminement commençons par l exercice n° 1: question 1 : structure isostatique ou hyperstatique ? question 2 : calcul des réactions d appuis en attente de vos réponses pour poursuivre... Salutations

Bonjour, pour le déplacement, dans l onglet résultats vous sortez les déplacements pour les combinaisons appropriées (non pondérées) et vous vérifiez avec un critère réglementaire (exemple flêche < L/200) pour le déversement, il faut paramètrer vos barres dans l onglet dimensionnement métal et vous lancez les vérifications pour les combinaisons pondérées Salutations

Bonjour, comment faites vous si vous obtenez des contraintes négatives (traction) avec cette formule ? Salutations

Bonjour, j ai enfin compris les différences entre vos résultats et ma perception de votre cas : il y a une erreur dans votre calcul, vous avez trouvé une contrainte max de 17.5 T/m² et vous avez appliqué une contrainte de 10.75 Tm² dans le logiciel. cela fausse tout le calcul, y compris les moments calculés à la main avec la méthode de "Guérin" car les valeurs intermédiaires des contraintes sont fausses aussi. Voir les valeurs corrigées ci-jointes Je confirme donc ce que j ai déjà indiqué auparavant, notamment la reaction nulle sous l appui... Salutations

Bonjour, si vous placez un seul appui n' importe où, cela ne change rien si vous placez plusieurs appuis, vous obtiendrait des reactions non nulles et les résultats seront faussés ?? désolé mais je ne vous comprends pas. Si les réactions de l appui sont nulles, alors je ne vois pas en quoi la position de cet appui changera quoi que ce soit aux résultats, puisque cet appui est "fictif" et n'est là que pour le logiciel qui ne tournerait pas sinon. Donc il n est pas normal d avoir des différences et que vient faire l effort normal ? Je vous repose donc ma question précédente : obtenez vous une réaction nulle sous votre appui ? Salutations

Bonjour, je ne suis pas sûr de vos calculs, si vous avez trouvé 5 cm² sur une maille de 20cmx20cm, cela veut dire que la traction est d environ 22 T ( avec fe=500 MPa, 22/5x1.15=5.06 cm²) sur une maille, ce qui est déjà fort, la maille doit donc être traversée par 5 cm² d acier; avec HA14 e=20, vous aurez 1 HA 14 dans la maille, soit 1.54 cm²<5 donc insuffisant, il vous faudrait au moins 4 HA14 dans la maille (6.16 > 5 ) pour passer, cela ne va pas simplifier votre ferraillage car vous devez regarder les autres mailles de la même manière. Avez vous tester avec les coupes de Robot ? Salutations

Bonjour, un grand merci à KARIMTCA ! il ne me reste plus qu à trouver cette publication... Salutations

Bonjour, si vous attendez une descente de charge similaire à celle que vous feriez "à la main", n utilisez pas la MEF! Salutations

Bonjour, je comprends mieux à présent à mon avis, la position de l' appui importe peu puisque les réactions doivent être obligatoirement nulles, n est ce pas ? Cette façon de procéder est intéressante puisque cela permet de respecter les hypothèses des normes des fondations superficielles (diagramme lineaire de contraintes) et d' éviter de passer par une justification en poutres sur sol élastique dont la détermination du module de reaction est tout à fait discutable. A noter que l on procède de la même manière quand on veut justifier le ferraillage "longitudinal" d' une semelle filante (sous voile et/ou poteaux) au seisme, à savoir on détermine dans un premier temps les reactions du sol puis on calcule exactement comme l a montré keraz une poutre à partir des chargements des voiles et/ou poteaux et des reactions du sol. Je ne suis cependant pas certain que beaucoup d ingénieurs justifient leurs fondations de cette manière, voire tout court au seisme... Salutations

Bonjour, merci KARIMTCA pour vos efforts je ne crois pas que ma question inspire beaucoup de monde ! Salutations

Bonjour keraz, en lisant votre document, je remarque que dans le calcul informatique vous entrez les réactions du sol comme des charges, vous déclarez aussi un appui; je suppose que les réactions au niveau de cet appui sont nulles... Donc, si j ai bien compris, vous comparez le calcul manuel avec un diagramme lineaire des reactions avec le même modèle informatique, en vertu des lois de la RDM il est logique de trouver exactement les mêmes résultats. une question toutefois: quelles sont les conditions d inertie de la semelle pour valider le calcul avec un diagramme lineaire ? salutations

Bonjour, pour le BAEL c'est ici : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/F62-I-1_TO843.pdf je crois que c'est permis car c est sur un site officiel français (ministère de l écologie) Salutations

bonjour, oui surement, si vous bloquez en rotation par des appuis (ailleurs bien entendu qu' en pied) cela est très dangereux et à éviter absolument! Salutations

Bonjour, Est- ce que vous connaissez la méthode de Cochrane pour le calcul de l' aire nette d' une section en traction comportant des trous ? je recherche l' origine des termes en s²/4p Merci et salutations

Bonjour maya, vous pouvez prendre λ comme vous voulez à condition que λ < 70 (limite de la méthode) et que votre % d armatures soit < 5 % Salutations

Bonjour, attention de ne pas oublier de vérifier la torsion pour ces éléments en U, il faudra calculer la part de Saint Venant et celle à faible variation de distorsion, en déduire les contraintes et les cumuler à celles issues de l effort tranchant et de la flexion générale. Salutations

Bonjour, si vous voulez être précis, vous pouvez modéliser non pas en éléments barres mais en panneaux, une cornière est donc constituée de 2 panneaux, mais ceci est au détriment de la simplicité... Salutations

Bonjour, envoyez votre fichier pour voir si l on reproduit votre erreur Salutations

Bonjour, faites nous part de vos difficultés Salutations

Bonjour, ? mieux que quoi ? Salutations

Bonjour, essayer de calculer entièrement à la main différents type d assemblages, même si cela prends du temps, avant d utiliser des logiciels; cela vous obligera à comprendre les différentes vérifications et les prescriptions des normes en vigueur Salutations

bonjour, question à 1 000 000 € , cela est pratiquement impossible en dehors des cas simples, pour les structures volumiques il faut beaucoup de noeuds... car ce n est pas en jouant sur le maillage mais plutôt lors de la définition de votre volume, lors du choix du nombre de divisions pour la discrétisation il vous faut un ordinateur puissant avec beaucoup de RAM (de l' ordre de 4 GB + switch 3 GB) Salutations

Bonjour, Si vous ajoutez des noeuds, les résultats sont précis, voir exemple avec 12000 noeuds. Salutations ESSAI 3d modif.zip

Bonjour, car une prise en compte intégrale de la butée suppose des déplacements qui sont loin d' être négligeables et qui peuvent remettre en cause les hypothèses de calcul (par exemple rotule en pied avec fixité "horizontale") et/ou les tolérances pour la structure, aussi on estime empiriquement que pour éviter ces inconvénients il convient de limiter la butée à 1. Salutations

Bonjour, 1mx1m vous n avez pas assez de noeuds, mettre plutôt 5 cm pour la taille de vos éléments Salutations