GUISSET

Bonjour Hamid_63, Si je comprend bien vous n avez pas rentrer les coefficients , c est une erreur: le calcul à l ELU signifie que les chargements (et donc les sollicitations et les contraintes) sont pondérés (exemple 1.33 permanentes + 1.5 neige) mais il faut ajouter les coefficients k1, kD ... qui dépendent notamment des longueurs de flambement et de déversement que vous devez impérativement calculer afin de les rentrer dans les paramètres de dimensionnement de Robot. Ceci est votre responsabilité et non celle du logiciel. voir CM66 qui détaille tous les calculs Salutations

Bonjour structure, il faudrait donner plus de précision, s agit il d un plancher, d un dallage ? est elle liée à d autres éléments de structure ? ses dimensions en plan ... Salutations

Bonjour à tous et merci à NEZLI, Je ne suis pas d accord avec cette proposition si les répartitions des charges en pied de voile sont non uniformes, et c est presque toujours le cas avec les logiciels EF; par ailleurs c est aussi le cas si vous avez des efforts de contreventement (moment de flexion). Aussi cette façon de procéder peut mener à des impasses aussi bien en ce qui concerne les contraintes au sol que pour les ferraillages. Je pense qu il y a 2 solutions : 1/ prendre la charge maxi divisé par l entraxe entre les noeuds 2/ raisonner globalement à partir des efforts réduits en pied de voile ( M, N, H) ; on peut aussi intégrer le cas échéant les charges des poteaux d extrémités La deuxième solution est préférable (pour ne pas dire obligatoire) quand vous avez du contreventement (notamment séisme); le calcul dans le sens transversal reste facile (méthode des bielles) mais se pose le problème du calcul longitudinal qui n est pas toujours évident. Je soumet à votre réflexion un document sur cette problèmatique J attends vos réactions, merci salutations

Bonjour Hamid_63, Robot vérifie pour les sections spécifiées les contraintes normales et de cisaillement dans la section du profilé en tenant compte du flambement et du déversement. exemple pour contraintes normales : k1*SigN + kD*kFy*SigFy + kFz*SigFz k1 : majoration de la contrainte due à la compression SigN pour tenir compte du flambement kD : majoration pour tenir compte du déversement (instabilité élastique due au flambement de la semelle comprimée de la section) kFy et kFz : majorations des contraintes de flexion SigFy et SigFz pour tenir compte du flambement (fonction notamment de la longueur de flambement et de la forme du chargement) en général on place une rotule en pied de poteau pour éviter un encastrement du poteau sur la fondation qui se traduirait par des dimensions de massifs beaucoup plus importantes; souvent (mais pas toujours) l hypothèse d un encastrement en pied est plus pénalisante sur le coût des travaux en comptant le prix de la charpente et des fondations. Salutations

Bonjour à tous, il y a une façon encore plus simple de modéliser des poteaux ou des voiles avec la dernière version; pour les murs il suffit d indiquer les 2 extrémités et la hauteur : Salutations

Bonjour medeaing et merci pour vos encouragements , Robot donne les efforts après redistribution uniquement pour les combinaisons (ELS ou ELU) et pas pour les cas élémentaires (permanentes ou surcharges) car pour ces cas on obtient uniquement les efforts théoriques, or vous avez justement besoin des cas élémentaires pour rentrer la poutre d appui. j ai préparé un document qui détaille le calcul théorique de l encastrement élastique en cas d excentrement, voir ci dessous. oui si l excentrement est négatif (poutre décalée vers le bas) Salutations

Bonjour zahra1000, Manuellement le plus simple est d utiliser les méthodes simplifiées: (statique équivalente) méthodologie : 1/ voir si le bâtiment relève de la méthode simplifiée (régularité, noter que la méthode forfaitaire du PS92 est applicable pour des bâtiments irréguliers) 2/ faire un modèle brochette : c est à dire une masse concentrée au niveau de chaque étage et comprenant le poids de l étage et le poids de la demi hauteur de mur supérieure + la demi hauteur de mur inférieure; concernant le poids des planchers il faut prendre les charges permanentes + un % des surcharges (voir règlement parasismique; 20% si logement) 3/ fixer les hypothèses sismiques et dynamiques : accélération nominale (dépend du classement du bâtiment et de la zone sismique); amortissement (dépend surtout du matériau), voir l influence du sol (catégorie de sol); calculer la période (en général avec des formules très simples indiquées dans les règlements parasismiques); et déterminer l accélération spectrale (à partir des éléments précédents par simple lecture sur le spectre de réponse règlementaire); enfin calculer le coefficient de comportement (ou de ductilité, voir règlement) 4/ calculer les forces statiques équivalentes à chaque niveau ( suivant formules simples du règlement) 5/ ayant les forces sismiques à chaque niveau, la suite est un calcul classique de contreventement (comme pour le vent); il faut répartir les efforts totaux sur les éléments de contreventement et redescendre l ensemble des efforts jusqu aux fondations. les combinaisons de calcul figurent dans les règlements. Ne pas oublier de justifier la stabilité de chaque élément de contreventement (résistance propre et stabilité de l ensemble élément/fondation avec notamment le non poinçonnement du sol) 6/ appliquer minutieusement les dispositions constructives du règlement (% mini, liaisons entre éléments ...) Bonne chance, Salutations

Bonjour, je renvoie le fichier pour le Calcul pratique des réservoirs en zone sismique puisque le précédent lien a endommagé le document dites moi si c est bon cette fois si merci http://www.zshare.net/download/16350994b8033275/ salutations

Bonjour REDO, schéma d un mur poids les aciers servent à assurer le monolithisme du mur en liant la semelle et le mur (on empèche le glissement à l interface mur/semelle). Salutations

Bonjour à tous, Ci joint partage d un fichier pour le calcul des réservoirs et château d eau au séisme, une mention particulière pour la méthode de Houzner plus facile à appliquer. Devant la difficulté de ces calculs et en l absence de littératures sur le sujet (à ma connaissance), il serait intéressant que les praticiens et les spécialistes ( s il y en a !) communiquent pour la diffusion des connaissances et la pratique des calculs (de bureau d études) afin d élargir le champ d application de ces justifications. problèmes : *comment rentrer les efforts globaux calculés (impulsion et oscillations) dans les logiciels de calcul des structures (répartition des pressions notamment) ? * spectre élastique ou de dimensionnement ? coeff de comportement ? * amortissement à considérer pour l eau ? Peut on appliquer les corrections règlementaires ? * comment procéder en cas de forme du bassin ni circulaire, ni rectangulaire ( exemple réservoir oblong) ? * comment vérifier le non soulèvement du radier ou des semelles (calcul non linéaire) ? * comment vérifier ou calculer les aciers, en ELU accidentel, accepte t on des fissurations? mais alors le réservoir risque de fuir, il a résisté au séisme mais doit il aussi assurer la fonction d étanchéité (notamment si stockage eau potable) ? ... Salutations http://www.4shared.com/file/80324502/19ec8c9e/calcul_pratique_rservoir_au_sisme.html http://www.badongo.com/file/10642421

Bonjour NEZLI , Une façon différente de calculer la semelle est de la modéliser comme une plaque sur appui élastique et de lancer le ferraillage (cartographie). inconvénients : nécessité de la prédimensionner, valeur du module de sol difficile à estimer avantages : calcul plus précis, ferraillage donné directement par Robot (vérifier cependant le cisaillement et le poinconnement) Salutations,

Bonjour NOUARI, Toutes les structures ( même les plus farfelues) sont autorisées par les règlements, à part peut être celles directement implantées sur une faille. Par contre les structures irrégulières, comme la votre, relèvent du calcul modal et ne peuvent pas être calculées avec les méthodes simplifiées. Attention à l angle entre les deux niveaux de fondations. salutations,

Bonjour REDO, les raidisseurs ne sont pas nécessaires dans les murs poids en maçonnerie; par contre il peut être nécessaire de prévoir des aciers de liaison entre la semelle béton et le mur. salutations

Bonjour bad_djou, Vous avez plusieurs solutions : * expérience * calcul rapide manuel en simplifiant ( M=pL²/8 par exemple) * rentrer un profilé quelconque et utiliser les sollicitations obtenues pour prédimensionner Il n y a pas de méthode unique, attention si la structure est hyperstatique (notamment si encastrement poteau/poutre) car dans ce cas les sollicitations dépendent des raideurs de tous les éléments; il faut procéder par itération : dimension 1, sollicitation1, vérification puis dimension 2, sollicitation 2 ... En général, 2 ou 3 itérations suffisent. salutations,

Bonjour goujon, Je n avais pas saisi votre demande, en fait vous cherchez à calculer les sollicitations sismiques, Avant de tenter d appliquer le PS92, je vous conseille de lire les bases de la dynamique des structures dans le forum spécialisé, vous trouverez des ouvrages et cours excellents comme: http://www.forum.legeniecivil.fr/viewtopic.php?f=43&t=6957&sid=dff5862edfe870037586be8d9b5dc4dc (chap 2à6) http://www.forum.legeniecivil.fr/viewtopic.php?f=26&t=6961&p=25747&hilit=pecker&sid=c2927f80c4cc291a845816dbacead40b&sid=dff5862edfe870037586be8d9b5dc4dc#p25747 (cours de Pecker) Votre cas est simple, il s agit d une console à masse répartie Utilisez ensuite le PS92 pour les spectres de réponse et le coefficient de comportement Je vous déconseille la méthode simplifiée prévue surtout pour les bâtiments ou les masses sont concentrées au niveau des planchers Bonne chance Salutations

Bonjour bad_djou, Je ne suis pas sur de comprendre votre demande mais s il s agit de prédimensionner des profilés métalliques vous pouvez procéder comme suit : * combinaisons ELU : à partir du moment max dans la poutre calculer M/(I/v) < Sigma e (limite élastique) voit I/v > M/Sigma e * combinaisons ELS : flèche sous charge uniforme q= 5ql4/384EI < limite de flèche ( L/200 pour couverture) ou la formule approchée ML²/10EI < L/200 (couverture) , d ou I> 20ML/E Vous connaissez donc I/v et I , il vous suffit de chercher le profilé correspondant dans un catalogue Salutations,

Bonjour medeaing, [quotet(x)= Rg – q X t(0) = tg = Rg … (1) t(L) = td = Rg – q L …(2) (1)+(2) nous donne : 2 Rg = tg + td +q L donc Rg = 0.5 (tg + td +q L)...... ??!!! ]

Bonjour goujon, voir le fichier joint qui détaille la méthode de calcul, il vous suffit de suivre le canevas de l exemple. J ai également joint les éléments nécessaires pour l ancrage des tiges. Concernant la vérification parasismique, je ne connais pas les règles roumaines; si vous appliquez les PS92 , il faudra éventuellement considérer les efforts résistants (moments à priori) et non appliqués suivant le mode de calcul (coef de comportement et zone dissipative) suivant l article 13.7. Salutations

Bonjour à tous , Medeaing, je crois que vous n avez pas saisi le principe évoqué auparavant concernant le traitement des nœuds poteaux/poutres. Les cadres dans le nœud ne sont pas fixés sur les aciers de la poutre mais sur ceux du poteau. Voici ma façon de procéder en image : 1/ placer le ferraillage de la poutre, les aciers de la poutre doivent passer à l intérieur de ceux du poteau , les aciers supérieurs de montage ne doivent pas rentrer dans l appui et les cadres de la poutre « flottants » sont regroupés au milieu 2/ enfiler les cadres du nœud autour des aciers verticaux du poteau et les laisser reposer en partie basse (ils viennent buter sur les aciers inférieurs de la poutre) 3/ plier les aciers de liaison poteau/poutre dans la poutre ; attention il faut utiliser un matériel adéquat (cintreuse) et respecter les mandrins de cintrage 4/ faire remonter et ligaturer les cadres sur la hauteur du nœud ; faire coulisser les cadres flottants de la poutre autour des aciers repliés et les ligaturer aux espacements appropriés Cette procédure permet les avantages suivants : - mise en place de cadres au lieu de U, ce qui est bien meilleur en cas de séisme ( d ailleurs le BAEL interdit les recouvrements parallèles aux parois dans les poteaux) - le ferraillage de la poutre reste quand même préfabriqué ( indiquer les cadres flottants sur les plans de ferraillage) - elle fonctionne même si deux poutres arrivent sur un même poteau Une méthode alternative consiste à prévoir un ferraillage de la poutre arrêté au droit de l appui, à fixer les cadres sur la hauteur du nœud puis à assurer la liaison poteau/poutre par la mise en place d aciers en U dans les plans verticaux traversant le nœud et venant se recouvrir avec les aciers de la poutre. Cependant je déconseille cette méthode car elles multiplient les recouvrements en zone critique de la poutre et aussi car la continuité mécanique entre les aciers du poteau et ceux de la poutre est moins bien assurée ( à réserver aux faibles diamètres). Certes la mise en place suivant la procédure mise en image ci-dessus reste délicate mais on sait que c est le prix à payer pour assurer la bonne tenue au séisme des structures poteaux/poutres. Sinon on peut essayer de contreventer avec des voiles béton, plus rigides et qui ont toujours montrés un comportement correct lors de séisme. J invite les personnes intéressés à indiquer leur façon de faire pour faire progresser le traitement de ce problème. Salutations,

Bonjour Maminiaina.R, Veuillez préciser votre question, s agit il d une poutre droite de section circulaire ou bien d une poutre courbe ? Une poutre de section circulaire peut être calculée comme n importe qu elle poutre en ce qui concerne les sollicitations, pour la détermination des aciers le mieux est d utiliser des abaques comme celles figurant ici : http://www.4shared.com/account/file/46966426/e7182d6a/formulaire_du_Bton_Arm_ITBTPpart1.html S il s agit d une poutre courbe, vous pouvez utiliser un formulaire dans les cas simples ou bien un logiciel de calcul de structure dans les autres cas. Salutations,

Bonjour Djas , C est une question que je me pose également; le recouvrement des U doit donc aussi faire 50*diamètre soit 40 cm pour du HA8; mais comment faire si la dimension du noeud est inférieure ? Dans les cas similaires, je procède de la manière suivante: - mise en place des aciers inférieurs de la poutre reliés au poteau (en équerre) - mise en place de cadres sur la hauteur du noeud (pas de U) - pliage sur chantier des aciers de liaison poteau/partie supérieure de la poutre - mise en place du reste du ferraillage de la poutre en prévoyant des cadres flottants prés des appuis Qu en pensez vous? Salutations,

Bonjour à tous, ma réponse précédente était basée sur le PS92 car je ne connais pas le RPA. Je constate que le RPA est plus précis sur le traitement des noeuds , il autorise de mettre des U mais je crois que ce n est pas très satisfaisant car la ductilité doit s en ressentir; il est vrai cependant que la mise en oeuvre n est pas simple! Sur les schémas de medeaing, je vois que les ancrages des aciers longitudinaux sont à 90 °; le règlement permet il des ancrages différents ( à 135 ° par exemple) pour éviter la poussée au vide ? Sur le dessin de ferraillage je constate que les branches inférieures des U sont différentes : 26 et 28, pourquoi ? Salutations,

Bonjour medeaing2 , en réponse à vos deux questions : 1 / calcul de la réaction d appui : R soit Tg la valeur absolue de l effort tranchant à gauche de l appui Td la valeur absolue de l effort tranchant à droite de l appui Qa les charges directement appliquées sur l appui on a : R = Tg + Td + Qa Pour Robot, si on indique une redistribution des moments, les réactions d appuis de la NDC ne sont pas les bonnes (voir précedemment), donc il faut procéder à partir des courbes d efforts tranchants après redistribution, il n est malheureusement pas possible de procéder à partir des cas élémentaires car Robot ne donne alors que les sollicitations théoriques, il reste la solution de copier la poutre puis de supprimer les surcharges (garder les permanentes !) et de calculer les réactions sous permanentes suivant la formule ci dessus à partir des combinaisons ELS ( en effet dans ce cas ELS = 1xpermanente) car dans ELS on trouve les tranchants après redistribution ;; pour les surcharges, il faut procéder de manière similaire en conservant les surcharges travée par travée et les sommer ensuite pour obtenir le min ou le max; méthode certes facile mais assez fastidieuse ! Il serait beaucoup plus pratique que Robot donne les "bonnes" réactions. Utilisateurs de Robot comment faites vous ? 2 / poutre continue de hauteur variable : Robot donne effectivement un effort normal dans la travée de plus grande hauteur explication : cet effort provient de l excentrement de l axe neutre et de la prise en compte de réactions d appuis horizontales ( voir dans la NDC); on retrouve les mêmes réactions et le même effort normal si l on modélise avec Robot poutre 2D en prenant soin de rentrer des rotules ( et non des appuis simples) et un excentrement des poutres les unes par rapport aux autres. A mon avis, cette façon de faire n est pas fausse mais est dangereuse pour les raisons suivantes : - le décalage des moments qu elle implique avec notamment des moments en travées sous estimés - le calcul en flexion en composée qui minimise les aciers en cas de compression - les réactions d appuis horizontales qui doivent être équilibrées par les appuis Il ne me paraît pas sain de vouloir équilibrer les charges verticales (de la poutre) par des réactions horizontales qui nécessitent des appuis suffisamment rigides; on déplace le problème car la "fausse" économie réalisée sur les aciers de la poutre est aussitôt perdue par des aciers supplémentaires dans les éléments d appuis; et que pensez si la rigidité des appuis varie (fluage, fissuration, retrait ...) dans ce cas les réactions horizontales vont aussi varier et les sollicitations de la poutre également !! (à priori augmentation des moments en travée et diminution de l effet favorable de la compression). La meilleure façon de traiter les poutres de hauteur variable est de les considérer en flexion simple (sans blocage horizontal des appuis) et de considérer des zones de transition "douce" entre hauteur différente (pente de 1/3 suivant BAEL); mais Robot ne sait pas faire cela. Amis Robotistes qu en pensez vous ? Donc vous utilisez le module Poteau pour calculer les effets de second ordre; ce module calcule suivant les méthodes simplifiées de l Eurocode 2, n avez vous pas peur des disparités introduites par un mélange des règlements (ou bien vous calculez toute la structure suivant EC2 ?), par ailleurs comment faites vous quand vous êtes en dehors des domaines d application ( message " analyse détaillée nécessaire") ? Cela me parait une bonne solution à condition que les sollicitations provenant d actions perpendiculaires au plan du mur soient faibles (pas d encastrement mur / dalle par exemple); en présence d ouvertures, comment modélisez vous ? une seule plaque avec ouverture, ou bien plusieurs plaques (murs pleins et linteaux), car les efforts réduits ne sont donnés que dans des coupes prédéterminées auxquelles l utilisateur n a pas accés. Salutations,

Bonjour ingfou, je suppose que votre question concerne un projet en zone sismique, la longueur de recouvrement devrait être égale à Ls (longueur de scellement droit) majorée de 50 % (zone critique); soit 75xDiamètre pour du béton C25/30. Le problème est que souvent la hauteur de la poutre est inférieure à 75xDiamètre, donc il vaut mieux faire retourner des aciers venant du poteau dans la poutre ( suivant votre deuxième schéma). Sinon ne pas oublier que la présence de cadres dans la hauteur du noeud est indispensable. Salutations,

Bonjour medeaing2, Concernant la réaction d appui donné par Robot, elle ne modifie pas, bien sur, le ferraillage de la poutre, mais il importe de ne pas l utiliser pour calculer d autres éléments (poteaux, poutres...) puisque Robot ne donne pas celle qui correspond à la redistribution mais la théorique (qui n a aucun intérêt à mon avis !). Si l’appui de la poutre est constitué par une autre poutre , on doit recalculer les bonnes réactions à partir des efforts tranchants, ce qui n est pas forcément commode. Pour les aciers de coutures, l option d affichage existe dans les versions 20 et 21, mais vous pouvez les trouver dans la note de calcul. Suite appel au service technique, le problème que j ai indiqué est réel et devrait être corrigé dans le futur, donc prudence en attendant. cela me parait intéressant, mais n est ce pas trop long ? car il vous faut pour chaque poutre : - calculer les aciers en plusieurs sections - tracer les courbes d arrêt de barres - calculer les armatures transversales et leur espacements - vérifier les conditions aux appuis (ancrages, bielles, cisaillement...) - vérifier les flèches et les dessiner pour les envoyer au ferrailleur ! Alors que tout ceci est fait en automatique avec le module poutre Sinon, comment calculer vous vos poteaux, et les voiles ? Merci Salutations