gui37

Bonjour et merci beaucoup pour ce Tuto bien utile !

Bonjour, => poutre continue a éviter tans que l'on peut car : les efforts de fatigue sont générés par la charge roulante une fois sur une travée i-1 puis sur une travée i puis sur une suivante travée i+1, etc... avec les moments en travée qui changent de signe ; donc des contraintes en traction/compression qui sont alternées suivant les cycles d' utilisation . + les contraintes de la poutre dans les assemblages dans les boulons et dans les soudures sont a calculer en fatigue suivant EC3-1-9 articles 8(2) et 8(3). Les poutres sur 2 appuis sont donc préférables pour les chemins de roulement dans la limite de leur longueur standard ce calcul avec l'aide du logiciel téléchargeable du CTICM très bien fait ne pose pas de difficultés majeures... bon courage gui37

Bonjour , le plancher béton qu'il soit posé ou connecté à la poutre métallique maintient son aile supérieure en rotation .il n'y a pas donc risque de déversement pour une poutre isostatique entre 2 appuis. en revanche pour une poutre sur plus de 2 appuis, il faut vérifier le déversement dans la zone ou l'aile inférieure est comprimée (=moment de flexion négatif) c'est à dire au voisinage des appuis intermédiaires. bon courage pour la suite !

Oui c'est normal de trouver une courbe parabolique pour l'effort tranchant V avec une charge triangulaire p(X) = P.X Car sur une droits AB avec les réactions RA et RB L'effort tranchant V(X) = RA.X - p.X.X On a bien une parabole ....! De plus sur un chargement trapézoïdal comme votre modélisation on a bien sur chaque barre les 3 courbes pour l'effort tranchant V : 1- Une parabole positive pour la charge croissante p 2 - une droite avec pente négative pour la charge constante p 3 - une parabole négative pour la charge décroissante p Vous pourriez augmenter la résolution graphique avec un facteur échelle +++ de vos diagrammes ... Vous pouvez faire des essais sur un seul portique et 3 types de charges p(X) : p constante p triangulaire p trapézoïdale Bon courage

Bonjour Mademoiselle, une autre façon de vérifier votre effort tranchant : Dans le menu des efforts, afficher les diagrammes des moments de flexion sous un cas de charge simple, disons charges permanentes. Imaginer la dérivée de chaque diagramme de flexion sur chaque barre avec ce cas de charge : les paraboles de moment de flexion deviennent des droites affines pour le tranchant ...etc... enfin vérifier si le portique est bien sur 2 rotules et voir conditions d'appuis Vérifier la cohérence du déplacement horizontal en tête de poteaux... Avec 10 ans de pratique , on peut faire des reproches à Robot, mais pas celui de faire des erreurs de calculs ... bon courage ...!

bonjour,

Bonjour, Voir en fichier joint, une façon de faire parmi d'autres pour calculer les caractéristiques de la section, Inertie Iy et module de flexion elastique, Wel,y. finalement le moment ultime en élasticité sera pris égal à : Wel,y x fy pour un calcul en plasticité il faudra refaire un calcul avec : Wply x fy Wpl, y obtenu avec la somme des moments statiques sup et inf d'axe YY par rapport au CdG de la section. bon courage, caracteristiques section pour calculs M ult.pdf

Bonjour keuj84, Vous avez raison, les barres reprennent la flexion des panneaux chargés (planchers, parois,...) sur les contreventements. Si vous souhaitez supprimer cette flexion "parasite" sur les contreventements, aller dans les paramètres barres, vous avez un paramètre "répartition par surface d'influence", accès en sélectionnant tout le tableau barres (onglet édition) puis clic droit pour afficher menu : "sélection des valeurs pour les barres" puis cocher la case "répartition par surface d'influences". Dans le tableau barres apparait maintenant une nouvelle colonne (répartition par surface d'influences) et sur chaque ligne de barres l'option "prendre en compte/ne pas prendre en compte". salutations

Bonjour, N'oubliez pas d'articuler vos diagonales de contreventement aux 2 extrémités , sinon présence de moments d'encastrement aux extrémités....! En repère local rx=ry=rz =0 sur une extrémité et ry=rz=0 rx <>0 sur l'autre extrémité pour éviter que la barre ne tourne sur elle même et entrainant une instabilité. Bon courage guillaume

Bonjour, il manque des stabilités verticales par diagonales de contreventement, dans les plans YZ, et XZ et entre chaque niveau...! ensuite vous pourrez articuler chacune des barres, traverses, diagonales, qui ne travailleront que en compression ou traction pure, et les poutres en flexion pure. Ainsi de proche en proche vous pourrez diminuer vos sections pour les contraintes, et vos deplacements horizontaux suivant X ET Y seront empeches par vos diagonales dans les 2 plans verticaux. Ne pas oublier : relacher les extrémités des barres sur ry,rz mais de bloquer rx pour éviter qu'elles ne tournent sur elle mêmes au moins sur 1 extrémité. sinon => instabilité au noeud n sur la barre b ! bon courage !!!

Bonjour, vos barres de treillis articulées, diagonales et montants, doivent être relachées en rotation sur ry, rz (repère local) à chaque extrémité. En revanche, vous devez bloquer au moins 1 extrémité sur rx pour éviter que les bares ne "tournent sur elle memes", donc sur leur axe longitudinal. => ceci est une cause d'instabilité ! à suivre.... bon courage !

Bonjour, Si votre assemblage doit transmettre un effort en flexion moment My, un effort tranchant, , et un effort de traction compression entre poutre et poteau : 1 - Vous ne pourrez pas le réaliser avec ROBOT sous cette forme. => Configuration non programmée dans le menu assemblage de ROBOT. 2- A la main vous aurez à dimensionner les couvre joint des ailes en flexion et traction/ compression + pression diamétrale des boulons, un peu long… Sinon, Pourquoi ne pas se remettre en configuration « angle de portique » avec poteau et poutre + rotation de 90° sur leurs axes suivant ce schéma qui peut être facilement calculé en auto sur ROBOT ou bien manuellement ? (voir fichier joint poteau format rtf) Bon courage !!! poteau.rtf

erratum : condition à satisfaire pour assemblage rigide K > 25, évidemment .

Bonjour, en réponse voilà ce que je peux vous dire, Rigidité d’assemblage poutre-poteau en fonction de leur rigidité D’après la Norme : Eurocode 3 clause 6.9.8 Rappel sur la rigidité : linéarité entre le moment transmis par l’assemblage et la rotation associée entre poutre et poteau : .m = K x Φ par analogie avec un ressort en rotation Φ de raideur K. Avec m = M/ Mpl.Rd, Moment de calculs/Moment plastique (Wpl xfy). Φ = E Ib φ / Lb Mpl.Rd , Lb longueur poutre, Ib inertie, et φ rotation calculée ou donnée par ROBOT et E= 21000 daN/mm². Condition à satisfaire pour assemblage rigide : K < 25 ou K =25. Si non assemblage semi rigide, voir même une articulation. Ce qui nécessite d’avoir préalablement défini les raideurs ou l’inverse, les souplesses (Sj =1/kj) de chacun des éléments : Boulons sur chacune des rangées (!!!) Platine d’about. Pour avoir finalement pour l’assemblage étudié : 1/K= Σ 1/kj. Pour les souplesses (Sj) des éléments, Il est conseillé de faire une visite sur logiciel en ligne de STEELBIZ puis de faire des essais sur ROBOT pour voir la signification des paramètres de l’EUROCODE 3. Bon courage !

Bonjour, Pourquoi ne pas faire une hypothèse sur la perte de charge DH à ce stade de l'étude puisqu'il s'agit dun prédimensionnement ? Disons DH = 25% de Hg, en première hypothèse... => hypothèse à valider ensuite avec les données techniques en phase calculs définitifs. ( On fait souvent des hypothèses en phase prédimensionnement avant de les faire valider, par la suite par des données figées ou par le client lui même, en phase éxécution/réalisation...) Bon courage !!!

Suite essai structure à câbles … Les câbles n’admettent pas un paramétrage en barre de treillis travaillant en traction. Ils ont leur fonctionnement pré-paramétrés : sans relâchements, travaillant uniquement en traction, sans rigidité, … Résultats : 1 - La structure configurée avec des barres de treillis travaillant en traction présentent les mêmes instabilités : aucune amélioration. 2 - Finalement dans les paramètres de calculs non linéaires, plusieurs essais dans option de calculs, sur la structure à câbles cette fois, ont été réalisés mais sans résultats : les nœuds aux intersections et sur le contour de la maille se déplacent infiniment. Il s’ensuit des incohérences dans les efforts et les réactions. conclusion : la structure est peut être vraiment instable … ?! (Voir nouvelle capture écran). Merci pour votre aide. parametres calculs non linaires.pdf

Oui c'est bien possible qu'il y est trop de degré de liberté apportés par les câbles.... dans un essai précédent, Je me souviens avoir remplacé mes câbles par des barres avec des profilés en rond plein , en conditions identiques, et qui avait donné les mêms instabilités en calculs non linéaires, sans relachements.... Mais la semaine prochanie, j'essaierai, cette fois de remplacer les câbles avec des barres de treillis paramétrées uniquement en traction. La contrainte est de ne pas pouvoir changer la structure qui est un choix et une exigence architecturale je questionnerai aussi l'assistance ROBOT et vous donnerai une réponse si j'en ai ... dans cette attente, Merci pour votre aide !!! gui37

Merci oui vous avez peut etre bien raison : si vous faites l'essai sur une structure simple à 2 câbles secants vous aurez le même probleme sur ROBOT à moins d'un paramètre ignoré. L'aide sur ROBOT ne m'a pas plus avancé pour l'instant...

Re-bonjour, Pour Fo ceci a été tenté aux premiers essais : tension =0 et contraintes = 0, => Convergence calculs OK, mais instabilités aux noeuds situés aux intersections de câbles... remarque : les deplacements aux noeuds situés aux intersections de câbles aussi sous poids propre sont infinis, sans charges surfaciques, ...! il semble qu'il y ait un problème de repartition d'efforts et de deplacements aux noeuds de liaison entre 2 câbles. Le calcul s'y perd ! 1- La deformee de la structure sort de l'ecran tant les deplacements sont infiniments importants, la fonction facteur zoom n'agit pas 2- oui les charges sont non-lineaires, 3 - les charges surfaciques rectangulaires ne sont pas à mon sens l'origine du probleme mais je ferai une verification quand même... merci !

suite de mon dernier message, veuillez voir le fichier joint PDF, en vous remeciant, gui37 compilation des resultats structures a cables.pdf

Tout d'abord un grand merci pour vos réponses rapides ! Pour répondre à vos questions, jai compilé une vue 3D avec les conditions d'essai et avec les resultats chiffrés dans le doc joint en PDF. on voit que les noeuds présentant des deplacements infinis (instables) se situent à l'intersection des cables formant la maille...

Bonjour, Sur une structure à câbles modelisée sur ROBOT definissant une couverture, j'ai cherché à determiné les deplacements aux noeuds, les efforts dans les câbles, les reactions aux appuis, en utilisant l'outil de definition des cables. çà marche bien sur 1 cable ! Mais dès qu'il y a intersection avec 2 cables et + ,alors les resultats numeriques partent à l'infini, montrant une instabilité.... la question est : "est-ce que ROBOT peut resoudre une structure 3D à câbles ?" Merci pour votre aide, gui37 STRUCTURE A CABLES.pdf

Bonjour à tous, Permettez pas de m’inviter dans le sujet de la conversation. Pour opérer un grand virage : 1 – Se faire une idée en chiffre sur l’évolution des besoins du marché de l’emploi dans le secteur visé du Génie civil, quel métier a la côte, quel poste à pourvoir, estimer à combien on va se placer sur le poste. 2- faire la synthèse des critères recherchés par les entreprises/poste. 3 – il faudra argumenter le choix de cette reconversion, expliquer la cohérence avec le passé, et la pertinence avec le parcours futur devant chacun des DRH qui posera de toute façon la question. 4 – redevenir employable : c’est être immédiatement opérationnel avec l’acquisition, la maîtrise de logiciels. Par exemple pour le dessin : AUTOCAD (formation courte de 6 semaines du côté de l’AFPA). Par contre, de mon point de vue, la formation sur ROBOT demande de la pratique en poste de calculateur avec l’aide des anciens surtout au début pour valider les hypothèses, l’exactitude du modèle/réalité, la confrontation des résultats avec le retour d’expérience pour éviter certains drames : ordre de grandeur sorties ROBOT et réalité physique ! 5 – le choix de faire une formation spécialisée : oui mais connue et validée par la profession => doit apparaître de manière récurrente dans les offres du poste ciblé. En questionnant un DRH, que j’avais rencontré, la voie royale pour une reconversion était un passage au CHEM pour la construction métallique…. 6 – les limites de la reconversion : l’âge avançant crée une disparité de salaire avec les jeunes diplômés, il faut donc se repositionner par rapport aux rémunérations du marché. La connaissance métier, l’environnement, la culture technique au début constituent des difficultés supplémentaires pour s’intégrer et prendre ses marques au début. « Le travail vient à bout de toutes les difficultés » ceux qui maîtrisent le latin, retrouveront une maxime bien connue qui était celle de Marcel LEMOINE, chef de bureau d’étude chez LATECOERE. Pardon d’avoir long….

Bonjour, La réglementation Eurocode 8 parasimique a établit : une nouvelle carte du zonage des régions de France Une classe d'importance de batiment de 1 (batiment agricole) à 4 (hopitaux). classe de sol Spectre EC 8 coefficient de comportement q , comportement de la structure non dissipatif (le plus facile et le moins cher!) ou dissipatif d'énergie de déformation à définir en hypothèses de construction, Pour des racks industriels,sauf cahier des charges spécifiques du client avec des hypothèses de contraintes de déformations de fréquences,la réglementation Eurocode 8 ne s'applique pas.... espérant avoir répondu, guillaume