BELLAMINE

Bonsoir 1) Donne un descriptif de la nature de ton projet pour lequel vous avez eu ces massages d'erreurs ... 2) les messages d'erreur font la référence aux articles du BAEL à consulter pour comprendre la source des erreurs et les solutions à envisager ... Cordialement

Bonjour "Reponse générée par IA : Les normes relatives à la fixation des goujons dans le béton varient selon la région et le pays. Voici quelques exemples de normes internationales couramment utilisées : 1. Normes européennes (EN) : Les normes EN 1992-4 et EN 1992-1-1 définissent les méthodes de calcul et les critères de conception pour les fixations dans le béton en Europe. 2. Normes américaines (ACI) : L'American Concrete Institute (ACI) fournit des recommandations et des directives dans ses codes, notamment l'ACI 318 qui traite de la conception et de la construction des bâtiments en béton armé. 3. Normes internationales (ISO) : L'Organisation internationale de normalisation (ISO) a également des normes pertinentes pour la fixation dans le béton, comme l'ISO 898-1 qui traite des propriétés mécaniques des fixations. 4. Normes nationales : De nombreux pays ont leurs propres normes nationales spécifiques à la conception et à la construction dans le béton, telles que le Code de construction du Canada ou les normes du Ministère de l'Équipement en France. Il est recommandé de consulter les normes spécifiques à votre région ou pays pour obtenir des directives précises sur la fixation des goujons dans le béton." Cordialement

Bonjour Exactement, je pense que Oui. S'il y avait une norme dans ce sens le CTC aurait dû la mentionner dans sa note d'observations ...

Bonjour Soient As = 44,86 cm2; phi : diamètre d'une barre e : espacement entre Axes ! des barres du lit n : nb de barres pour un lit; on a : 1) n.π.phi^2/4 = As ==> phi = 1,128.racine(As/n) 2) 10+(n-1)e + phi = 65 cm Application : Pour n=5 ; phi=1,128.racine(As/n)=3,38cm !? De même pour n=6; phi=3,08cm donc phi=32mm ==> e = 10,36cm Cordialement

Bonjour En général, la norme utilisée pour la conception des voiries en zone urbaine est la norme NF EN 124-1:2015, qui établit les exigences pour les regards et leurs couvercles utilisés dans les voiries. Cette norme couvre divers aspects tels que les dimensions, les matériaux et les essais de charge. Cordialement

Bonjour Lorsque la hauteur du béton dépasse 1,5 mètres, le Centre Technique de la Construction (CTC) peut recommander la réalisation d'un voile plutôt que d'un béton banché pour assurer une meilleure stabilité et résistance aux contraintes. Les voiles ont tendance à offrir une résistance latérale supérieure, ce qui peut être nécessaire pour contrer les forces exercées par le dénivelé entre les deux assises. Cette recommandation peut être basée sur des considérations de sécurité et de durabilité. Cordialement

Bonsoir Effectivement, RPS 2011 est celui du Maroc ! En Tunisie, la référence principale pour le règlement parasismique est le document intitulé "Règlement Tunisien de Construction Parasismique (RTCP 2011)". Ce document établit les normes et les exigences pour la conception et la construction des bâtiments afin de les rendre plus résistants aux séismes. Cordialement

Bonsoir Le dossier de phase EXE en Charpente Métallique comprend généralement des plans de fabrication, des plans de montage, des notes de calcul, des spécifications techniques, des nomenclatures, etc. La norme NF EN 1090 réglemente la fabrication et le montage des structures en acier et en aluminium pour les travaux de construction. Elle définit les exigences relatives à la compétence du personnel, au contrôle de la production en usine et à l'évaluation de la conformité des produits. Cordialement

Bonsoir La conception de votre plancher est à reprendre. Faut revoir votre plan de coffrage...

Bonjour Pour votre schéma on ne voit que les poteaux. Qu'elle conception vous avez opté pour la structure du plancher avant de générer la répartition des charges ? Les données que vous avez introduit pour les traverses ou tronçons de poutres sont incohérentes : 136,1 - 137 - 134 et 141,1 etc... Il paraît que c'est la première fois que vous utilisiez ce logiciel..

Click sur la feuille à gauche "Valeurs" au lieu de la feuille "Édition sous forme de tableaux"

Bonjour Dans le cas d'une charge roulante normalement les résultats sont édités sous forme de courbes enveloppes (Maxi, Mini) ...

Bonjour Non ça ne marche pas votre truc pour les raisons suivantes : 1) la bande noyée de 30cm ne sert à rien 2) les trois consoles de 20x40 doivent être une continuité des poutres du plancher. Ce qui n'est pas le cas ici. 3) le chaînage 15x20 de l'extrémité libre du porte à faux pas la peine Solution proposée : Prévoir une dalle "bande noyée" de 20x115 + une dalle en porte à faux de continuité de 10 ou 12x115. Les deux coulés en même temps. Cordialement

Bonsoir Démolition du porte à faux + une partie du plancher hourdis (contre poids du porte à faux) de largeur égale à celle du porte à faux. Ensuite, la réalisation d'une dalle pleine ou dalle hourdis de 10+xcm. Attention aux armatures principales du porte à faux, elle devront être installées en nappe supérieure et prolonger à l'intérieur de la partie du plancher démolie. Bon courage

Re bonjour La classification du site dépend de la formation géologique dominante du site et de son épaisseur. Un rapport ancien de 10 ans ne pose pas de pb. Faut demander un devis à l'organisme qui a fait l'étude géotechnique ou tout autre organisme compétant pour la mise à jour du rapport avec l'option classification du site selon RPA.

Bonjour Normalement, la classification du site fait partie de l'étude géotechnique. Elle devrait donc être mentionner dans le rapport de sol. Cordialement

Bonjour Apparemment il y a un défaut de conception structurel de la dalle en porte à faux ! Faut démolir et reprendre en respectant la réglementation et règles de l'art. Cordialement

Bonjour 1) la présence d'eau est un facteur très important pour le processus de consolidation des sols sous charges quasi permanentes. La présence d'eau active la consolidation et par conséquent les tassements. C'est la raison pour laquelle il est tjrs conseillé de protéger les fondations de toutes sources de venue d'eau. Pour l'évaluation des tassements faut donc se situer dans le cas le plus défavorable qu'est la présence accidentelle (défaillance d'étanchéité des canalisations,etc...) d'eau au niveau des fondations. 2) Non pseudo élastique ne veut pas dire une légère plasticité du sol. J'ai voulu dire par là que le domaine de comportement élastique du sol n'est pas tout à fait comparable avec celui des matériaux ductiles. Cordialement

Bonjour Je vais initier la discussion au présent sujet qui me semble intéressant : 1. la notion de tassement des sols est appliquée pour des charges de longue durée d'application (à long terme) de la combinaison d'actions Quasi permanentes de l'ELS. Pour l'évaluation des tassements le sol est supposé SATURÉ d'eau ! 2. les tassements ne sont jamais réversibles même en domaine de déformation pseudo élastique du sol. Ce phénomène est dû à des facteurs tels que la consolidation du sol et la redistribution des contraintes. ....

Le seul cas qui me paraît logique pour la recherche de ces corrélations est effectivement celui relatif à la justification d'une paroi (poussée/butée). Pour les autres cas d'études de fondation ces formules de corrélations ne font qu'ouvrir la porte aux tricheurs sur le marché d'études (bradage des prix etc ...)

Bonjour Oui, mais pourquoi ces corrélations ? Quel est l'intérêt de ces corrélations dans un projet de dimensionnement des fondations où les investigations géotechniques ont été réalisés par des essais pressiométriques in situ ? Faut-il combiner les deux méthodes (Ménard et c_phi) ? Comment, dans quels cas et pourquoi ? C_Phi laboratoire ==> Pressiométre Ménard ==> C_Phi "in situ" (pas tout à fait in situ !) 🤔 La méthode de Ménard a été développée pour résoudre la problématique du facteur TEMPS et éventuellement celle relative au remaniement inévitable de certains types de sols au prélèvement voir l'impossibilité de réaliser des essais géotechniques en laboratoire. Le pb semble être résolu par le développement de cette méthode. Mais hélas, le retour à c_phi persiste encore, mais d'une autre façon en partant du pressiométre de Ménard. En tant que structuraliste cette logique ne me paraît pas évidente... Merci...

Bonjour Effectivement, ** Pour Phi' = 36 : (Phi'-24)/4 = 3 d'où P*lim = 1,8x2^3 = 1,8x8 = 14,40 ?!!! *" Pour Phi' = 37 : (Phi'-24)/4 = 13/4 = 3,25 d'où P*lim = 1,8x2^3,25 = 17,12 ?!!! Donc pas seulement le S5 mais éventuellement S6 et S7 😇🤕

Bonjour Personnellement, je ne vois aucun intérêt pour ces corrélations entre méthode pressiométrique et C_Phi ...

Bonsoir Il semble que le logiciel détecte une variation dans la géométrie du système de poutres que vous modélisez. Pour résoudre ce problème, vous devriez vérifier la cohérence de la géométrie de vos poutres. Assurez-vous que toutes les dimensions et les connexions sont correctes et cohérentes entre elles. Vous pourriez également vérifier s'il y a des éléments manquants ou mal définis dans votre modèle qui pourraient causer cette erreur. Si le problème persiste, vous pourriez envisager de contacter le support technique du logiciel pour obtenir une assistance supplémentaire. Cordialement

Bonsoir Pour vous aider à concevoir un modèle pour évaluer la capacité de charge de votre couverture métallique autoportante. Pouvez-vous fournir des détails sur les dimensions de la couverture métallique, le matériau utilisé, ainsi que les spécifications des panneaux photovoltaïques que vous souhaitez installer dessus ?