BELLAMINE

Les essais sont tjrs recommandés pour contrôler la qualité des travaux. Pour la dernière couche faut faire un Proctor sur un échantillon de sable de carrière stabilisé au ciment. Le Proctor sert à connaître la teneur en eau optimale pour une densité maximale. Stabilisé n'implique pas que la densité sera maximale. Cette dernière est fonction de la teneur en eau optimale et de l'énergie de compactage.

Pour un compactage manuel faut mieux utiliser un remblai en sable de carrière. Donc sable de carrière pour les 3m de hauteur et pour la dernière couche de 20cm faut suivre ce qui est recommandé c'est à dire sable de carrière stabilisé au ciment.

Bonsoir Normalement c'est l'inverse qu'il faut faire à savoir : 2m de remblai + 1m de sable carrière sous dallage + film polyane Les essais de laboratoire pour le remblai : analyse granulometrique + indice de plasticité IP + proctor modifié. L'analyse granulo devra donner un Dmax inférieur à 31,5mm. L'IP doit être inférieur à 15. L'énergie de compactage sera ajustée en fonction des moyens de compactage utilisés pour atteindre l'optimum proctor modifié. Le compactage se fera par couche de 30cm maximum. Les essais de laboratoire pour le sable de carrière : IP + Proctor modifié. Compactage par couche de 20cm maximum Cordialement

Fascicule 61 titre II : Conception, calcul et épreuves des ouvrages

Bonjour Effectivement l'analyse dynamique d'une structure ne concerne pas uniquement le cas exceptionnel des excitations sismiques. Par exemple même pour les ouvrages d'art classiques (ponts dalle, etc...) il est tenu compte des excitations de passage des véhicules dans la réglementation par un paramètre dénommé "coefficient de majoration dynamique) qui dépend du type de convoi et éventuellement de la masse du tablier. Cdlt

Bonjour Pas systématiquement faut faire une expertise de l'existant par un spécialiste. Cdlt

Bonjour La structure que vous venez de concevoir faut mieux la prévoir du coté structure métallique (contreforts en poutre échelle) tout en gardant les dalettes du coté remblai. Le système à contreforts en poutre échelle va réduire la déformée du rideau Cdlt

Bonjour Eurocode ou fascicule 62 titre V les combinaisons d'actions pour le calcul des tassements est celui des actions quasi permanentes !!! En pratique une machine vibrante n'est jamais posée directement sur le sol ou sur le support en béton intermédiaire entre le sol et la machine. Il est tjrs prévu un système d'amortisseur entre la machine et le support. Cordialement

Bonjour Le calcul du tassement selon la réglementation se fait pour les combinaisons d'actions QUASI PERMANENTES ! Donc pas de charges dynamiques pour les tassements Cdlt

Bonsoir Qu'est ce que vous voulez dire par encastrée ? si à son extrémité il ya continuité d'une autre dalle. ...

Cette donnée n'est valable que dans le cas des fondations superficielles Si vous envisagez de passer par des fondations profondes faut exploiter les données du penetrometre statistique. Est ce qu'il y a substratum rocheux en profondeur ? Et quelle est sa résistance ? De toutes les façons faut rester en coordination avec l'ingénieur géotechnicien du laboratoire pour discuter les différentes variantes possibles en fonction des contraintes du projet.

Bonjour 1- sur quelle base vous avez fixer la fiche du pieu à 12,5m pour un diamètre de 80cm ? 2- pour les essais de pénétrométre statique le calcul est possible selon fascicule 62 titre V que je vous invite à consulter pour de plus amples détails. Toutefois l'essai au pressiométre de Ménard est préférentiel

Bonjour Dans les calculs les couches de sols ne suivent pas systématiquement la stratigraphie géologique de formation des couches. Même pour un sol homogène du point de vue géologique vous pouvez le subdiviser en couches de sols de module de réaction variable en profondeur. Pour les pieux la méthode la plus simple et la plus précise et de considérer les couches de sols suivant l'épaisseur d'investigation des essais du pressiometre de Ménard généralement de 1 à 1,5m. Donc pour chaque mètre ou 1,5m correspond un module de réaction issu des essais au pressiometre d'e Ménard.

Bonsoir Exactement, je compléte par un exemple pour mieux comprendre la problématique. La poutre ou le réseau des poutres sont coulés en même temps que la dalle c'est à dire que le réseau des poutres et dalle forme un élément de structure monolithique et pourtant nous considérons la dalle simplement appuyée sur les poutres. Pourquoi ? Considérant une poutre liée à deux éléments verticaux (poteaux ou voiles). On se demande comment modéliser les extrémités de liaison de la poutre avec l'es deux autres éléments verticaux ? Entre un encastrement parfait et un appui simple il y a ce que nous appelons en calcul de structure un encastrement dit élastique. Pourquoi élastique ? Parce que les rigidités ou raideurs des éléments verticaux interviennent dans les expressions des moments d'encastrement à gauche et à droite de la poutre. Si la rigidité de ces éléments verticaux est grande (infiniment rigide : raideur tendant vers l'infini) devant celle de la poutre, les moments d'encastrement tendent vers une valeur qui correspond à un encastrement parfait. Si la rigidité des éléments verticaux est faible (ou nulle) par rapport à celle de la poutre, les moments d'encastrement tendent vers zéro ce qui correspond à un appui simple. La réalité est intermédiaire entre un appui simple ET un encastrement parfait. Cdlt

Bonjour Et la reprise de bétonnage entre le voile coulé en premier puis la dalle coulée ensuite! La dalle est articulée sur le voile...

Bonjour Si théoriquement il s'est avéré de la non nécessité des cadres pour les dalles. En pratique il est tjrs prévu une section minimale pour les cadres...

Non ça pullule en rien les bureaux de contrôle approuvent les plans de BA et ils ont depuis tjrs le droit de demander les notes de calcul si cela est nécessaire. Il y a les hypothèses mais également les méthodes de calcul ! Ils contrôlent si les méthodes ont été faites conformément aux normes et règlements en vigueur. Pour les ouvrages d'art par exemple la note de calcul est obligatoire pour les BE !

Oui ou des chaises ça revient au même Mais une fois les cadres sont mis en place les chaises ne servent à rien Ce ne sont que des armatures de montage provisoires

Cale armature de réglage Couramment utilisée pour caler et régler l'espacement deux nappes d'armatures pour faciliter la mise en place des cadres (radier, dalle pleine etc ...)

Les bureaux de contrôle approuvent les notes de calcul des BE !

Et la facture vous l'avez oublié je pense ? Les notes de calcul ne se partagent pas !!! Elles font partie du secret professionnel et du droit d'auteur. Et puis les ingénieurs et BE vont chômé alors...

Un pieu se calcul comme une semelle filante sur appuis élastiques infiniment rapprochés c'est le même principe. Pour une semelle filante le sol est supposé homogène par contre pour un pieu le sol est modélisé par tranche et pour chaque tranche correspond un module de réaction et à l'interface des tranches faut appliquer le principe de continuité (déformations, moment et tranchant) en utilisant les fonctions hyperboliques de résolution de l'équation différentielle pour un sol homogène et qu'on applique à chaque tranche ou catégorie de sol. Ensuite il suffit de créer une feuille de calcul Excel pour introduire les formules et ça marche

Bonjour L'astuce que nous pouvons tirer de ce qui précède est le suivant : Le meilleur moyen pour valider une note de calcul d'un ouvrage d'art type VIPP ou similaire est de regarder la valeur du rapport roh_P / roh_E. Si ce dernier est relativement proche de 1 (3 à 8) c'est bon. Dans le cas contraire c'est grave. Le présent sujet à mon niveau est consommé. S'il y a des remarques ou suggestions j'y répondrai avec plaisir Cordialement

Bonsoir Toujours pour la première méthode : les résultats présentés pour roh_E correspondent au moment d'inertie du hourdis calculé par rapport à son plan moyen. Si nous calculons ce moment d'inertie par rapport à l'axe horizontal principal passant par le centre de gravité de la section entière du tablier en coupe longitudinale en tenant compte des entretoises de rives (théorème d'Huygens) on obtient : 1) Pour un Entraxe des poutres de 3m Première méthode : roh_P = 0,150150178E, roh_E = 0,0045725478E, roh_P / roh_E = 32.84, Gama_P = 0,00236290E, Gama_E = 0,0008826013E 2b = 12m, ALPHA = 0,0619 et TETA = 0,57 2) Pour un Entraxe des poutres de 3,85m Première méthode : roh_P = 0,12556417E, roh_E = 0,0045725478E, roh_P / roh_E = 27.46, Gama_P = 0,002037127E, Gama_E = 0,0008826013E 2b = 15.40m, ALPHA = 0,0609 et TETA = 0,71 C'est déjà pas mal, mais là faut éventuellement tenir compte des entretoises pour l'évaluation de Gama_E !!! Donc on ne peut pas ignorer les entretoises de rives en faisant l'hypothèse du "LE HOURDS FAIT OFFICE ET TIENT LIEU D'ENTRETOISES"

2) Pour un Entraxe des poutres de 3,85m Première méthode : roh_P = 0,12556417E, roh_E = 0,000887333E, roh_P / roh_E = 141.51, Gama_P = 0,002037127E, Gama_E = 0,0008826013E 2b = 15.40m, ALPHA = 0,1383 et TETA = 1,06 Deuxième méthode : roh_P = 0,150150178E, roh_E = 0,0304049 E, roh_P / roh_E = 4.94, Gama_P =0,00239366E, Gama_E = 0,00180807E 2b = 12m, ALPHA = 0,0311 et TETA = 0,36 Troisième méthode : roh_P = 0,12556417E, roh_E = 0,017233733E, roh_P / roh_E = 7.29, Gama_P =0,002037127E, Gama_E = 0,00139915E 2b = 15.40m, ALPHA = 0,037 et TETA = 0,51 Conclusion : Comme cela est mentionné sur le livre de GMB "CALCUL DES GRILLAGES DE POUTRES ET DALLES ORTHOTROPES" quand le rapport roh_P/roh_E est grand, l'erreur conséquente, en utilisant les formules des coefficients de répartition transversale classiques est GRAVE ! Ce constat est visiblement applicable pour la première méthode d'évaluation des paramètres de torsion et d'entretoisement où le rapport roh_P/roh_E est considérablement grand par rapport aux deux autres méthodes. La troisième méthode est relativement proche de la deuxième méthode. Cette dernière est plus avantageuse que la troisième pour les raisons suivantes : ** elle nous permet de se proscrire à la notion de largeur active et positions actives ** elle correspond au rapport roh_P/roh_E le plus fiable (le plus faible) et le plus proche pour une utilisation normale et fiable de la méthode de GMB Maintenant, il suffit de tracer les courbes des lignes d'influence des coefficients de répartition transversale (K, mu et tau) pour les trois méthodes et respectivement pour une poutre intermédiaire et une poutre de rive pour analyser la problématique et comparer l'incidence de chaque méthode sur les résultats attendus. Malheureusement, pour mon poste je ne peut pas partager des captures d'écran pour visualiser ces courbes à cause de la saturation de mon espace de stockage. Je vais me contenter seulement à partager des commentaires pour chaque graphique ...