BELLAMINE

Bonjour @CHARIH qels pour quelle combinaison d'actions à ELS ? Cdlt

Bonjour Attention si je ne me trompe pas, ici vous êtes entrain de confondre escaliers pour bâtiments et passerelles ouvrage d'art. Le setra actuellement cerema est spécialiste en ouvrages d'Art. On ne peut pas appliquer la réglementation ouvrage d'art pour le bâtiment !!! Cdlt

Bonjour Je ne pense pas que c'est une erreur de langue technique. Puisque son premier message a cité le mot poteau au singulier puis au pluriel !! Cdlt

Bonjour Le passage d'un module de réaction vertical à l'horizontal se fait sans pb (du moment où l'un est fonction de l'autre) en exploitant le coefficient dit des terres au repos (rapport entre contrainte verticale et horizontale)égal à 0,50. Au fascicule 62 titre V on trouve la notion de module de réaction de sol différé Kv et instantané Ki. Qu'es ce que vous en pensez ? Cdlt

Bonsoir Le module oedomètrique est obtenu moyennant l'essai de compressibilité à l'oedomètre, spécifique pour les sols fins et cohérents. Il doit y avoir une formulation autre que celle là pour les sols grenus et pulvérulents ? Personnellement, je ne suis pas convaincu avec cette formulation en module oedomètrique pour les raisons suivantes : L'essai de compressibilité à l'oedomètre est réalisé pour évaluer le tassement linéaire d'un sol fin et cohérent. Dire tassement revient à dire consolidation !!! Or pendant la consolidation d'un sol compressible la déformation sous chargement est irréversible c'est à dire que le sol pendant la phase de consolidation n'a pas un comportement élastique. Alors, que la notion de module de réaction reflète un comportement élastique d'un matériau. Pour les sols grenus ou pulvérulents, les tassements se produisent en général en présence d'eau (fuites de canalisations, etc ...). En présence d'eau et sous chargement il y a consolidation et par conséquent un tassement. Donc, on ne peut pas confondre tassement et déformation élastique ! Et c'est cette dernière qui fait l'usage de formulation pour un module de réaction. Cordialement

Tu sais très bien que ce n'est pas bon de mentir !!!! J'ai réalisé pendant mes 30 ans d'expérience beaucoup d'études d'ouvrages d'art de A à Z. Je sais très bien qu'est ce qu'une vérification pour une pile de pont. Et ça m'étonne que vous l'aviez faite !! du moment où vous vous faite encore la confusion entre poteau et pile de pont !!

Bonsoir Pour enrichir le débat prière de bien vouloir indiquer la référence des formules présentées Merci

Regarde ton premier message sus cité qu'es ce que vous avez écrit ? Vous nous prenez pour des idiots...

Bonsoir Je n'ai jamais entendu dire un poteau pour un pont. Vous êtes sérieux où vous blaguiez ? كاتريكل علينا زعمه

Re Bonjour (1) Le but d'un essai de pénétration dynamique est de déterminer in situ la résistance d'un sol ou d'une roche tendre à la pénétration dynamique d'un cône : Il s'agit de la résistance d'un sol à la pénétration dynamique d'un cône. Alors que nous cherchons à connaître la capacité portante sous une fondation superficielle !! (2) Pour les sols fins, il convient d'utiliser quantitativement les résultats des essais seulement dans des conditions locales bien connues et avec des corrélations spécifiques à l'appui. Le frottement des tiges durant l'essai est un facteur qui requiert une attention particulière pour ce type de sol et il convient qu'il soit dûment pris en compte : la norme ne donne aucune idée sur la nature de ces corrélations. Comment obtenir ces corrélations et sur quelle base ? Des réservent pour les sols fins quant au frottement non négligeable !!!! 3) Il convient d'utiliser principalement les résultats des essais DP pour déterminer la coupe du sol associés aux résultats des prélèvements par forage et par excavation conformément à la Section 3 ou pour des comparaisons avec d'autres essais en place : le prélèvement par forage et excavation fait foi. Pourquoi un DP pour déduire la coupe du sol ? Etc ... Cette affaire du penetrometre dynamique est purement commerciale !!! Comme celle de l'auscultation dynamique du béton ... Cdlt

Bla bla bla ....

Re Bonjour 1- Où vous avez lu que le critère d'admissibilité des tassements fait partie des critères de justification des fondations dans la réglementation technique en vigueur ? 2- C'est quoi au juste cette notion de tassement admissible ? 3- Une argile très plastique n'est pas forcément gonflante . Seuls des essais de laboratoire autre que l'indice de plasticité qui pourront justifier ce caractère de gonflement ou non 4- Une argile n'est pas systématiquement compressible tout dépend de son indice de consistance et des caractéristiques de compressibilité à l'oedometre.

Attention : Il ne faut pas mélanger entre norme d'essai et réglementation technique de justification !!!! Même s'il existe une norme d'essai pour le penetrometre dynamique son utilisation pour la justification des fondations est déconseillée par la réglementation technique !!!!!!!

Juste pour mémoire : le fascicule 62 titre V ne traite pas le moyen de reconnaissance au Penetrometre DYNAMIQUE ! Il traite plutôt du STATIQUE qui en plus de la résistance de pointe on mesure le frottement latéral du sol avec la tige. Conclusion : Le Penetrometre dynamique est un moyen de reconnaissance dépassé et périmé !! Cdlt

Bonjour Et pourquoi vous vous faites des soucis pour les 2bars pour une argile très plastique ? Quels sont vos arguments, qu'es ce qui vous étonne et pourquoi ? A vous lire ...

Re Bonjour Le DTU 13.12 est un document technique unifié qui a été élaboré à l'époque du règlement CCBA68. A cet époque la notion des états limites n'existait pas. Ils ont des abaques ? Certainement pas !!!! La distinction entre ELS et ELU est juste une question de coefficient de sécurité !!! Je veux dire par situation durable : en l'absence des efforts du Vent extrême et du séisme Et par situation transitoire : en présence des efforts dûs au Vent extrême et ou séisme. Cdlt

Bonjour - Comment le cabinet d'études Gèotechniques a fait la distinction entre q(ELS) et q(ELU) en se servant du DTU 13.12 qui n'est plus d'utilité (Périmé). - Le penetrometre dynamique est un moyen de reconnaissance non fiable pour servir au dimensionnement des fondations : effet du frottement de tige avec le sol non pris en considération, etc ... Comment vous allez évaluer les tassements... - le penetrometre statique est plus fiable que le dynamique - Dans quel situation vous allez justifier les fondations (durable et/ou transitoire) Etc ...

Bonsoir Personnellement ce tableau est inexploitable (pour ne pas dire du n'importe quoi). A votre place, je demanderai au cabinet d'étude géotechnique de me fournir la note de calcul exhaustive de ces valeurs et les textes de références réglementaires utilisés pour leur obtention. Cdlt

Bonjour La contrainte admissible d'un sol n'existe pas. On la donne pas il faut la calculer. Il s'agit de la capacité portante sous une fondation superficielle. Pour de amples détails regarde ce sujet :

Bonjour Je te conseil de faire une étude hydrologique et hydraulique avant de décider de la variante d'ouvrage pour le franchissement. Cdlt

Bonjour S'il s'agit de pb au niveau d'une seule semelle. Faut mieux démolir et reprendre Cdlt

Bonsoir Si vous ne voyez pas d'inconvénients à cela. Des photos illustratives du site de l'ouvrage sont les bienvenues. A vous ...

Il est temps et d'extrême urgence de créer des ordres d'ingénieurs pour protéger la dignité des métiers de l'ingénierie avant qu'il ne soit trop tard. Les charlatans et dénigrant des professions de l'ingénierie vont bientôt tout détruire avec cette multitude de logiciels près à consommer à la portée de tout le monde et de piratage des projets partagé gratuitement sur le net etc ... Nous sommes devant une machine d'autodestruction massive de cette profession noble !!!

Bonsoir Un site de sabotage des professions de l'architecte et de l'ingénieur. Tout est devenu gratuit. الله يأخذ فيكم الحق

Bonjour Le module de réaction K est relatif à la phase de comportement élastique et linéaire du sol, conformément à la loi de Hooke. Ceci dit, cela veut dire que dans l'expression de K, doit figurer le module d'young E du sol. Par contre les tassements, ont une relation avec la théorie de consolidation des sols. Les tassements ne se produisent qu'en présence d'eau et sous des charges quasi permanentes. Donc, nous ne pouvons pas déduire un module de réaction d'un sol en calculant un tassement selon la théorie de consolidation. C'est absurde. Avant consolidation le sol a un module de réaction Ko, après consolidation en déchargeant le sol, ce dernier ne revient pas à sa forme initiale. Il aura donc un module de réaction K1 avec K1 > Ko. Cdlt