BELLAMINE

Bonsoir Pas besoin d'abaques tout est programmable. Merci pour le geste

Bonsoir Tableau récapitulatif pour différentes valeurs de l'angle d'inclinaison de la charge "déltat" et pour les deux cas d'état limite Commentaire : 1- Pour "lamda1" compris entre 0.10 et 0,75 l'ELU est déterminant pour le calcul de la largeur B de la semelle; 2- Pour "lamda1" compris entre 0,75 et 1,00 l'ELS est déterminant pour le calcul de la largeur B de la semelle; ,A POURSUIVRE ...

La suite Illustration graphique ELS Entre le modèle Meyerhof et RDM : une petite différence de 1 à 5cm comme pour le cas d'ELU. Donc, négligeable et sans importance. A POURSUIVRE ...

Bonjour Ci après le tableau des résultats de calcul à ELS pour une semelle carrée (lamda=1) et un angle d'inclinaison de la charge délta = 5 degrés conformément à le fiche de progrès n°006 A POURSUIVRE ...

Bonjour Voir Article 8 et ses commentaires page 40 et 41 du fascicule 61 titre II en pièce jointe Cordialement fascicule-61-titre-ii-du-cpc.pdf

Merci pour tes insultes Il paraît que vous aurez besoin d'un test de coronavirus. Je pense que vous êtes atteint.

Bonsoir C'est un honneur, un plaisir et une fierté pour moi, que je lis cette phrase exprimée par un jeune ingénieur comme vous. De nos jours malheureusement, l'utilisation des logiciels scientifiques et d'ingénierie en particulier est à la porté de tout le monde. L'Ingénieur a perdu son profil de meneur et pilote de sa propre profession. Les logiciels sont devenu comme des jeux d'enfants à la porté de n'importe qui. Et c'est la communauté des ingénieurs qui est le responsable numéro 1 de cette situation dramatique. C'est de l'autodestruction de la profession proprement dit. Bonne soirée

Re bonjour La composante horizontale mobilise la réaction de butée du sol. Cette dernière (butée) est égale et de sens opposé à la composante horizontale (principe de l'action est de la réaction). De même, la composante verticale est égale et de sens opposé à la réaction du sol de fondation. Mais d'après vous, il y a aussi l'existence d'une poussée à droite du massif, et la butée peut être prise égale à la poussée ! Donc l'effort horizontal est dissipé par la butée et la poussée égaux et de sens opposé. Finalement, il n'y a aucun effort de mobilisation du glissement d'après votre logique. cdlt

Re Bonjour @Dav_Str Dans l'un de vos messages vous n'avez pas compris ce que je voulais dire par la phrase sus citée. N'entraine pas un déblocage càd un mouvement de glissement. Regardant maintenant le schéma suivant : Notre massif du moment ou Poussée = Butée (d'après vous) est en situation d'EQUILIBRE : Comment alors, notre massif peut se mobiliser en mouvement de glissement ? Je vous laisse le soins de nous expliquer scientifiquement ce paradoxe. A vous lire ...

Bonjour En réalité la surface de contact semelle/sol, généralement de type rugueuse n'a pas un angle de frottement égal à celui du sol (angle de frottement interne). C'est juste une approche qu'on se fait pour nous simplifier la vie (La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne). Cette hypothèse (angle de frottement égal à celui du sol) est de plus en plus valable pour des sols dits cohérents Cordialement

Bonjour Charge roulante essieux transmise par diffusion d'un matériau intermédiaire (remblai ou sol) à un élément d'ouvrage ou partie d'ouvrage. Ce genre de surcharge est réglementé par la réglementation routière "Ouvrages d'Art" ! Je ne sais pas ce que préconise l'euro_code mais d'après le fascicule 61 titre II la surcharge sur les remblais pour mur de souténement murs en aile etc ... a prendre en considération est de 1t/m2. Sauf si vous voulez étudier un effet localisé. Mais je ne pense pas parce que votre demande est de convertir en charge surfacique. Donc, conformément à la réglementation 1t/m2 Cordialement

Bonsoir à tous Désolé pour ce retard non voulu, ci après la fiche de progrès n°006 pour les justifications sous combinaisons d'actions à l'état limite de service : Vos remarques sont les bienvenues en gardant un état d'esprit critique et sportif Cordialement

Bonsoir OK ça marche. Tournons cette page. Je termine ce que j'ai à terminé et je supprimerai toutes les discussions hors et sans intérêt pour ce sujet. A+

Bonjour comme toujours Je n'ai rien déformé de vos propos. Vos messages sont là et enregistrés. Nous aurons peut-être besoin d'un arbitre pour trancher. Que ce soit du presio-, du penetro-ou essais de laboratoire. Ils sont tous des essais de reconnaissance normalisés !! Et je ne ne suis pas obligé de traiter la question du sujet en passant forcément par la méthode de Ménard, pour vous satisfaire. Si je traite les deux, je vais le faire par étape. Je termine d'abord le cas des essais de labo et on verra. Mais les conclusions certainement que ce soit le persio- ou essais de labo ne vont pas changé !!! Sinon ça serai une contradiction avec les principes fondamentaux de la mécanique des sols. Alors, si vous êtes vraiment preneur, SVP n'essayez pas de banaliser la consistance du présent sujet avec des remarques non fondées. Cordialement

J'ai dit pour vous taquiner !! Vous pouvez tjrs exprimer votre rire en pensant au petit "Haha" ou "j'aime" en bas à droit du post, comme je l'ai fait pour toi dans l'autre post !!! :

Parce que pour lui (notre amis de l'autre coté de l'océan) : Nous n'avons pas besoin de cohésion ni d'angle de frottement interne d'un sol. Même pas besoin d'une étude géotechnique de fondation etc .... Une façon de banaliser à sa façon, notre mission Noble d'ingénierie. Pourquoi ? parce que pour lui c'est un truc de fou ?! Et je ne dirais pas plus.

(un de mes contradicteur m'a appris qu'il ne fallait pas dire bonjour aux gens qui nous prennent pour des idiots, par ce qu'il parait qu'il a un pb de division par zéro ... ). Mais, je dis quand même Bonjour L'excitation d'un séisme est une propagation d'onde. Nous désignons par vitesse et accélération du séisme : celle de l'onde !!! Entre nous, un petit rappel à toute fin utile : juste pour vous taquiner !!!! Cordialement

Mouvement dit déplacement hors dans le cas d'un séisme c'est plutôt une excitation !!

Je ne généralise pas!!!!! Mais 3/500 pour une période de 20 ans, il y a de quoi s'inquièter ? NON ?

Re Bonjour Théoriquement parlant, quant le module de réaction du sol K_sol est égale à celui du béton K_béton. En ce moment là, nous pouvons, en admettant " qu'il y a une continuité entre les deux parties de matériau" que, effectivement la répartition à l'interface béton/sol est linéaire. Donc, K_sol = K_béton est un seuil de validité pour la répartition linéaire des contraintes. Nous pouvons, faire cette analyse en se servant de la petite application que j'ai partagé dans l'onglet téléchargement "Calcul d'une semelle filante sur appuis élastique infiniment rapprochés". C'est une application que j'ai développé en 2012 pour le calcul et dimensionnement des piles de ponts à plusieurs futs circulaires. Elle prend éventuellement, l'effet des moments fléchissant au niveau de chaque fut dû au séisme. Elle tient compte du poids propre de la semelle comme charge répartie uniformément. Pour le bâtiment, il faut tenir compte en sus la répartition uniforme du poids propre du mur le cas échéant. Malheureusement, pour ceux qui l'ont téléchargée, personne n'a fait cette remarque !!! Quant j'aurais le temps, je vais l'adapter pour le cas du bâtiment en rajoutant l'effet de la charge linéaire du mur. Ci après un exemple d'application sur la répartition des contraintes en se servant de cet utilitaire pour une semelle de deux mètre de largeur : Ceci pour une modélisation 2D !!! Pour 3D il y a lieu de recourir à la méthode des éléments finis !!! Cordialement et Merci bcp pour les contributeurs actifs ...

Re Bonjour Oui, mais la rigidité de la fondation est une condition nécessaire et non suffisante ! Cette condition concerne la partie en béton ! Et la partie en terre (sol) ? Du moment, où il y a interaction entre les deux, en plus de la rigidité de la semelle en béton, il faut regarder ce qui va se passer en faisant varier le module de réaction du sol K et pour différentes largeur B de la semelle ( B=1 à 5 ou 6m). Cordialement

Bonjour OK, j'ai compris ce que vous voulez dire par là. Si ce que vous venez de préciser est vrai, alors là c'est extrêmement grave et malheureux pour cette Profession Noble que nous exerçons ! Il se trouve qu'actuellement, que sur le marché du génie civil, malheureusement, il y a pas mal de charlatans et dénigrants, bradeurs des prix et vendeurs de papiers et de chiffres numériques non fondés scientifiquement par l'expérimentation et les essais de laboratoire. Mais, ce n'est pas de leurs fautes ! C'est la faute de ceux (les ingénieurs de structure en BE et BC principalement) qui acceptent ce genre de rapport bidon, au lieu de les retourner avec un bordereau d'envoi sous accusé de réception, portant la mention "Irrecevable" avec une copie à l'ordre des ingénieurs pour suite à donner et à toute fin utile. Cordialement

Re Bonsoir Toujours dans le cadre à enrichir le débat et de se fixer les idées en attendant la fiche de progrès n°006 pour les justifications à l'ELS. A propos du modèle RDM ! La section d'interface entre la semelle et le sol, est une section qui sépare deux nature de matériaux de comportement rhéologique différent à savoir : le sol et le béton armé. La répartition des contraintes en dessous de la semelle est évidement non linéaire. Mais, on fait l'hypothèse de cette linéarité pour nous simplifier le calcul. Quelle est alors la limite de validité de cette hypothèse ? Peut on tjrs se contenter de la linéarité des contraintes à l'interface béton / sol ? Cordialement

Bonsoir Oui, les données géotechniques doivent en principe être fournies en TROIS FOIS. Où es ce qu'il est le pb alors ? La mission de l'ingénieur géotechnicien conformément à la norme est programmée pour les trois phases d'étude géotechnique G1, G2 et G3 en fonction de la nature du projet et des contraintes liées aux difficultés du terrain. A votre niveau en tant que BE, vous n'avez qu'à prendre en considération ces trois niveaux de phases d'étude, dans votre estimation financière. La méthode déterministe (4) reste toutefois applicable pour un prédimensionnement en phase d'étude G1 ou G2 Cordialement

En cas de doute, la butée peut être prise égale à la poussée : ceci du point de vue efforts. Du point de vue déplacement cela n'entraîne pas un déblocage Le fonctionnement global n'est possible que si les fondations sont liées entre elles : Elles sont liées entre elles par des longrines, chainges, et dallage !!!!