BELLAMINE

Bonjour J'ai pris une semelle filante de 6m sollicitée par la charge de quatre poteaux de 2m d'entraxe. Les charges des poteaux d'extrémités sont de 63t et des poteaux du milieu 126t comme indiqué sur la figure suivante : En faisant varier la rigidité de la section transversale de la semelle filante en jouant sur les dimensions indiquées par le tableau suivant : Tout calcul fait, Regardant comment influe la rigidité de la semelle sur la distribution des contraintes au sol A vos commentaires ...

Bonjour Le joint de rupture joue aussi le rôle de joint de dilatation. Un joint de rupture resoudra alors ton pb. Cdlt

Bonjour Toujours pour se fixer les idées au fur et à mesure de l'avancement du sujet. Ci après les conditions à satisfaire, de rigidité et de débord pour une fondation superficielle :

Bonsoir Murs porteurs === > semelles filantes + chainages verticaux et horizontaux selon le cas en fonction de la hauteur et de longueur du mur Cordialement

Bonjour Un autre exemple de redistribution des contraintes le long d'une semelle filante A vos commentaires ...

Bonjour Voila un exemple de répartition des contraintes dans le sens longitudinal pour une semelle filante Pour cette petite application : Voir section téléchargement via ce lien :

Bonjour Ci après la Fiche de Progrès n° 004. Une partie du noyau central du sujet proprement dit. A lire attentivement à toute fin utile. Bon Weekend Et Merci pour les contributeurs Actifs

@JulienKaram Précisément, et d'une manière générale, pour une section rectangulaire sollicitée avec un effort normal de compression (positif) et deux moments fléchissant Mx et My. La section reste entièrement comprimée, tant que le point d'application d'excentrement de la charge de coordonnées Xe = ex = Mx/N et Ye = ey = My/N (Mx et My positifs ou négatifs !), reste à l'intérieure d'un domaine (ou aire) de la section dit "Noyau Central". Pour une section rectangulaire la forme géométrique de ce domaine est un losange inscrit au tiers central dans les deux directions de la section rectangulaire comme indiqué sur la figure suivante : Je t'invite pour de plus amples détails, à consulter la notion de Noyau Central d'une section en RDM .

Bonjour Oui l'excentricité peut être positive et négative selon le signe du moment dans le repère considéré L'excentricité de l'effort normale étant défini comme le rapport entre le moment et l'effort normal de compression. Pour une section rectangulaire si cet effort normal est excentré tout en restant dans le tiers central de B ou L cad -B/6 < B < B/6 la semelle reste entièrement comprimée avec le sol. Cdlt

Bonjour A part la limitation de flèche si ce poteau est encastré en bas et libre en tête. Le titre du sujet fait mention d'une question de stabilité pour une hauteur considérable, donc un effet de flambement à prendre en considération si ton poteau est sollicité en tête par un effort normal de compression.

Bonsoir Ci après la fiche de progrès n° 003 A vous lire davantage ....

Bonjour Question très importante, c'est à peut prés le même phénomène (une sorte d'équivalence) que celui de l'effet de groupe des pieux. La distance devra être respectée de telle sorte à éviter le chevauchement des zones d'influence des deux semelles. Personnellement, je n'est pas en tête une expression analytique à vous proposer, mais je t'invite à faire une recherche sur la zone d'influence pour une fondation superficielle. Cordialement

Bonjour Autrement dit, POUR UNE SEMELLE FILANTE, élément de structure se comportant comme une poutre sur appuis élastiques infiniment rapprochés. La distribution des contrainte se fait dans le sens longitudinale de la semelle. Quelle est la contrainte de référence Qréf dans ce cas qui va nous permettre de calculer la largeur B en se servant des critères de justifications à l'état limite de mobilisation du sol selon fascicule 62 titre V et du poinçonnement selon EC7 ? Ni le modèle de Meyerhof ni celui de la RDM ne sont applicables pour les semelles filantes !!!! C'est un grand point d'interrogation pour la réglementation géotechnique en matière de justification des semelles filantes. A vous lire davantage ...

Bonsoir Je viens de modifier la fiche de progrès n°002. Je vous invite à la consulter à toute fin utile. Elle annule et remplace la précédente. Une question à débattre : Le bureau d'étude de structure, a besoin d'un module de réaction du sol pour le calcul et le dimensionnement d'une semelle filante. Car cette dernière se comporte comme une poutre sur appuis élastiques infiniment rapprochés. Il se trouve que généralement, les rapports d'étude géotechnique donnent une valeur de contrainte admissible du sol, valable pour le dimensionnement des semelles filantes et rectangulaires. Comment alors les BE se débrouillent pour le dimensionnement des semelles filantes en l'absence d'un module de réaction du sol spécifique pour cette tache ? existe il une corrélation entre contrainte admissible d'un sol et son module de réaction A vous lire davantage .....

Bonjour Merci pour votre contribution qui ne va que dans le sens à enrichir le débat. Espérons que d'autres confrères prendront part pour exprimer leur point de vue. Notant que ce point très très important concernant la rigidité de la semelle, est rarement consigné dans les recommandations des rapports d'études gèotechniques. Cdlt

Bonjour Voila ce que je pense personnellement quant aux dimensions et condition d'ancrage minimales pour une rigidité suffisante d'une semelle, tout en restant dans l'hypothèse de répartition uniforme de la charge appliquée. Car, finalement si ces conditions ne sont pas réalisées, le calcul pour la justification n'a pas de sens théoriquement parlant. Et ça reste un point de vue personnelle !!!! A vous de suggérer ....

Bonjour Une poutre échelle est éventuellement une poutre de redressement !!! Il en est de même pour une longrine !!! Cdlt

Bonsoir Ci après, la fiche de progrès N°002 Vos remarques et suggestions sont les bienvenues ....

Bonsoir En principe un tirant est un élément de structure qui travail principalement sous l'action d'un effort normal de TRACTION. Personnellement, je ne voit pas l'intérêt d'un tirant pour une structure de fondation de bâtiment. Quelle est la source possible de cet effort de traction pour un bâtiment ? Cdlt

Bonjour Et c'est quoi alors d'après vous la différence entre longrine et chainage en fondation ? A vous lire ...

Bonjour Le modèle I de conception des semelles est plus avantageux que celui du modèle II pour les raisons suivantes : 1 - sa rigidité est nettement supérieure à celle du modèle II. Donc, la transmission de la charge au sol se fait d'une manière plus proche des hypothèses théoriques de répartition uniforme. La pente de redressement depuis le talon de la semelle vers le poteau renforce la rigidité de l'ensemble de la semelle. Ce redressement en pente est similaire à des goussets métalliques qui renforce la rigidité d'une plaque en métal. Ci après une illustration dans ce sens, de la conception de la plaque pour l'essai de plaque : 2 - Il est plus économique, au lieu de garder la même épaisseur du talon, nous pouvons la réduire en prévoyant une pente de redressement vers le poteau. 3 - En fin une remarque que j'ai relevé aux travers certains messages de discussion sur ce site, qui se caractérise par la confusion pour certains membres entre longrine et chainage en fondation : Une longrine est un élément "barre", c'est une poutre de liaison ancrée dans les semelles. Par contre un chainage de fondation est aussi un élément "barre", c'est une poutre de liaison ancrée dans les futs de poteau. Souvent, dans les rapport d'études géotechniques, nous rencontrons une recommandation sur le type de fondation suivante : "Double longrine et/ou double chainage" Le système de double longrine n'existe pas : il s'agit plutôt d'une longrine + un chaine ou alors un double chainage ou poutre échelle. Cordialement

Bonjour Toujours dans le cadre de se fixer les idées au fur et à mesure de l'avancement du présent sujet. A chaque fois que je constat quelle que chose qui me parait intéressante pour le partage, je revient vers vous pour le présenter à toute fin utile. Regardant les formules des coefficients de minoration de l'EC7 comme suit : Ce qui m'intéresse, est le terme entre parenthèse à savoir Si nous désignons par "d" l'angle d'inclinaison que fait Vd avec V on a H = V.tan(d) En partant de ce qui est généralement en vigueur : les géotechniciens ont tjrs la tendance à fixer une contrainte admissible du sol (ELS) Qa (je ne rentre pas pour le moment, dans les considérations de justifications et de calcul de cette valeur, telles quelles sont vues par nos confrères géotechniciens). L'ingénieur de structure en dimensionnant sa semelle après avoir fait sa descente de charge et les combinaisons d'actions à l'ELS, va écrire pour les dimensions minimales de sa semelle V/A = Qa ==> V = A.Qa d'où cette expression ne dépendant que de d ! Donc, pour un rapport B/L = 1 (ou autre) correspondant à une semelle carrée par exemple : les coefficients de minoration igama, iq et ic conservent les mêmes valeurs pour "d" donné, que se soit un R+2 ou R+25 c'est pareil. Ce qui est en contradiction avec le contexte réglementaire des EC7 !!! Autrement dit, pour un sol donné, les coefficients de minoration des EC7, dépendent de trois arguments à savoir V, d et A (ou V, H et A). Avec Qa ils ne dépendent que de d, un seul argument. A vous lire .....

Bonjour Les sites internettes n'ont jamais été considérés comme des sources officielles ! Vous pouvez trouver des choses intéressantes, des mensonges etc .... Pour chercher l'information il faut la coupler avec plusieurs sources et bien sûr de s'assurer de la fiabilité des sources ... Cdlt

"Une hauteur suffisante pour considérer le massif rigide (avec un massif souple, la répartition de contrainte sous la fondation n'est plus la même). Je laisse la réponse à d'autres, ça n'a pas l'air de déchainer les foules..." Oui certainement, mais on peut se demander, quel est le modèle de conception de la semelle le plus avantageux des deux pour le bâtiment ? Quels sont les avantages et les inconvénients de chacun ? Merci pour tes contributions