BELLAMINE

Le radier est très rigide donc peu déformable. Par compatibilité de déformation ! du radier et du sol. Ce dernier (le sol) va se déformer de la même façon que le radier en dessus. La pression P sur le sol (charge du bâtiment sur la surface du radier) est constante. Donc P/Kmin est supérieur à P/Kmax et par conséquent, puisque le radier est très rigide donc peu déformable c'est P/Kmax qui est "déterminant". Personnellement, il ne faut prendre ni Kmin ni Kmax. L'idéal est de suivre la méthode réglementaire.

Bonjour "3. oui l'hypotèses pratique du calcul du radier c'est de le considerer tres rigide" Dans ce cas cela correspond à prendre le Kmax au lieu de Kmin

Bonjour La conclusion que je dégage personnellement au sujet de l'essai au pénétromètre (statique ou dynamique) est la suivante : Historiquement, avant la venue du pressiometre de Ménard, l'essai qui se réalise par paliers de pression progressivement jusqu'à la rupture du sol in situ et qui reflète plus ou moins une bonne approche de l'estimation de la loi de comportement du sol. Les études géotechniques se faisaient moyennant l'essai au pénétromètre (résistance à la rupture par battage). Ce moyen d'essai trop critiqué par les ingénieurs à l'époque du faite qu'il ne donne aucune idée sur la loi de comportement du sol, a fait l'objet de recherches scientifiques pour déduire des relations empiriques pouvant plus ou moins résoudre la problématique indispensable pour les études géotechniques concernant la dite loi de comportement. La conclusion de ces études de recherche exigeait alors qu'on parallèle au essais de pénétromètre, faut faire des sondages carrotés : prélèvement d'échantillons pour essais physiques et mécaniques afin de dresser une coupe lithologie du terrain proprement dite, ensuite de coupler les essais de laboratoire avec les essais in situ pour éliminer si nécessaire des valeurs aberrantes etc ... Mais, si les sondages carrotés sont indispensables pour les essais au pénétromètre. Pourquoi alors ne pas exploiter ces sondages carrotés pour réaliser l'essai au pressiometre de Ménard à la place de l'essai au pénétromètre ? Sachant bien que le pressiometre est le plus représentatif scientifiquement pour la question de loi de comportement !!! Et il se trouve que les industriels ont exercé leur pression pour maintenir l'essai au pénétromètre sur le marché de l'ingénierie pour des raisons purement commerciales... Cordialement

Bonjour Et voilà un autre préfixe qui remonte en surface : "taux de contrainte de sol" avec une précision à trois chiffres après la virgule. Ai ya yai mamamia

Bonsoir 1) Que ce soit dans la théorie de l'élasticité, de la mécanique des milieux continus ou la théorie de calcul à la rupture. La relation entre la résistance à la rupture d'un matériau est son module de déformation élastique n'existe pas ! Juste des relations empiriques à utiliser avec prudence et sous réserve de certaines contraintes à respecter. 2) Quand une norme dit : " à titre indicatif et DOIT surtout tenir compte...." Cela veut dire que c'est un AVERTISSEMENT ! Si vous ne le prenez pas en considération vous risquez d'avoir des surprises pendant et/ou après la réalisation de votre ouvrage 3) Estimer K à partir d'un tassement uniforme sous toute la plate forme du radier, cela revient à supposer que la réaction du sol est éventuellement uniforme sous toute la plate forme du radier et par conséquent, le radier est supposé infiniment rigide !!! (hypothèse de Terzagui) Alors @Bisudi Bazola Aimé c'est un Kmin ou un Kmax ou peut être ni l'un ni l'autre ? Et si le radier est supposé infiniment rigide, il suffit de le dimensionner comme une grande semelle isolée sous l'action des sollicitations ramenées à son centre de gravité.

Bonsoir En effet, rien n'est inventé par les geotechniciens pour les modules de déformation. Tout dépend de la nature et l'importance du projet et des clauses d'exigence du cahier de charge. ** Le module tangent initial est choisi dans le cas où l'on souhaite rester dans le domaine élastique contrainte/déformation ** Le module tangent à un certain niveau de déformation ou contrainte est choisi dans le cas où l'on souhaite poussée l'analyse jusqu'au domaine élasto-plastique ** Le module sécant à un certain niveau de déformation ou contrainte correspond à une loi de comportement imposée par le cahier de charge.

Bonsoir Le tassement calculé à partir des résultats d'essais au pressiometre est un tassement supposé uniforme sous toute la surface du radier. Donc l'estimation de K à partir du tassement n'est pas une méthode fiable et réglementaire. Quelle est la dimension de K demandée par votre logiciel ?

Et comment pourrais-il savoir que effectivement c'est un Kmin en l'absence des essais physiques et mécaniques par sondages carrotés. Je ne pense pas que le comité des experts de normalisation ont préconisé le supplément d'essai pour une perte de temps !

Bonjour Télécharger le livre de A.GUERRIN à partir du lien de téléchargement dans le sujet ci après : Cordialement

Bonjour La réglementation précise : "A TITRE INDICATIVE !" ; "DOIT ! surtout tenir compte..." Pour une étude préliminaire OUI mais pour un projet d'exécution NON ! faut lancer une deuxième compagne de reconnaissance par sondages carrotés. Attention pour le tableau donnant un ordre de grandeur de K par nature de sol : 1) ce tableau est très ancien des années 70 donc périmé et n'est plus en vigueur. On le trouve également dans l'ancien guide du SETRA "Fond 72" 2) pour l'exploiter vous êtes obligé de connaître la nature du sol par des essais physiques et mécaniques. Cordialement

Autrement dit, comment peut on traité l'interface ou la surface de reprise de bétonnage entre le béton de la semelle et celui du gros béton pour une fondation semi profonde ...

Bonjour Normalement une reconnaissance géotechnique au pénétromètre statique se fait en parallèle et obligatoirement avec qq sondages carrotés. Pour pouvoir exploiter les données du pénétromètre nous sommes obligés de connaître le type et la nature du sol par des essais physiques et mécaniques de laboratoire sur échantillons de sols prélevés par sondages carrotés ! En effet, le §3 de l'annexe E.1 page 115 du fascicule 62 titre V relatif aux catégories conventionnelles de sols dit : "Le tableau ci après donne des fourchettes indicatives de la résistance de pointe qc pouvant faciliter le classement. Ce classement ne peut cependant se réduire à ces seuls critères, mais doit surtout tenir compte de la nature physique et des propriétés des sols" Et évidemment ce qui est valablement vrai pour le fascicule 62 titre V est éventuellement valable pour l'annexe J de la NF P94-261 ! Ceci est confirmé par l'indication du tableau J.2.3 comme suit : "valeurs indicatives de Alpha pour......"

Bonjour 1) il n'y a aucune contradiction. Ce que je veut dire par "faire l'étude avec la méthode réglementaire classique de justification à partir des essais au pénétromètre statique", la méthode de JUSTIFICATION utilisant le coefficient de portance Kc conformément au fascicule 62 titre V. Attention je parle de la JUSTIFICATION du radier ! Le calcul du ferraillage c'est autre chose. 2) le document figurant dans votre lien de téléchargement est le résultat d'une étude expérimentale non encore validé par le comité de normalisation. Peut on se référer à une telle étude par dérogation pour un projet d'exécution ? Cordialement

Bonsoir A partir des essais au pénétromètre statique ou dynamique, il n'y a aucune relation donnant le K. Le module de réaction K est un paramètre en relation avec le comportement élastique du sol. Or l'essai au pénétromètre vise à connaître la résistance à la rupture du sol par battage. Et à partir de la résistance à la rupture par battage on ne peut rien prédire pour le comportement élastique du sol. Même pour le béton (le matériau le plus ou moins maîtrisé par l'ingénieur) la formule donnant le module de déformation en fonction de la résistance à la compression n'est qu'une approche empirique. Finalement,vous avez deux possibilités pour résoudre votre pb à savoir : 1) réaliser des essais au pressiometre de Ménard pour estimer K ou alors 2) de faire l'étude avec la méthode réglementaire classique de justification à partir des essais au pénétromètre statique Cordialement

Bonjour La conclusion que je déduis personnellement et immédiatement du débat au présent sujet est la suivante : Ici l'erreur fondamentale que commettent certains de nos confrères ingénieurs se trouve dans le "piège" d'une mauvaise compréhension de ce que l'on appelle "Contrainte admissible" selon la réglementation. Pour la réglementation, cette grandeur est attribuée à la globalité de la fondation c'est à dire à l'élément d'infrastructure en interaction avec le sol y/c le sol lui même. Alors, que la majorité de nos confrères la considère comme une grandeur caractéristique et intrinsèque propre à chaque catégorie de sol et parfois qq soit la profondeur d'ancrage. "Agile 1bar; sable relativement argileux 1,8 à 2bars; Grès 3bars; gros béton 5bars etc... " Ce qu'il faut retenir : ce qui figure dans les rapports d'études géotechniques sous l'appellation de "contrainte admissible du sol " n'est qu'une valeur donnée à titre indicatif calculée pour une semelle carrée B=L=1m. Si les dimensions de la semelle changes cette contrainte admissible changera également. Cela veut dire que le coefficient de proportionnalité (module de réaction) entre la réaction du sol et la déformée de la semelle n'est pas constant pour toute forme géométrique de la semelle. Il dépendra lui aussi et forcément de ses dimensions B et L. Cordialement

Bonjour Dans le cas d'une fondation semi profonde. Quelle est la hauteur utile de justification à savoir : 1) hauteur du gros béton+épaisseur de la semelle en considérant l'ensemble comme un bloc monolithique 2) hauteur du gros béton uniquement Et pourquoi ? Merci

Bonjour Nous vous demandons tout simplement de nous présenter une note de calcul selon votre principe sous forme d'un exercice d'application. Et je ne pense pas qu'il y a de la confidentialité pour ça. Dans le cas contraire vos propos personnellement ne m'inspire pas. Donc en attendant...

Non pas forcément Il suffit de déplacer le noeud de la barre inférieure du dernier panneau de la poutre treillis transversale vers le noeud bas de la poutre treillis de façade. Cette barre au lieu d'être horizontale deviendra tout simplement inclinée

Bonsoir Les poutres treillis transversales doivent avoir une hauteur variable à l'extrémité (sur une longueur d'environ 1m) d'assemblage avec la poutre treillis de façade. Il y a un pb d'assemblage entre les deux poutres treillis de hauteurs différentes !

Un lien de téléchargement https://www.google.com/amp/s/www.gcalgerie.com/traite-de-beton-arme-tome-7/amp/ https://pdfcoffee.com/ba-guerrin-7-soutenements-169p-pdf-free.html Le graphique de la page 36 figure 1.35 donne la synthèse de cette étude de comparaison entre les 6 approches Faut lire et relire attentivement le CHAPITRE 1 !!! Et le reste viendra tout seul

Bonjour Je t'invite pour de plus amples détails au sujet du coefficient de poussée des terres, à consulter l'ouvrage de A.GUERRIN "Traité de béton armé, murs de soutènement et murs de quai tome 7" L'auteur de l'ouvrage présente son étude comparative entre 6 approches selon chaque auteur : Boussinesq-Flamant, Résal, Rankine, Caquot, Coulomb et Reimbert

Bonjour Vous n'êtes pas le seul à voir les choses de cette façon. Il y en a bcp d'ingénieurs et BE qui le font. Mais la question qui se pose : Es ce que cette méthode est fiable techniquement et réglementairement ? Pourquoi la réglementation en vigueur est sourde pour ce cas spécifique ? Si tu veut bien nous donner un exemple de justification selon votre point de vue sous forme d'un exercice au format PDF MERCI

Bonjour Merci pour votre contribution. Une fondation semi profonde est généralement de hauteur comprise entre 3 et 6m. Votre principe repose sur le point suivant : "ceci demande plus des travaux d'éxcavation avec bien entendu risque d'éboulement" Pour la question du taux de travail ou contrainte admissible du sol en tant que valeur caractéristique intrinsèque propre au sol. C'est un autre sujet.

Bonsoir Tout d'abord définissant ce que c'est un bon sol : c'est une couche de sol capable d'encaisser une charge d'un bâtiment sans endommagement ou déséquilibre de la structure. Selon la réglementation en vigueur, il y a trois types de fondation à savoir : superficielle, semi profonde et profonde. Mais il se trouve que les structuralistes ont inventé un cas intermédiaire sous le silence observé des geotechniciens. Ce cas intermédiaire entre superficielle et semi profonde dit fondation superficielle sur un gros béton de rattrapage semble non prévu par la réglementation. A vous lire davantage, et merci pour vos contributions...

Bonjour Un lien de téléchargement à toutes fins utiles : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.terrasol.com/wp-content/uploads/2020/06/SemiProf_presentation_technique.pdf&ved=2ahUKEwiSiZnkzf__AhVyzgIHHRxyCNgQFnoECAwQAQ&usg=AOvVaw0yN_6BQ6FQjZbziI0AefU- Bonne lecture